БМПТ

[Ярополк]

Вы описываете танк! Пусть не совсем обычный, а с каким-нибудь городским комплектом, но танк!

На базе танка, естественно. Но более специализировано, как ЗСУ и САУ.

Идеальная БМПТ по версии Ярополка

Вполне
Однако за 30 лет споров выявили главный недостаток таких машин - высокий силуэт.

Не сынок! Это фантастика! (с) реклама сыра.

Уточню: заменяя танк и пехоту в условиях ближнего огневого боя на закрытой местности.

Есть же пример из истории - Ил-2. Который впоследствии вырос в Су-25.
Казалось бы, машина то же влезла не в своё дело, но в итоге польза перевесила недостатки.

 

[Supremum]

Казалось бы, машина то же влезла не в своё дело, но в итоге польза перевесила недостатки.

Извиняюсь за офф-топ, но это какие такие у Ил-2 были недостатки?

И да, аналогия вообще неверная. Штурмовиков и до этого было много, но Ил-2 был правильным штурмовиком.

 

[студент]

Извиняюсь за офф-топ, но это какие такие у Ил-2 были недостатки?

Низкая дальность, малый боекомплект (грузоподъемность), отсутствие прицелов для работы по земле, неудачное расположение радиаторов (да и само их наличие), плохая маневренность и обзорность.

 

[Supremum]

Низкая дальность, малый боекомплект (грузоподъемность), отсутствие прицелов для работы по земле, неудачное расположение радиаторов (да и само их наличие), плохая маневренность и обзорность.

Поспорим в соответствующей теме. :OK-)

 

[Artemus]

Есть же пример из истории - Ил-2. Который впоследствии вырос в Су-25.

Ил-2 вырос в Ил-102, а Су-25 - это альтернативный путь!

На базе танка, естественно. Но более специализировано, как ЗСУ и САУ.

Танк с городским комплектом и есть специализированная машина.

Уточню: заменяя танк и пехоту в условиях ближнего огневого боя на закрытой местности.

Каким образом? Она сможет зачистить дом, закрепиться в нём и оборонять его?

 

[Ярополк]

Извиняюсь за офф-топ, но это какие такие у Ил-2 были недостатки?

И да, аналогия вообще неверная. Штурмовиков и до этого было много, но Ил-2 был правильным штурмовиком.

Ил-2 конкретный пример удачного образца вооружения сомнительного (изначально) направления.
Были же мнения, что работать по земле можно и бомберами с истребителями, да и вообще входить в ближний бой с землёй для самолёта бессмысленно.

Танк с городским комплектом и есть специализированная машина.

Но одно дело специальный обвес ОБТ, а другое дело уникальный башенный модуль и внутренняя начинка.

Она сможет зачистить дом, закрепиться в нём и оборонять его?

Она сможет в одиночку противостоять противнику который закрепился в здании и обороняет его.

Ил-2 вырос в Ил-102, а Су-25 - это альтернативный путь!

Наверняка насчёт этого копья ломали ещё 20 лет назад

 

[Artemus]

Но одно дело специальный обвес ОБТ, а другое дело уникальный башенный модуль и внутренняя начинка.

Давайте предметно, что будет уникального в модуле?

Она сможет в одиночку противостоять противнику который закрепился в здании и обороняет его.

Каким образом она это сделает, если противник при виде этой машины уйдёт в подвалы или перейдёт внутрь здания?

Наверняка насчёт этого копья ломали ещё 20 лет назад

30, а то и 40.

 

[anderman]

Разве не выглядит естественным желание заменить штурмовое пехотное отделение бронированной машиной с крупнокалиберным вооружением?

Открываем БУСВ и читаем задачи отделения. После этого пытаемся выполнить эти задачи заменив человека танком.
Особое внимание обратить на следующие разделы:
1.Бой в населённом пункте.
2.Отделение в Обороне.
3.Отделение в засаде.
4.Штурм укреплённых позиций противника.

Эта машина не сможет зачистить здание, но сможет превратить его в изрешечённые обгорелые руины.

КАБ-500, КАБ-1500 дешевле и справляются с этой задачей гораздо быстрее. 240-мм мина опять же. Из "Тюльпана". 203-мм снаряд "Пиона" неплох. Всё это гораздо дешевле и практичней танка.

И вспомните "Белый дом" в 1993. Сколько танков по нему работало? И что характерно: ни одного обрушения! Странно, правда? По вашей логике он должен бл давно сложиться как карточный домик.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Есть же пример из истории - Ил-2. Который впоследствии вырос в Су-25.
Казалось бы, машина то же влезла не в своё дело, но в итоге польза перевесила недостатки.

Кому казалось? Вы в курсе, что Ил-2 -- специально сконструированный штурмовик?

 

[Урий]

Эта машина не сможет зачистить здание, но сможет превратить его в изрешечённые обгорелые руины.

КАБ-500, КАБ-1500 дешевле и справляются с этой задачей гораздо быстрее. 240-мм мина опять же. Из "Тюльпана". 203-мм снаряд "Пиона" неплох. Всё это гораздо дешевле и практичней танка.

И вспомните "Белый дом" в 1993. Сколько танков по нему работало? И что характерно: ни одного обрушения! Странно, правда? По вашей логике он должен бл давно сложиться как карточный домик.

И вроде ведь не в америках человек живет чтобы думать что все дома из картона строят.
Я, например, видел здание с кирпичной стеной толщиной в метр. Как с ней справится 30мм. пушка?

 

[Artemus]

КАБ-500, КАБ-1500 дешевле и справляются с этой задачей гораздо быстрее. 240-мм мина опять же. Из "Тюльпана". 203-мм снаряд "Пиона" неплох. Всё это гораздо дешевле и практичней танка.

И вспомните "Белый дом" в 1993. Сколько танков по нему работало? И что характерно: ни одного обрушения! Странно, правда? По вашей логике он должен бл давно сложиться как карточный домик.

Ну допустим... Штурмтигр. Он смог бы, но увы, казематная установка орудия(пусковой), сводит на нет преимущества в бою.

 

[anderman]

Ну допустим... Штурмтигр. Он смог бы

Ну дык! Там калибру-то сколько?

 

[Ярополк]

Открываем БУСВ и читаем задачи отделения. После этого пытаемся выполнить эти задачи заменив человека танком.
Особое внимание обратить на следующие разделы:
1.Бой в населённом пункте.
2.Отделение в Обороне.
3.Отделение в засаде.
4.Штурм укреплённых позиций противника.

Прочитал.
На первый взгляд, с соблюдением всеракурсности и многоствольности, трудностей для машины возникнуть не должно.

И вспомните "Белый дом" в 1993. Сколько танков по нему работало? И что характерно: ни одного обрушения! Странно, правда? По вашей логике он должен бл давно сложиться как карточный домик.

Случай с Белым домом это не ближний бой.
Понятно, что для артилерии и дальнобойного орудия всегда найдётся цель, но ведь речь о манёврах на городских улицах с плотной застройкой, сёлах и холмах с зарослями.

Вы в курсе, что Ил-2 -- специально сконструированный штурмовик?

Не Ил-2 влез, а тип самолёта "штурмовик" попытался заменить истребитель и бомбер.

Давайте предметно, что будет уникального в модуле?

Многоствольность и всеракурсность.

Она сможет в одиночку противостоять противнику который закрепился в здании и обороняет его.

Каким образом она это сделает, если противник при виде этой машины уйдёт в подвалы или перейдёт внутрь здания?

Огнемёты и гранатомёты.
Да и долго ли противник просидит в подвале?

 

[anderman]

с соблюдением всеракурсности и многоствольности, трудностей для машины возникнуть не должно

Как "всеракурсность и многоствольность" поможет танку проникать ВНУТРЬ укреплённых сооружений для их зачистки?
Как "всеракурсность и многоствольность" поможет танку замаскироваться в невысокой траве?

Случай с Белым домом это не ближний бой.

Простите, а как расстояние до цели влияет на мощность снаряда? У вас с уменьшением дальности до цели увеличивается фугасная мощность одного и того же снаряда? За счёт чего?

Понятно, что для артилерии и дальнобойного орудия всегда найдётся цель, но ведь речь о манёврах на городских улицах с плотной застройкой, сёлах и холмах с зарослями.

Зачем маневрировать, если можно уничтожить на расстоянии?

Огнемёты и гранатомёты.
Да и долго ли противник просидит в подвале?

Пока не надоест. И ни гранатомёт, ни огнемёт выкурить его оттуда не смогут. Тому масса случаев примером.

 

[Supremum]

Не Ил-2 влез, а тип самолёта "штурмовик" попытался заменить истребитель и бомбер.

И как? Истребители и бомберы исчезли?

 

[Artemus]

Многоствольность и всеракурсность.

„Имя, Сестра! Имя!” Конкретно, какие стволы и как будет выглядеть „всеракурсность”? Прежде чем отвечать, напомню, у бронетехники с вращающейся башней она обеспечена!

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Огнемёты и гранатомёты.
Да и долго ли противник просидит в подвале?

А как вы узнаете что в подвале противник? Ну и практика показывает, что да, можно долго просидеть.

 

[lavrik]

Если быть до конца фантастом, то будущее за низкосилуэтными беспилотными машинами высокой проходимости.

Такие машины будут обладать высокой огневой мощью, подвижностью и незаметностью во многих спектрах.

Проблема, которую пока не решить ни как, опознавание собственных войск.

В остальном будущее за беспилотниками.

 

[Artemus]

Если быть до конца фантастом, то будущее за низкосилуэтными беспилотными машинами высокой проходимости.

Такие машины будут обладать высокой огневой мощью, подвижностью и незаметностью во многих спектрах.

Вы описываете танк. Пусть безэкипажный, но танк. Причем это даже не будущее, а вполне сегодняшний день.

Проблема, которую пока не решить ни как, опознавание собственных войск.

В данный момент, эта проблема лежит скорее в области психологии, а не технических средств. Последние сейчас позволяют знать положение каждого солдата на поле боя.

 

[Supremum]

В остальном будущее за беспилотниками.

Неа, будущее за ББС!

 

[DNK]

В данный момент, эта проблема лежит скорее в области психологии, а не технических средств. Последние сейчас позволяют знать положение каждого солдата на поле боя.

Ага. Только тех средства не гарантируют защиту от попадания в руки противника и злонамеренное использование.

 

[Artemus]

Ага. Только тех средства не гарантируют защиту от попадания в руки противника и злонамеренное использование.

Ну наверное не вы один такой умный, и люди работают над этим вопросом?