БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ИМХО очень сложно и главное не дает 100% гарантии распознавания. И тем более только ночью. А днем?Урий написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту:
А нужно?Supremum написал(а):
Вы не в курсе, что противника можно подавлять например артиллерией с закрытых позиций?Ярополк написал(а):
Это слова. Точнее -- отвлечённое умствование. Если вы не сомневаетесь, то приведите пример.Ярополк написал(а):
Как я уже говорил, термин "тактика" вам не знаком. :-( Про тактику городских боёв я уже молчу. Боевой Устав сухопутных войск РФ вызывает у вас как минимум идиосинкразию или аллергию?Ярополк написал(а):
А в той же Чечне на огневую точку зачастую тратили несколько гаубичных снарядов без особого результата. Знаете почему? Потому, что огневая точка была сильноукреплённой. Железобетонные плиты, много грунта, маскировка и в результате -- устойчивость к ортиллерийскому обстрелу. А вы хотите расковырять долговременные сооружения пулемётами?Ярополк написал(а):
Нет, фантастика в соседнем отделе!БМП-3 держит в лоб 30-мм снаряд. Дальше рассказывать?Ярополк написал(а):
Нормальные люди сначала проводят разведку. И в результате получается ситуация, в которой противник ещё никого не увидел, а противника уже выявили и нанесли по нему огневое поражение. В вашей ситуации получится следующее: танк увидел противника, противник увидел танк и обстрелял его из десятка гранатомётов. Сменил позиции и ждёт следующий танк.Ярополк написал(а):
Сторонники БМПТ очень хотят. Это же основные критерии ЗА, которые они приводят. Правда этого на существующем образце нет, но это их не смущает.vlad2654 написал(а):
А вот если запилить боевой модуль с двумя скорострельными пушками по бортам (как на тунгуске) и ячейками ракет вертикального старта в крыше, тогда может и получится. Но стоить это будет мама дорогая... И кстати не факто что возможна реализация по части систем наведения.
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ух, налетели 
Но в целом вынужден согласиться: глубокая модернизация и совершенствование современного ОБТ исключает необходимость в новом классе бронемашин :OK-)
Не, предполагалось только два уровня: основная башня и на ней две мини-турели. Есть возможность как для концентрированного огня, так и для залпов в трёх разных направлениях одновременно.
Оставался вариант с 30мм пушкой. Неужели даже она слаба против ЛБТ?
А в соседней теме люди хотят 5 человек в танке
Например:
Но в целом вынужден согласиться: глубокая модернизация и совершенствование современного ОБТ исключает необходимость в новом классе бронемашин :OK-)
Artemus написал(а):
Не, предполагалось только два уровня: основная башня и на ней две мини-турели. Есть возможность как для концентрированного огня, так и для залпов в трёх разных направлениях одновременно.
Artemus написал(а):
Оставался вариант с 30мм пушкой. Неужели даже она слаба против ЛБТ?
Kali написал(а):
А в соседней теме люди хотят 5 человек в танке
anderman написал(а):
Например:
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Запилить можно все, что угодно. Помню как-то лет 5 назад "нарвался" то ли на сайт, то ли на форум с названием ЕМНИП что-то вроде "Назад в Советский Союз" или что-то вроде этого. Так там в качестве одного из примеров был "штурмовой танк" (название точно не помню, но что-то вроде этого) у которого основной калибр - бронебашня (морская) с 2 стволами калибра 203-мм, в качестве дополнительного оружия - 2 танковые башни с орудиями калибра 125-мм, а по краям корпуса автоматы АК-630. И еще что-то, уже не помнюSupremum написал(а):
Уважаемый Supremum. Вы правы, можно запилить все, и даже может получиться. Вопрос в другом - зачем это нужно. Ведь механизм заказа техники отработанный. Профильные институты выдают ТТТ, а Кб начинают по ним работать. Вот в вашем примере, ладно, цели для 2-х скорострельных пушек найдутся, но ракеты вертикального старта - что они "будут делать", какова их цель. К тому же вертикальный старт из модуля приведет к тому, что модуль будет таких размеров, что операторы ПТРК и гранатометчики будут только радоваться. Цель такая, что не промахнешься
Никто не говорит, что модернизация не нужна. Вопрос в другом, а нужен ли новый класс бронемашин? Будет ли у него своя ниша. Причем, прошу заметить, такие машины должны быть универсальны, а не только для боев в городе. Иначе цель не оправдывает средств. Будет очень дорогая машина с достаточно низкими качествами, значительно слабее танка и по бронированию и по другим характеристикамЯрополк написал(а):
В любом случае второй уровень не будет всеракурсным. турели (а мини-турели сделать не получится в силу техусловий) будут перекрывать сектора друг-другу. А вы еще хотите туда поставить ПУ для снарядов с ОДБЧ. А у них размеры нехилые.Ярополк написал(а):
Это уже "проходили". ЕМНИП какой-то из французских танков имел спаренную 30-мм (кажется АМХ-30, хотя могу и ошибаться). Чехи в свое время размещали вне бронебашни одну-две 30-мм, но сказать, что машина стала "супер" - увы. Может все же лучше делать так, как делаем сейчас? Семейства на легкой, средней и тяжелой платформе с высокой степенью унификации? Тогда не придется придумывать машины нового класса, типа БМПТ?Ярополк написал(а):
Значит я правильно понял. Они не могут быть "всеракурсными"!Ярополк написал(а):
Тут такое дело...вам забыли сообщить,Ярополк написал(а):
защиту от 30-мм снарядов в лоб обеспечивают все кто обеспечивает от 14,5х114 по кругу. А некоторые и по кругу от 30-мм защищают.Цимус в наличие ракет различного назначения. ПТУР, ПВО и ракеты с ОФ БЧ, против пехоты. Или термобарические БЧ. Возможно противопехотные ракеты получится сделать достаточно компактными чтобы обеспечить достаточный боекомплект. Будет очень дорого, но за то одновременно можно будет обстреливать множество целей в различных направлениях. Возможно даже удастся добиться впечатляющего результата "1 ракета - 1 цель".vlad2654 написал(а):
Вообще всё зависит от кол-ва ракет, т.е. боекомплекта. Но думаю можно ориентироваться на размер модуля "Тора".vlad2654 написал(а):
Все эти мои ижмыщлизмы стоит рассматривать только в теоретическом ключе. Понятно что в данный момент при умении воевать должным образом и правильном взаимодействии родов войск подобная машина не нужна. Но история знает примеры очень странных БМ, почему бы не поэкспериментировать (хотя бы мысленно).
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Supremum написал(а):
Длина ракеты (ЗУР или ПТУР) в среднем 2 метра. Делать столь универсальным ракетный модуль - это объять необъятное. Сразу встают проблемы
1. Возможен ли вертикальный старт для ПТУР, противопехотных и прочих ракет.
2. Какова будет система прицеливания. Ведь система наведения у ЗУР и ПТРК различны, схема захвата цели - тоже
3. Значительный боекомплект - это вряд ли, поскольку даже "Тор" имеет всего 8 ракет при очень значительной высоте башенного модуля.
А снаряды с термобарической ГЧ - это отдельная песня. У того же "Солнцепека" дальность поражения - 6 км. Длина снаряда 3,3-3,7 метра, калибр 220-мм, вес от 170 до 220 кг.
А еще туда надо поставить скорострельные пушки, их боекомплект, экипаж. ИМХО получится огромная машина, которая будет очень легко поражаться, т.к. достичь танкового бронирования не удастся, иначе это будет монстр весом под 100 тонн.
Нет, ИМХО это не выход. Так, гимнастика для ума, но не имеющее реального значения.
Джавалин 1100 мм.vlad2654 написал(а):
Универсальный модуль для кораблей есть, почему бы не попробовать сделать сухопутный вариант?
А без проблем нигде не обойтись!
Тема для ОКР. Для тора сделали... Вопрос даже так стоит - возможно ли сделать вертикальный старт в приемлемых габаритах?vlad2654 написал(а):
Но КУВ танка же применяют для поражения и танков и вертолётов?vlad2654 написал(а):
Но там и дальности больше, и параметры скорости и энерговоружённости. Приличный боекомплет конечно не сделать, но ракет 32 можно попробовать втиснуть. И поработать над быстрой системой перезарядкой.vlad2654 написал(а):
Я имел ввиду боеприпас аналогичный "Шмелю".vlad2654 написал(а):
А обязательна танковая броня? Комплекс вооружения всё равно защитить не получится. Я думаю уровень бронирования БМП-3/"Курганца" будет достаточным.vlad2654 написал(а):
А подобная система не сможет найти применения на малых арт.кораблях?vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Это у них, а у нас? Хризантема - 2 метра, Штурм - 1,8 метра. ЗУР на основе "Иглы" - 1,7 метра. У других более 2-2,5 метров.Supremum написал(а):
То, что можно и допустимо делать на корабле совсем не обязательно повторять в сухопутном варианте. И тут на первое место выходят габариты такого модуляSupremum написал(а):
Это да. Но зачем еще и самим добавлять проблемы, которые можно и нужно избегать. Или по принципу: создаем проблемы, чтобы героически их преодолеть?Supremum написал(а):
Такая темам для ОКР обязательно должна быть связана с другой - созданием бронеобъекта. Просто так, не дя кого или на всякий случай ОКР не проводится. Я еще понял бы НИР, но ОКР в конце концов должна завершиться созданием образца...Supremum написал(а):
Сделать можно все. Используй ПАД и будут выстреливать изделие на любую высоту. Вопрос в дальнейшем прицеливании.Supremum написал(а):
Но там используют исключительно один "снаряд" - ПТУР. При использовании и ПТУР и ЗУР система будет другая.Supremum написал(а):
А смысл тогда огород городить? Ведь еще пушку хотят поставить, с боекомплектом. А тут еще 32 снаряда. На какую же дальность будут действовать такие "снаряды-малютки"Supremum написал(а):
Но "Шмель" действует несколько по другому. Вышибной заряд отправляет его в полет на расстояние в примерно километр (прицельная дальность). Но у него нет двигателя. Вышибить его вверх конечно можно, но дальше то что?Supremum написал(а):
Тогда встречный вопрос. А что это тогда за машина? Ее приверженцы говорят о том, что она должна идти в одной линии с танками. А если у нее будет бронирование на уровне БМП - зачем тогда все это? Может лучше дополнительные опции на существующих и перспективных БМП, чем новая, абсолютно не нужная машина.Supremum написал(а):
ХЗ. Все зависит от задач кораблей. Но ведь тема - боевая машина поддержки танковSupremum написал(а):
Есть мнение, что именно "благодаря" этому механизму - произошла разунификация советского танкового парка. "Благодаря" ему - КБ работали над проектом СВЕРХперспективного танка, изначальные ТТТ к которому за время разработки частично потеряли актуальность, а частично - оказались неподъемными для военной системы как совокупности организационных, материально-технических, и даже политических компонентов. "Благодаря" ему - "поступательное" развитие БТТ(постепенная и планомерная модернизация имеющихся образцов и имеющейся материально-технической базы) - происходит сумбурно, и во многом непродуманно. "Благодаря" ему - КБ и заводы рождают и пыхтят над проектами типа БМПТ, вместо того, чтобы работать над тем, что действительно нужно армии...vlad2654 написал(а):
Потому что ТТТ на перспективную технику выдают именно профильные институты, а не АРМИЯ...
Artemus написал(а):
Производители произвели разунификацию после того, как эту разунификацию заказала военно-промышленная комиссия ЦК в лице Устинова, Смирнова и Зверева. В истории с появлением на свет трех ОБТ вместо одного "дядя Митя" прекрасно ведал, что творил.
Artemus написал(а):
Вы написали, что разунификация произошла по вине производителей. С моей точки зрения, вина производителей как таковая в данной истории не просматривается. Производители всего лишь подчинились решению высшего военно-политического руководства страны. Разунификация же стала следствием решений Д.Ф. Устинова и ряда его приближенных.
vlad2654 написал(а):
Supremum написал(а):
Самое главное: у "Шмеля" нет системы управления. Двигатель -- овощ с ним, "Китоловы" с "Краснополями" замечательно летают и без двигателей. Если к БЧ "Шмеля" приделать ГСН, двигатель и органы управления, то получится что- то типа "Корнета" в термобарической БЧ.vlad2654 написал(а):
Разворот на цель при вертикальном старте можно осуществлять либо при помощи газовых рулей самой ракеты, либо с помощью твёрдотопливных двигателенй, расположенных перпендикулярно оси ракеты.
А без создания достаточно компактной ракеты затея вообще смысла не имеет.vlad2654 написал(а):
Согласен. :OK-)vlad2654 написал(а):
Есть же цель создать модуль сочетающий в себе многоканальность и всеракурсность. :think:vlad2654 написал(а):
Не обязательно бронеобъекта. Темой ОКР может быть создание боеприпаса.vlad2654 написал(а):
А вообще какие есть варианты? Оптику можно использовать или только РЛ?vlad2654 написал(а):
Если это удовлетворяет потребностям, зачем добавлять ещё и ЗУР?vlad2654 написал(а):
По логике работы БМПТ основная цель это танкоопасная пехота. А значит 32 заряда это мало. Думая дальность должна соответствовать дальности РПГ. От ПТУР защищать должны КАЗ и ДЗ.vlad2654 написал(а):
Я только про БЧ говорил, понятно что двигатель и система наведения будет другой.vlad2654 написал(а):
Бронирование нужно адекватное угрозам. При зачистки города от пехоты это ПТУР, РПГ и стрелковое оружие до 14.5 мм.vlad2654 написал(а):
Я имею ввиду что неизвестно где может сплыть потребность в небольшой ракете с вертикальным стартом. Может и вообще нигде, а может... В любом случае опыт будет.vlad2654 написал(а):