БМПТ

[buterbrod2]

Учитывалось ли в выше проектах гр. Партизан по модернизации и применению новой техники, что радар, усердно размещаемый на танки, БМП- плохо работает в лесу по наземным объектам-т.е., собственно, целям. Также интересно применение 30-миллиметровок в качестве дополнительного вооружения по воздушным целям. Это только издалека будет работать- по близко же летящим штурмующим аэропланам нужна большая скорость наведения- особенно по горизонтали- до 90гр./сек и выше. Т.е. малый момент инерции на валу двигателя вращении башни и мощные, точные привода, необязательные (и накладные) для машины полевого боя. То с мощными и всякими навесными вооружениями вообще будет невпроворот.

 

[студент]

студент писал(а):
Так у буржуев тоже не получилось


Студент дайте пожалуйста ссылку

"Концепция универсальной пушки, одновременно сочетавшей в себе качества зенитного и дивизионного орудия, активно обсуждалась артиллерийскими специалистами разных стран в 1920—1930-х годах. Наибольшую популярность такая концепция приобрела в США, где в конце 1920-х годов были созданы 75-мм универсальные пушки T2 и T3[6]. Однако после проведённых испытаний опытных образцов этих орудий было решено отказаться от принятия их на вооружение ввиду чрезмерной сложности. Более того, результаты испытаний привели американских военных к признанию самой концепции универсальных дивизионных пушек ошибочной, следствием чего стало прекращение их дальнейшего развития в США. Работы по 75-мм универсальной пушке велись и чехословацкой фирмой «Шкода» (в частности, созданная этой фирмой 75-мм пушка M.28 имела максимальный угол вертикального наведения 80°). Некоторые 75-мм пушки, созданные в те же годы французской фирмой «Шнейдер» и английской «Виккерс-Армстронг», также позиционировались как универсальные. Но по своей конструкции и основному назначению они представляли собой типичные зенитные орудия[7]."

Там же.

 

[Artemus]

Но до серии не дошла насколько помню

Не дошла на базе БМД-3, а сейчас БМД-4М!

Написал не подумав.

Вот если бы ты всегда сначала думал, прежде чем написать, мы бы сэкономили массу времени и не засоряли бы форум.

 

[Партизан]

Учитывалось ли в выше проектах гр. Партизан по модернизации и применению новой техники, что радар, усердно размещаемый на танки, БМП- плохо работает в лесу по наземным объектам-т.е., собственно, целям.

С учетом основной задачи РЛС обнаружения ВОЗДУШНЫХ целей, то вполне допустимо.

Также интересно применение 30-миллиметровок в качестве дополнительного вооружения по воздушным целям. Это только издалека будет работать- по близко же летящим штурмующим аэропланам нужна большая скорость наведения- особенно по горизонтали- до 90гр./сек и выше.

В качестве дополнительного сопутствующего огня с БМП/БМД основному огню УСАУ и УРСЗО пойдет и так. Сами же УСАУ ессно должны иметь соответствующие скорости наведения но и десанта у них нет.

Там же.

Спасибо. А теперь еще один вопрос. Они тоже рассматривали исключительно буксуемые пушки а не САУ? Да еще с РЛС?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Вот если бы ты всегда сначала думал, прежде чем написать, мы бы сэкономили массу времени и не засоряли бы форум.

Вот если бы все отвечали на поставленные вопросы, в том числе развернуто как подобает по правилам, то не приходилось бы переспрашивать по нескольку раз
И еще я вообще то никогда не отрицал что могу ошЫбаться. Что впрочем свойственно ВСЕМ. :OK-)

 

[студент]

Они тоже рассматривали исключительно буксуемые пушки а не САУ? Да еще с РЛС?

Они рассматривали сам принцип сочетания в одном орудии свойств "обычной" и зенитной пушки. И пришли к выводу, что свойства отображаются не в должной мере, а конструкция получается переусложненной.

 

[Партизан]

Че нашел че нашел и все про УРСЗО!
http://vpk.name/news/97220_damask_poluc ... avkov.html

Для ВДВ создается отдельный проект. Здесь гусеничная платформа должна быть легче и компактнее, чтобы загружаться в транспортный самолет и десантироваться. Шасси может быть унифицировано с другими гусеничными машинами ВДВ – например, «Ноной» и «Веной». Машина будет ракетной, без пушек с их увесистым боекомплектом и трудностями снабжения боеприпасами на территории противника.

Т.е. с одной стороны отсутствие АП на УРСЗО не такая уж проблема раз так создают, а во вторых озвучивается проблема снабжения. И вот тут Панцирь выпустив все свои многочисленные 12 ракет остается ни с чем. Даже с учетом ТЗМ. У УРСЗО тоже может быть и должна быть ТранспортноЗраяжающаяМашина. Зато после расходования БК они оказываются исключительно бесполезными. В отличии от УРСЗО, которая может выполнять и другие функции.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Теперь про 2 вариант комплекса вооружений БТ.
В данном случае я исходил из пункта №5 свойств десантируемой и плавающей БТ. А именно "5 желательна возможность использование боеприпасов имеющихся на вооружении у противника, а также смежных с десантом видом войск, как например авиации"
Тут наиболее показательным является пример Ноны-С, способной применять 120мм мины зарубежного производства. У нас есть еще один подобный образец- 82мм миномет, способный выпуливать 81,4мм мины веротятных друзей-приятелей.
Интегрируя необходимые и удачные конструктивные решения 2А60 и 2А70 следует разработать 82мм универсальное автоматическое орудие, способное стрелять 82 и 81,4мм минами, а также специально созданными БЕЗГИЛЬЗОВЫМИ снарядами:
1 ОФЗ первышающими в 1,5-2 раза по мощности мины того же калибра с воздушным подрывом, чем повышается эффективность его применения еще раза в 2
2 КФ- кумулятивно-фугасными по бронепробиваемости эквивалентные или превосходящие РПГ-22, РПГ-26
3 шрапнельными с воздушным подрывом
4 зажигательными
5 другими необходимыми типами БЧ...
Отсутствие необходимости выброса стреляной гильзы очень значительно упрощает АЗ. Что позволяет сделать орудие "узким" и компактным, а также не ослаблять бронирование вырезом под экстракционное окно. Возможность стрельбы очередями непрерывной длины дает подавляющее преимущество перед Васильком. А также позволяет без снижения эффективности противопехотного огня отказаться от 2А70 заодно понизив массу и увеличив БК.
Колесный БТР, тяжелый БТР и БТР-Д вооружены безкорзинным боевым модулем с вооружением КОРД+2А72+МПУ
В итоге БМП, БМД буду унифцированы по боевым модулям с учетом допбронирования для БМП. Вооружение составляет 2А72+АОМ-82+МПУ+КОРД (можно и без него).
Вена-С в десантном варианте на шасси БМД вооружена КОРД.
УРСЗО уже описал, потом эскизну.
Такой комплекс вооружения с точки зрения применения в десантных войсках в случае перебоев со снабжением позволяет применять широкораспространенные 82мм мины, иностранные 81,4мм мины, 120мм иностранные мины, снаряды 30х165 применяемые в авиации и корабельных зенитных автоматах, т.е. в сопрягаемых с ВДВ и морской пехотой родах войск, которые могут обеспечить БП из своих запасов в случае надобности. Та же история со 122мм БП БМ-21, которые также широкораспространены по миру, выпускаются в разных странах, а также используются в корабельной установке Град-М http://www.youtube.com/watch?v=6UNsqONPtGo
Использование в МПУ разнотипных боеприпасов, которые к тому же могут применяться пехотой отдельно также значительно упрощает снабжение войск как десантных так и линейных.
При этом этот комплекс вооружения позволяет выполнять очень широкий спектр задач. Если надо могу детально расписать по приведенному выше списку, но думаю и так понятно.

Добавлено спустя 31 минуту 54 секунды:

И пришли к выводу, что свойства отображаются не в должной мере, а конструкция получается переусложненной.

не в полной мере видимо по тому что делали с короткими стволами, а переусложенными видимо из-за хорошего угла возвышения, а следовательно при ручном приводе наличии коробки передач+ на лафет защиту нацепили. Тогда да. С учетом нормального длинного ствола и высокой баллистики, т.е. более 1000м/с да внутри башни да с электроприводом... все будет проще и эффективнее ИМХО.
Кстати как то проплыл мимо всеобщего внимания сей высказываний :study: -

Теперь про 2 вариант комплекса вооружений БТ.
В данном случае я исходил из пункта №5 свойств десантируемой и плавающей БТ. А именно "5 желательна возможность использование боеприпасов имеющихся на вооружении у противника, а также смежных с десантом видом войск, как например авиации"
Тут наиболее показательным является пример Ноны-С, способной применять 120мм мины зарубежного производства. У нас есть еще один подобный образец- 82мм миномет, способный выпуливать 81,4мм мины веротятных друзей-приятелей.
Интегрируя необходимые и удачные конструктивные решения 2А60 и 2А70 следует разработать 82мм универсальное автоматическое орудие, способное стрелять 82 и 81,4мм минами, а также специально созданными БЕЗГИЛЬЗОВЫМИ снарядами:
1 ОФЗ первышающими в 1,5-2 раза по мощности мины того же калибра с воздушным подрывом, чем повышается эффективность его применения еще раза в 2
2 КФ- кумулятивно-фугасными по бронепробиваемости эквивалентные или превосходящие РПГ-22, РПГ-26
3 шрапнельными с воздушным подрывом
4 зажигательными
5 другими необходимыми типами БЧ...
Отсутствие необходимости выброса стреляной гильзы очень значительно упрощает АЗ. Что позволяет сделать орудие "узким" и компактным, а также не ослаблять бронирование вырезом под экстракционное окно. Возможность стрельбы очередями непрерывной длины дает подавляющее преимущество перед Васильком. А также позволяет без снижения эффективности противопехотного огня отказаться от 2А70 заодно понизив массу и увеличив БК.
Колесный БТР, тяжелый БТР и БТР-Д вооружены безкорзинным боевым модулем с вооружением КОРД+2А72+МПУ
В итоге БМП, БМД буду унифцированы по боевым модулям с учетом допбронирования для БМП. Вооружение составляет 2А72+АОМ-82+МПУ+КОРД (можно и без него).
Вена-С в десантном варианте на шасси БМД вооружена КОРД.
УРСЗО уже описал, потом эскизну.
Такой комплекс вооружения с точки зрения применения в десантных войсках в случае перебоев со снабжением позволяет применять широкораспространенные 82мм мины, иностранные 81,4мм мины, 120мм иностранные мины, снаряды 30х165 применяемые в авиации и корабельных зенитных автоматах, т.е. в сопрягаемых с ВДВ и морской пехотой родах войск, которые могут обеспечить БП из своих запасов в случае надобности. Та же история со 122мм БП БМ-21, которые также широкораспространены по миру, выпускаются в разных странах, а также используются в корабельной установке Град-М http://www.youtube.com/watch?v=6UNsqONPtGo
Использование в МПУ разнотипных боеприпасов, которые к тому же могут применяться пехотой отдельно также значительно упрощает снабжение войск как десантных так и линейных.
При этом этот комплекс вооружения позволяет выполнять очень широкий спектр задач. Если надо могу детально расписать по приведенному выше списку, но думаю и так понятно.

 

[buterbrod2]

Гр. Партизану. Во времена оные ходила байка, что Шилка, прикрывающая роту танков, стоит столько же, сколько эта рота. Предлагаемые проекты не упрутся в кошелек отечества?

 

[Artemus]

Вот если бы все отвечали на поставленные вопросы, в том числе развернуто как подобает по правилам, то не приходилось бы переспрашивать по нескольку раз

Ты прежде чем спрашивать, матчасть учи. Большинство вопросов сами отпадут!

 

[Supremum]

Ну блииин!... Берем штатный снаряд калибра 57/76,2 значит смотрим его импульс, и др. характеристики обсулавливающие работу автоматики. По ним создаем другие типы снаряды такой же баллистики. Затем берем эти же циферки, берем чертеж штатного снаряда, удлиняем его до предела вглубь гильзы до максимума придавая форму мины с калиберным оперением для 57 и раскрываемым для 76,2. Затем подсчитываем объем оставшегося метательного ВВ, по нему расчитываем давление в стволе. По нему расчитываем толщину стенок снаряда и в итоге получаем объем бризантного ВВ. Что тут сложного? В итоге получаем 2 типа снаряда с разной баллистикой, выстреливаемых с одного ствола и одной боеукладки, подаваемые одним АЗ. Не ужто это так сложно себе представить???

Сложно, не представляешь как. Пушка нарезная или гладкоствольная?

Нет только БТР-Д или транспортно заряжающая машина прилагающаяся как БМ-21, так и ПВО. Что не так?

Ну так всё правильно: цена БТР-Д + цена лафета БМ-21 + цена ЗРК(без шасси) + цена ПТРК. Цена трёх машин. Не так то что это будет сухопутный 1144. Почему плохо быть 1144 почитай в профильной ветке ВМФ.

Да. С автоматическим распознаванием или ручным указанием в СУО не уж то сложно?

Вопрос не в сложности. Вопрос в том что ни один из этих типов толком применять не получиться. И как уже сказали - непонятно какую угрозу устранить будет важнее. А обстреливать все типы целей сразу не получиться.

Что экипаж машины боевой подвесит, то и будет собсно висеть в зависимости от предстоящей задачи+ хотя бы по 1 БП другого типа. Ну так... На всякий случай

Мал получается боекомплект. То есть он достаточен для поражения любой одиночной цели. Но никак не для массовой аннигиляции врагов по площадям. Кстати загружать по одной ракете чегото бессмысленно. Вероятность поражения меньше единицы. Поэтому для гарантированного поражения нужен залп из двух ракет.

А вот УРСЗО со своими 40 направляющими вполне переплевывает все выше озвученные.

40 направляющих калибра 152-220 мм?

Да ну что правда?! А если:
1 вследствие быстротечности современных боевых действий не успели
2 вследствие предпринятой противником операции не ожидали и не подготовились
3 организационные способы не остановили вражьи бомбы, снаряды, ракеты разнесшие сначала ПВО а затем и артиллерию и тылы
4 не восполнили вовремя уничтоженные/закончившиеся запасы снарядов
5 заводы не успели выпустить боеприпасы
6 заводы разбомбили
7 ЖД по которой везли снаряды подорвали диверсанты
8 у раций закончились батарейки
9 противник применил ЭМИ выведя все крутые говорилки на чисту воду
10 штаб улетел в космос вместе с остатками прилетевшей крылатой ракеты
11 все известные организационные способы были не в курсе что противник окажется умнее
12 главный организатор с горя напьется/обкурится/с дуба рухнет и не сможет показать все организационные способы на которые способен
Мне продолжать? У вас какая то странная война получается. Вы воюете первым днем и первым часом до начала войны, а что потом вся ваша оргструктура может элементарно накрыться медным тазом ни разу не предполагаете. Вон "умники-стратеги" тоже думали что фрицев за пару дней выплнем на его территорию просто потому что у нас самые поездатые поезда во всей поездилии. А получилось как то не по плану, странно правда?...

"Тебе бы начальник книжки писать"(с) Собственно anderman тебе ответил.

Хорошо не ввожу людей в заблуждение. Признаю штурмовой танк с возможностями САУ и миномета

Да ну? САУ и прям миномёта? А чего так скромно? Давай признаем что она может быть ещё неплохим тягачём. За пивом на ней ездить можно. Что ещё? Можно под днищем постелить брезент, получиться типа шалаша. А внутри при необходимости можно баню замутить. Вон сколько полезных сопутствующих качеств! Правда при всё при этом описываемая тобой фигня не перестанет быть штурмовым орудием.

А давайте у Бывлых спросим?

Да пожалуйста, спрашивай. Я с ним не знаком, поэтому давай сам. Только потом расскажи плиз какие штурмовые орудия и на вооружении каких стран сейчас существуют.

До первого:
1 артналета
2 гостей с воздуха
3 наступления противника
когда те самые 100 тележек с колесиками не успеют и портянки натянуть и труселя подтянуть как их аннигилируют, в отличии от Ноны-СВК которая чуть что на лыжи и айда. нет?

1. А если эта Нона-свк не заведётся?
2. А если прапорщики пропью топливо?
3. Если водила уснёт за рулём и машина свалится в кювет?
4. Если полетит трансмиссия?
Я ещё дофига могу придумать.

Добавлено спустя 42 минуты 1 секунду:

Че нашел че нашел и все про УРСЗО!

И давно "Панцирь" УРСЗО?

Т.е. с одной стороны отсутствие АП на УРСЗО не такая уж проблема раз так создают, а во вторых озвучивается проблема снабжения. И вот тут Панцирь выпустив все свои многочисленные 12 ракет остается ни с чем. Даже с учетом ТЗМ. У УРСЗО тоже может быть и должна быть ТранспортноЗраяжающаяМашина. Зато после расходования БК они оказываются исключительно бесполезными. В отличии от УРСЗО, которая может выполнять и другие функции.

Поподробней, какие функции может выполнять УРСЗО без боекомплекта?

 

[Artemus]

Только потом расскажи плиз какие штурмовые орудия и на вооружении каких стран сейчас существуют.

До начала 90-х были инженерные танки. У бритов и амеров. Вполне себе штурмовые орудия. Особенно "Цент AVRE 165". Списали, а на новые денег уже не было.

 

[anderman]

А что если разведка:
1 обнаружена и уничтожена
2 не смогла выйти в заданный район (Ох! Клавой чую что придется писать почему это не произошло )
3 не смогла обнаружить цели ибо ошенно замаскированные
4 обнаружила ложные цели
5 взята в плен и допрашиваема
6 попала под свой же артналет
7 сломала рацию
8 не может передать разведданные ибо сдохли аккумуляторы
9 не может передать разведданные ибо противник глушит связь
10 просто не успела этого сделать ибо противник оказался хитрее

Как бы тебе сказать... В половине случаев даже гибель разведгруппы является результатом. Точнее, ответом на вопрос: а нет ли в этом районе чего-нибудь этакого? Если разведргуппы гибнут, передачи глушатся -- значит в интере сующем районе именно то, что ищем!

А что если ПВО: А что если... А что если...

А что, несли Партизан несёт хрень? :think: Можно ведь задать встречный вопрос: что будет. если противник, зная о супер-путер-мега-гипер самоходках, нанёс по ним мощный удар? Вывалил на каждую по 50 самонаводящихся боеприпасов и настал самоходкам КИРДЫК. И осталась пехота с голой... с голым энтузиазмом против вооруженного противника... :think:

 

[Партизан]

Ты прежде чем спрашивать, матчасть учи. Большинство вопросов сами отпадут!

Стараюсь, но надеялся на мудрые советы старших...

Пушка нарезная или гладкоствольная?

Сами ответте на этот вопрос. ЗИС-2, ЗИС-3 гладкоствольные? Или вы как то иначе представляете придание высокой точночти орудиям бъющим на десяток км? Или может вам заранее объяснить как снаряд может двигаться без вращения по нарезному стволу?

Сложно, не представляешь как.

Правда. Не представляю! Поэтому в ПОДРОБНОСТЯХ! :-read: :-read: :-read:

Ну так всё правильно: цена БТР-Д + цена лафета БМ-21 + цена ЗРК(без шасси) + цена ПТРК.

Ни разу! Цена БТР-Д+ цена лафета аналогичному А-225+цена комплексированной СУО+РЛС. Остальное аналогично по стоимости, а заододно - стоимости отдельно СУО Град, Стрелы-10, Хризантемы, их АЗ, а также их шасси и их ТЗМ. Ибо что обычные ракеты что ПЗРК что ПТУР выстреливаются с тех же самых направляющих длиной 3,2м и калибром 122мм.

Почему плохо быть 1144 почитай в профильной ветке ВМФ.

Сссылку можно? :study:

Партизан писал(а): Да. С автоматическим распознаванием или ручным указанием в СУО не уж то сложно?
Вопрос не в сложности. Вопрос в том что ни один из этих типов толком применять не получиться. И как уже сказали - непонятно какую угрозу устранить будет важнее. А обстреливать все типы целей сразу не получиться.

По очереди блин, в тех случаях когда она есть.

Партизан писал(а): Что экипаж машины боевой подвесит, то и будет собсно висеть в зависимости от предстоящей задачи+ хотя бы по 1 БП другого типа. Ну так... На всякий случай
Мал получается боекомплект. То есть он достаточен для поражения любой одиночной цели. Но никак не для массовой аннигиляции врагов по площадям. Кстати загружать по одной ракете чегото бессмысленно. Вероятность поражения меньше единицы. Поэтому для гарантированного поражения нужен залп из двух ракет.

Да ! Сейчас ставят по 4 я предлагаю 8 и я же оказываюсь неправ ограничивая возможности?! :dostali:

Партизан писал(а): А вот УРСЗО со своими 40 направляющими вполне переплевывает все выше озвученные.
40 направляющих калибра 152-220 мм?

:dostali: :dostali: :dostali: Читать ВНИМАТЕЛЬНО не пробовали?! Я предлагал Торнадо-Г! :-read: Ссылку дать?!!!

1. А если эта Нона-свк не заведётся?
2. А если прапорщики пропью топливо?
3. Если водила уснёт за рулём и машина свалится в кювет?
4. Если полетит трансмиссия?
Я ещё дофига могу придумать.

Вам что не сообщили что самоходная артиллерия обладает куда БОЛЬШЕЙ боевой живучестью чем буксируемая?! :-read:

До начала 90-х были инженерные танки.

Спасибо. Интересно а калибр у них какой?

В половине случаев даже гибель разведгруппы является результатом. Точнее, ответом на вопрос: а нет ли в этом районе чего-нибудь этакого?

:dostali:

Во времена оные ходила байка, что Шилка, прикрывающая роту танков, стоит столько же, сколько эта рота. Предлагаемые проекты не упрутся в кошелек отечества?

Спасибо. Но тут надо учесть 2 момента.
Во 1 в Афгане Шилка не использовалась по назначению, так, что полной аналогии не получается в плане востребованности и применения по двум задачам одновременно.
Во 2 во сколько раз ОБТ дороже этой самой Шилки, которая по сути выполняла работу этого самого ОБТ по поддержки пехоты в бою ибо последний не смог сделать этого полноценно. Ибо сколько времени уже танки затачиваются под совсем другое. И как штурмовые танки они ну... никак. Нет?

 

[Supremum]

Сами ответте на этот вопрос. ЗИС-2, ЗИС-3 гладкоствольные? Или вы как то иначе представляете придание высокой точночти орудиям бъющим на десяток км? Или может вам заранее объяснить как снаряд может двигаться без вращения по нарезному стволу?

Чего заводитесь? Так бы и сказали что нарезная. Я действительно путаюсь в ваших показаниях.

Правда. Не представляю! Поэтому в ПОДРОБНОСТЯХ!

Зачем вам слушать о моих трудностях? Я про них психологу расскажу, ну или жене.

Ни разу! Цена БТР-Д+ цена лафета аналогичному А-225+цена комплексированной СУО+РЛС. Остальное аналогично по стоимости, а заододно - стоимости отдельно СУО Град, Стрелы-10, Хризантемы, их АЗ, а также их шасси и их ТЗМ. Ибо что обычные ракеты что ПЗРК что ПТУР выстреливаются с тех же самых направляющих длиной 3,2м и калибром 122мм.

Цена СУО+РЛС это и есть цена ЗРК без шасси. А цена ПТРК это шасси + цена ПТУР в основном. Так что как я уже сказал - цена трёх машин. Ну, пусть не трёх, а двух с половиной.

Сссылку можно?

Чё бы нет...
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=9

В связи с этим уместно воспpоизвести диалог двух непосpедственных участников создания коpабля, pассматpивавших "HАТОвскую" фотогpафию кpейсеpа "Киpов" (пp.1144), запечатлевшую его стpого с коpмы:
- Как бы Вы, А.А., пpокомментиpовали фото?
- Это победа техники над человеком. А Вы как, В.П.,считаете?
- А я считаю, что это победа техники над здpавым смыслом.

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=732

По очереди блин, в тех случаях когда она есть.

Если враг с трёх стонон, то какая нафиг очередь?

Да ! Сейчас ставят по 4 я предлагаю 8 и я же оказываюсь неправ ограничивая возможности?!

Там где ставят по четыре, нет ПЗРК! А у тебя есть. Так что ПУ сможет расширить свои возможности стрельбой ПЗРК, но никаких "залповых" стрельб из неё не получиться!

Вам что не сообщили что самоходная артиллерия обладает куда БОЛЬШЕЙ боевой живучестью чем буксируемая?!

Совершенно верно! Именно поэтому её куда сложнее украсть/сломать/потерять. И она на много дешевле!

Читать ВНИМАТЕЛЬНО не пробовали?! Я предлагал Торнадо-Г! Ссылку дать?!!!

Лучше дай ссылку на ПТУР калибра 122 мм. Очень интересно.

 

[Artemus]

Стараюсь, но надеялся на мудрые советы старших...

Что бы получит умный ответ, надо задать умный вопрос. А для того, что бы задать умный вопрос, надо сначала подучить матчасть.

Спасибо. Интересно а калибр у них какой?

Наверное, цифры 1-6-5, в индексе не просто так?

 

[Supremum]

До начала 90-х были инженерные танки. У бритов и амеров. Вполне себе штурмовые орудия. Особенно "Цент AVRE 165". Списали, а на новые денег уже не было.

Так это почти 30 лет прошло. :???:

 

[Artemus]

Так это почти 30 лет прошло.

Вообще-то 20. И новая машина не появилась не от того что не нужна была. Просто в начале 90-х многие проекты свернули, на волне сокращения военных бюджетов. :-(

 

[Supremum]

Вообще-то 20. И новая машина не появилась не от того что не нужна была. Просто в начале 90-х многие проекты свернули, на волне сокращения военных бюджетов.

До начала 90-ых это минимум 24 года. Если сократили, значит решили что можно обойтись без них. Тот же AVRE 165 каких годов? Середина 60-ых? Почему позже машины ему на замену не делались?

 

[vlad2654]

Почему делаю. Но таки, разве их нельзя применять?

И после этого вопроса продолжаешь настаивать на своих УСАУ?

57/76,2 ИМХО вполне тоже.

Озвучь скорострельность 30-мм пушек и соответственно 57/76-мм и сам ответишь на вопрос. Ну а том, что зенитные средства это комплекс ты благополучно забыл

Обратно говорю, что война состоит не только из одного наступления 24 часа в сутки, 365 дне в году без перерыва на чашку кофа покурить. Да даже в этом случае, появление на телевизире наводчика метки типа "воздушная цель", переданная с УСАУ, УРСЗО, Тунгуски, Панциря-С1, Бука, Тора, да даже соседней БМП/БМД заметившей ее первой ИМХО вовсе не буриданирует этого самого наводчика. Ибо если он занят аннигилированием противника, то появление этой метки его слабо взволнует.

Завести в одну цепь командование сухопутные силы и ПВО? Паша, почему ты еще не в Генштабе? Твое УСАУ, УРСЗО, а также "Тунгуски" и все остальные тебе ничего на телевизир передавать не будут. Им самим передают. А вот в то время, когда ты будешь заниматься аннигилированием назенмного противника, "воздушная цель" помножит на ноль тебя. Ибо ты не будешь знать о приоритетности. То ли наземная цель представляет для тебя бОльшую угрозу, то ли воздушная. Знаешь, есть стихотворения советских времен, а может и ранее, где говорилось, что сапоги должен точать сапожник, а пироги печь соответственно пекарь. Так и тут не нужно никаких УСАУ, способных наносить удар по воздушным целям и наземным калибром 57/76-мм. Нужна нормальная САУ калибра 152. Не нужно УРСЗО, способная стрелять и РСами, и термобарами, и ЗРК и ПТУРами. Нужно, чтобы была РСЗО и отдельно каждая машина. Универсализм здесь абсолютно недопустим, борлее того, это будут сложные, дорогие и неэффективные машины. Как говорит русская пословица - "не рыба, не мясо"

А если таки он:
1 едет на марше и разглядывает флору-фауну
2 стоит в резерве
3 бдит во время затишься
4 не наблюдает на поле боя подходящего противника

то он вполне может откликнуться на призыв- "Даешь летающий металолом!" ИМХО так. Разве нет?

Повторяю еще раз, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ. Системы ПВО включены в единый контур управления, завязаны на КП, комплекс обнаружения целей и т.п. в зависимости от типов. Во что будет завязана двоя БМП с возможностью поражения воздушных целей. Кому она будет подчиняться, командиру взвода/роты/батальона, который будет давать тебе команду на поражения БТР, БМП, ж/с противника или командиру зенитного дивизиона? Кто для тебя будет приоритетом?
Если же ты:
1. Едешь на марше, разглядывая флору и фауну, то ты вообще не способен реагировать на угрозу с воздуха.
2. Стоишь в резерве. Так где у нас сосредотачиваются резервы? На какой глубине? И там, в резерве твоя БМП в готовности отражать воздушный налет?
3. Бдит во время затишья. И в отношении чего он бдит? В отношении ж/с и техники противника или в отношении авиасредств нападения? Так в первом случае он еще за этим противником может наблюдать, а во втором.... Чем интересно он будит бдить в отношении авиасредств противника???
4. Не наблюдает на поле боя подходящего противника. А то, что противник может появиться через пару секунд-через полминуты, "вынырнув" из окопа или складок местности ты предполагаешь. А твой экипаж в это время будет занят поиском противника в верхней полусфере

Поэтому считаю логичным заменить БТР-80 на БТР-82А, а те же самые БТР-60ПБ и БТР-70 переделать в Ноны-СВК и другое более потребное в бою тренспортное средство нежели захламлять мобрезерв еле ползающим и пукающим металоломом.

А если этот мобрезерв никогда не понадобится? Будем вкладывать огромные деньги в переделку одних машин в другие? И скажи, что там еле ползает? БТР-70? А нахрена все это переделывать в "Ноны-СВК", которые оказались не нужны? Или просто для того, чтобы переделать? И зачем будут нужны "Ноны-СВК", когда будут необходимы БТРы?

Почему? Чем 4 БТР-60ПБ со своим КПВТ, не способным пробить даже современный плавающий БТР лучше 1 Ноны-СВК способной реально навредить противнику?

Затем, что нужны будут именно ЧЕТЫРЕ БТР-60ПБ, а не одна "Нона-СВК". И интересно получается. Подавляющее большинсво наших БТРов оснащены КПВТ и ничего, считается нормальным и достаточным оружием, а вот для тебя это уже пукалка, не способная ничего пробить? Как интересно. И что, уже все БТРы России оснащены пущками?, А что может сделать против этих четырех БТРов установка оснащенная 120-мм оружием? Оно что, адоптировано как противотанковое?

Ну может я не прав. Но если вот допустим сейчас все БТР-80 и тут таки разработают "Бумеранг", то можно считать эти самые БТР-80 уже устаревшими и не важно что БУмеранг выпустили пока что в единственном экземпляре.

Конечно неправ. Более того, сморозил очередную глупость. Ну вот наши аж в 3-х или 4-х экземплярах выпустили Т-50. Согласно твоей логики вся российская истребительная авиация стала устаревшей. Паша. БТР-80 станут устаревшими не ранее, как произойдет насыщение войск новой техникой, всеми этими "Бумерангами", "Курганцами", "Арматами". Вот только тогда можно будет сказать, что БТР-80 устарел. Морально или Физически, а не после выпуска одного экземпляра.

Я это Прекрасно понимаю. Поэтому и говорю, что пока выпустят достаточное количество новых БТРов можно вполне успеть допилить все стоящие на вооружении БТР-80 и взяться допиливать мобрезерв. А в связи с постепенным распространением Бумерангов эти самые БТР-82А ставить на моб резерв. Что не так?

А это нужно делать? Обязательно "допиливать" БТР-80 в БТР-82А? Нужно такое количество БТР-82А???

Ну...
1 ПТУР
2 танки
3 артиллерия
4 БМП
5 РСЗО
6 ну и накрайняк антиматериальные снайперские винтовки
7 мины

Ага. А в это время твои войска, все те же танки, артиллерия, РСЗО и прочее перестанут уничтожать врага и будут заключать пари, поразит ли он всем этим твои зенитные средства, находящиеся у тебя в тылу как минимум в 2-х километрах. Особенно актуально это будет при бое в городе. Только и дел у противника будет, как уничтожать их. А если они будут не в 2, а в 6 км и рассосредоточены? Чем ты своим РСЗО и артиллерии целеуказание давать будешь?

А мы что противника исключительно за папуаса считаем?! И наивно полагаем что он заведомо слабее?! Нет командира за это к стенке рановато...

Нет, если противник еще способен наносить удар по твоим тылам, а не только по твоему переднему краю - это значит, что ты не выполнил свою задачу, не подавил средства поражения противника, а это значит, что с большей степенью вероятности твои бронеединицы на поле боя будут тоже уничтожены. А значит командир, который сделал все так и повел своих бойцов на убой кроме как стенки ничего не заслуживает

Я не имел ввиду на расстоянии плевка с танка, а вот как раз за пару км позади танков. Или Вы правда думаете, что я себе представляю Тунгуску храбро прорывающую танковые армады противника и несущей знамя победителя забега?

Тогда зачем было писать то, что ты написал?

Ну дык АП-57/76,2 примерно на туды и пуляють. Нет?

Но только в отличии от этой самой Стрелы-мильенМ способна за себя постоять против любого наземного противника уничтожив или обезвредив.

Паша!!! Ракета имеет систему САМОНАВЕДЕНИЯ, твои снаряды - нет. Это первое. И второе. Против какого любого наземного противника способна постоять твоя универсальная САУ калибром 57/76-мм???

Ну вообще то я ни раз уже писал что УСАУ и отличается от той же БМП/БМД наличием РАДАРА, не считая увеличенного раза в 4 БК и бОльшей скорострельности...

НА хоть в 50 раз больший боекомплект и 5 радаров. Вопрос в том, где ты разместишь в 4 раза больший БК большего калибра... И НАФИГА она нужна? И как ты собираешься добиться на калибре 57/76 большей скорострельности, чем на 30-мм орудии?

ну примерно так. Треть пучковые, треть ОФЗ низкой баллистики, треть всего остального по чуть чуть. А вообще БК тут дело добровольное. В процессе испытаний испытатели и эксплуатации экипаж сам поймет чего и сколько.

Ты, Паша выучил название нового девайса - пучковые снаряды. Правда не задумываешься, есть ли они у нас в наличии и какого ныне они калибра. А зря. ты хотя бы внимательно читал сноски, которые сам даешь. Это ТАНКОВЫЕ СНАРЯДЫ калибра 120-125 мм. И ни на какой твоей УСАУ калибра 57/76 их нет и вряд ли будет в ближайшее время ибо такой калибр нужен для поражения техники, а не создания поля осколков. Для работы осколочными снарядами против ж/с противника подойдут орудия калибра 152 мм, но не твои 57/76
Итак твой БК. Просто шедевр, а не боекомплект. Треть низкой баллистики. Надо понимать что-то вроде мин. Но зато калибра 57/76. 82-мм миномет для тебя уже мало, анахронизм, а вот такие боеприпасы калибра 57/76 - в самый раз. Одна треть все остальное. Это что при таком калибре и чуть-чуть всего остального. То есть если учесть, что твоя самоходка будет иметь БК в 70 снарядов, то из них 23 будет одних (низкой баллистики), 23 других (фугасные, осколочно-фугасные и бронебойные) и 23 всех остальных, как ты говоришь по чуть-чуть. И вот на тебя идет цель, воздушная, маневрируящая, высокоскоростная. А у тебя зенитных снарядов аж 6 штук. Одна очередь, ты не попал или слегка повредил цель. И все. твой кусок железа под названием УСАУ превратился в груду металлолома. Да, это если у тебя в этом бою радар останется целым

Да. У которых орудия будут унифицированны процентов на 50%, а автоматы заряжания и того больше.

Судя по твоей этой фразе это будет не одна машина с разным бронированием, а две совершенно разные. Ты еще и плодишь номенклатуру техники и вооружения?

А можно подробнее распросить почему?

Можно, ты ранее писал следующее:

Стрелы не ПВО стреляют только в то, что видно и уже почти улетело. Это если достать успел, а если нет? УСАУ имея танковое/БМД бронирование в зависимости от калибра может вполне себе разъезжать позади танков/БМД перфорируя всяки разны вертолеты и ракеты пучковыми снарядами, а если потребуется вполне может и за себя постаять, да так, что тапки полетят. Плохо?
Плохо из-за того, что системы ПВО работают в составе комплекса. У тебя же ничего похожего нет. Неизвестно зачем существующий радар на УСАУ и ее универсальное применение против всего. А универсализм в данном случае приведет только к тому, что машины оказываются совершенно не нужные. На что будет обращать внимание твой экипаж? На наземные или воздушные цели, кому подчиняться. Да с твоим боекомплектом они не смогут перфорировать ничего. Несколько зенитных снарядов - мизер для боя с воздушным противником

Ну если все это хозяйство пылится под зеленой тряпочкой без перерывов на обед и новый год, то ему ИМХО вообще без разницы на чем ездить

Когда нечего ответить пишешь что угодно? Я повторю для тебя еще один раз. У тебя батальон. В батальоне танки, БМП,САУ и прочие бронеобъекты с двигателями на дизельном топливе. Ты должен обеспечить заправку этой техники топливом и маслами. Так тебе мало, что тебе понадобиться или заправщики для транспортировки этого дизтоплива. Тебе еще и бензин хочется перевозить. И сколько каждого?

ну таки БТР-80, Т-72Б, МиГ-29, МиГ-31, Ми-24 переделывают и ни че...

Переделывается и стоит это денег. Я тебе задал вопрос. Просто так в мобрезерве те же БТР-60 не переделать. Это будет стоить денег, замена дизелем карбюраторного. Что ты ответил? Пускай сначала поездят на старых, потом заменим новыми. А это уже что, денег стоить не будет?

На остальное отвечу потом

 

[Artemus]

Вообще-то 20. И новая машина не появилась не от того что не нужна была. Просто в начале 90-х многие проекты свернули, на волне сокращения военных бюджетов.

До начала 90-ых это минимум 24 года. Если сократили, значит решили что можно обойтись без них. Тот же AVRE 165 каких годов? Середина 60-ых? Почему позже машины ему на замену не делались?

Из войск убирали в 92-93.Сократили потому, что ресурс исчерпали. Да и из-за износа в Ираке потеряли несколько машин. С погибшими ЕМНИП. Новые не делали т.к. эти устраивали. А когда пришла пора менять, менять было не на что. Приходится обходиться помесью ИМР с БМР, а янкесам коктейлем из БМР и „Змея Горыныча”. Что касается срока службы, то мы Т-55 только лет 5 как из войск убрали.

 

[Партизан]

Если враг с трёх стонон, то какая нафиг очередь?

Сколько современные СУО способны однвоемренно сопровождать и обстреливать целей:

Так что ПУ сможет расширить свои возможности стрельбой ПЗРК, но никаких "залповых" стрельб из неё не получиться!

Хорошо с перерывом на пол секунды пойдет? :dostali:

Лучше дай ссылку на ПТУР калибра 122 мм. Очень интересно.

Лучше прочитать мое сообщение на эту тему, там все прекрасно расписанно. :-read:

Что бы получит умный ответ, надо задать умный вопрос. А для того, что бы задать умный вопрос, надо сначала подучить матчасть.

Стараюсь. :study:

Наверное, цифры 1-6-5, в индексе не просто так?

Цифры 9-0 в названии Т-90С о калибре ровным счетом ничего, почему тут связь должна быть? Англицкий я не знаю. Просто спросил :think:

И после этого вопроса продолжаешь настаивать на своих УСАУ?

Я настаиваю на рассмотрении концепции существовпния и применения таких УСАУ. И рассматриваю я вообщето 2(!) варианта вооружения. Второй все почему то проигнорировали. А если рассматривать надо сравнивать в первую очередь по характеристикам, а не по возможности создать их. Стрелу когда создавали все вообще не верили чтоее сделать то можно. Получается сделать у того, кто не знает что этого сделать нельзя.

Озвучь скорострельность 30-мм пушек и соответственно 57/76-мм и сам ответишь на вопрос.

Тут дело не только в темпе стрельбы АК-130 еще тугодумнее, правда всего один залп сравним с грузовиком 30х165. У каждого свои задачи. 30мм АП дальше 4 максимум 4,5км уже не работают. 57/76,2 обладают куда большей дальностью. Но все же уступают ракетам. Кроме того могут быть вполне универсальными в применении. Нет?

Ну а том, что зенитные средства это комплекс ты благополучно забыл

Никак нет. Я указал, что на УСАУ кроме самой АП требуется еще и РЛС и соответствующие приводы и пр. Если говорить про целеуказание, что мешает ее включить в общую контру для других ПВО? ИМХО ничего. И чем не комплекс?

Универсализм здесь абсолютно недопустим, борлее того, это будут сложные, дорогие и неэффективные машины. Как говорит русская пословица - "не рыба, не мясо"

Далеко не всегда. Есть примеры поразительно удачных универсальных решений. Кроме того, как раз Бахча-У, Нона-С, Смерчь, Панцирь-С1 и др. прекрсано демонстрируют стремление к универсальности.

А если этот мобрезерв никогда не понадобится?

Это будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ВЕЛИКОЛЕПНО, ВОСХИТИТЕЛЬНО, ПРЕВОСХОДНО и пр.
А если пригодится? Что тогда?

Подавляющее большинсво наших БТРов оснащены КПВТ и ничего, считается нормальным и достаточным оружием, а вот для тебя это уже пукалка, не способная ничего пробить? Как интересно.

Кстати не для меня. Это кто мне долго и упорно расказывал, что АП-30 уже ни на что не способны и должны быть пожертвованы в пользу сорокопятки? Я же предлагаю использовать и 14,5х114 и 23х115 но ни как не в качестве основного вооружения БТРов.

А что может сделать против этих четырех БТРов установка оснащенная 120-мм оружием? Оно что, адоптировано как противотанковое?

У-у-у!... Что может сделать 120мм ОФЗ снаряд с консервным БТРом-70 даже в случае прямого попадания? Минимум продырявить, а может и проломить. При прямом же попадании его на металлолом даже резать не надо. Ходи и собирай в тележку.
Кроме того при создании кумулятивного корректируемого снаряда по типу "Смельчака" для Ноны-С никакой танк не захочет чтоб эта шишка упала на его больную голову.

Конечно неправ. Более того, сморозил очередную глупость. Ну вот наши аж в 3-х или 4-х экземплярах выпустили Т-50. Согласно твоей логики вся российская истребительная авиация стала устаревшей.

Может и так. Но таки сравнивая конструкцию, а не численность можно сказать. что конструкция С-27 устарела в сравнении с Т-50. Разве нет?

А это нужно делать? Обязательно "допиливать" БТР-80 в БТР-82А? Нужно такое количество БТР-82А???

Нет. Их можно допиливать не только в БТР-82А в сей тачанка можно еще много чего угодно запихнуть вплоть до заправщиков и кранов, да почти чего угодно. Но на эти роли последнего значения совсем старые БТР-70 и -60ПБ подойдут куда больше. Кстати разве камазовские движки бензиновые, что Вы меня за них пинаете?

Партизан писал(а): Я не имел ввиду на расстоянии плевка с танка, а вот как раз за пару км позади танков. Или Вы правда думаете, что я себе представляю Тунгуску храбро прорывающую танковые армады противника и несущей знамя победителя забега?
Тогда зачем было писать то, что ты написал?

Простите некорректно выразился.

Ракета имеет систему САМОНАВЕДЕНИЯ, твои снаряды - нет.

Управляемые да, неуправляемые нет, но у самой УСАУ есть система наведения и сопровождения цели. Выражусь иначе Должна быть!

Против какого любого наземного противника способна постоять твоя универсальная САУ калибром 57/76-мм???

БМД Согласно пунктам№ 4 и 5 и наличию кроме существующих типов боеприпасов в калибре 57х348, описанные выше-
Партизан писал(а): 1 БОПС без ведущего пояска, т.е. выстреливаемый как бы из гладкого ствола
2 зенитный снаряд с осевой БЧ с дистанционным воздушным подрывом
3 кумулятивно-осколочно-фугасный снаряд с калиберным оперением минометного типа большого удлинения, максимально утопленный в гильзу с дистанционным воздушным подрывом
Позволяют выполнять задачи согласно пункту №1. Т.е. поражать цели:3,4,5,7 с помощью БОПС
С помощью зенитного снаряда выполнять задачи:1,4,7, а также выводить из строя слабозащищенные приборы узлы и агрегаты тяжелобронированной техники.

Напомню:

Artemus писал(а): "Огласите весь список пожалуйста!" (с) В смысле целей.
1 Открытая живая сила противника
2 укрытая живая сила противника в окопах и на обратных скатах высот, а также за препятствиями
3 укрепления и фортификационный сооружения городские здания и сооружения
4 легко бронированная и не бронированная техника уязвимые проекции средне бронированной техники
5 средне бронированная техника, уязвимые проекции тяжело бронированной техники
6 тяжело бронированная техника прочные фортификационные сооружения
7 низколетящие и зависшие вертолеты
8 вертолеты летящие на нормальных высотах на крейсерской скорости, низколетящие низко скоростные вертолеты, крылатые ракеты, тяжелые бомбы

Ты, Паша выучил название нового девайса - пучковые снаряды.

Да! Учу матчасть! Они же осевые.

То есть если учесть, что твоя самоходка будет иметь БК в 70 снарядов

не меньше 300

Партизан писал(а): Да. У которых орудия будут унифицированны процентов на 50%, а автоматы заряжания и того больше.
Судя по твоей этой фразе это будет не одна машина с разным бронированием, а две совершенно разные. Ты еще и плодишь номенклатуру техники и вооружения?

Рассматриваю такой вариант по принципу замещения.

Партизан писал(а):Ну если все это хозяйство пылится под зеленой тряпочкой без перерывов на обед и новый год, то ему ИМХО вообще без разницы на чем ездить
Когда нечего ответить пишешь что угодно?

Считайте как хотите.

На остальное отвечу потом

Надеюсь и очень жду. Причем лучше не распыляясь на все подряд, предлагаю обсудить в этой теме БМПТ она же МОП он же штурмовой танк на танковом шасси с вооружением 120мм орудие Вены-С+30мм 2А72 в сравнении с тем же но вооруженной АП-76,2+ КОРД и сравнить это все с ОБТ в плане вопроса поддержки пехоты который пытаются безуспешно перевесить на тот самый танк.
А в теме про БМП обсудить БМД/БМП с вооружением АП-57/76,2 соответственно в сравнении с предложенным мной 2 вариантом 2А72+УОМ-82+ПУ-8шт, и существующий вариант Бахча-У, и всеми измечтованную сорокопятку+ПУ-4шт. Вот 3 объекта сравнения для одной темы и 4 для другой. Вот что интересно по крайней мере мне. не знаю как Вам. :think:

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

А когда пришла пора менять, менять было не на что. Приходится обходиться помесью ИМР с БМР, а янкесам коктейлем из БМР и „Змея Горыныча”.

это че и как?!...