Несколько вопросов;Партизан написал(а):
Вы опоздали... БМП-3 уже создана.Партизан написал(а):
Уже писал что с помощью РЛС с дальностью порядка 15-20кмОдессит написал(а):
Штурмовым танком я назвал спарку 30+120 но функции ПВО у нее нет.Одессит написал(а):
2А70 вещь хорошая но ИМХО 82м автоматическое орудие более эффективно при работе по пехоте. Кумулятивные снаряды с бронепробиваемостью порядка 400мм вполне обеспечат избавление от любых бронеколясок кроме танков. Самообороны от танков обеспечивается ПТРК Корнет.Одессит написал(а):
Партизан написал(а):
А вдруг не будет? Кучность будет крайне низкая, а цели маленькие и прячутся!
400 по нынешним временам это крайне мало.
И слава богу!
Во1, какая функция у тебя первичная? Во2, основная задача штурмового танка, разрушение укреплений и построек. Как в этом поможет 76-мм осколочный снаряд?
Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
вся проблема в том как решить проблему автоматики и большого бк в малом обьеме . на бмп3 недаром поставили 2А70, 100-мм орудие / пусковая установка т.к. все не охватишь,Партизан написал(а):
:OK-) :good:Artemus написал(а):
Уж точно лучше чем у Василька. А он самый для противника гость из нежданных. Кстати на сколько я знаю в Великую Отечественную до 40% потерь пехота несла от огня минометов ни разу не автоматических.Artemus написал(а):
Это знаменитая Пума имеет бронирование в экваиваленте больше 400мм в верхней проекции? Или танк?...Artemus написал(а):
ЗСУArtemus написал(а):
Либо в бойницы подарунки досылать.Artemus написал(а):
Повеселились и хватит.DNK написал(а):
Я за то же самое. Но в отличии от 30, 35, и икаемой везде и всюду 40мм АП автоматическое орудие калибра 76.2 способно выполнять роль целой батареи полковых пушек ЗИС-3.СССР СА написал(а):
ну по поводу 3м я так думаю высотой с обычный танк и строить а его же базе. чтоб в случае чего такая ЗСУ не ибудет убиваться с вражеской рогатки любого калибра.СССР СА написал(а):
Да вполне но так чтоб не выводилась из строя осколками и стрелковым оружием.СССР СА написал(а):
ИМХО решение простое. убрать из боевого модуля весь экипаж за счет чего увеличить емкость АЗ, а заодно БК внутри машины распихать где можно, дабы увеличить возимый боезапас. А при случае в АЗ дозаряжать.СССР СА написал(а):
Скорее распределиь его обязанности между другими БМ.СССР СА написал(а):
Ну тогда самое место рассказать присутствующим с чем имеет общее штурмовой танк и оповестить о своем представлении его самого, раз высказанное описание не верно.Artemus написал(а):
Точно-точно?Партизан написал(а):
Ты опять навесом стрелять собрался? А 400 у неё там возможно есть.Партизан написал(а):
Больше танку делать нечего.Партизан написал(а):
Я его давал. Просто ты не читатель, а писатель.Партизан написал(а):
Точно-точноArtemus написал(а):
А как еще стреляет миномет-орудие низкой(средней) баллистики?Artemus написал(а):
Все что по защите эквивалентно танкам и уничтожается танками и соответствующими средствами и способами. А для подавляющего большинства целей подойдет чего то и по легче.Artemus написал(а):
Мы танки обсуждаем или все же штурмовые танки?Artemus написал(а):
Обещаю что прочту. Прошу выписку в студию. :study:Artemus написал(а):
Т.е. ты можешь назвать реальные параметры реальной системы?Партизан написал(а):
Та оно у тебя ещё и низкой баллистики?Партизан написал(а):
Так зачем тогда ещё одна машина?Партизан написал(а):
Так це практически одно и тоже. Читай этот раздел.Партизан написал(а):
Ищи, все-то 47 страниц.Партизан написал(а):
Чего Василька или орудия которое еще не созданно?Artemus написал(а):
А что миномет это орудие высокой баллистики? Орудие, использующее для стрельбы И мины имеет схожую баллистику, которая почти как у миномета, то есть чуть чуть такая жеArtemus написал(а):
Т.е. ваш вопрос можно перефразировать так?-Artemus написал(а):
И что даже улицу не подскажите, про адрес уж и не надеюсь...Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
А по аналогии прикинуть варианты? Типа: "раз аналог, два аналог, три аналог... а то что хочется будет выглядеть как нечто среднее из трёх".Партизан написал(а):
Artemus написал(а):
У миномёта есть один недостаток: низкая кучность... Глянь смеху ради кучность "Подноса" -- обхохочешься.Партизан написал(а):А что миномет это орудие высокой баллистики? Орудие, использующее для стрельбы И мины имеет схожую баллистику, которая почти как у миномета, то есть чуть чуть такая же
Artemus написал(а):
Паша, сколько раз я тебе говорил: вооружение различных бронемашин должно ДОПОЛНЯТЬ друг друга, но НЕ ДУБЛИРОВАТЬ! :-read:Партизан написал(а):
Скорость такого птурсо-снаряда маленькая. На 5000 метров- полминуты летит или даже больше. Вертолетный птурс успеет прилететь раньше.Supremum написал(а):
Партизан написал(а):
, дело в том что еще перед вмв было ясно что 76.2 (77) слабоват и не решит всех задач , и появляются 88мм , 90 мм, потом все это стало вообще неактульно и даже 102 ,105, 122,127, 130 для пушек очень ограничено для использования.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Раз аналог: 2БМ9anderman написал(а):
А давай лучше посмотрим кучность Ноны-С :-read:anderman написал(а):
можно ли узнать что тут чего дублирует, при условии, что предлагаемые мной комплексы вооружения АП-76.2 №1 и 30+82+ПТРК для БМП и АП-76.2 №2 и 30+120 для УСАУ взаимоисключающие. Ну так что дублирует?anderman написал(а):
Простите, о где я об этом говорил?! Я говорил о АП калибра 76.2.buterbrod2 написал(а):
Ну по мере возможного...СССР СА написал(а):
тем не менее ЗИС-3 была самой популярной в те лихие времена. Кроме того нельзя везде и всюду ставить что то исключительно 152 а еще лучше 203ммовое!СССР СА написал(а):
Кроме того убужден, что если говорить о весе минутного залпа (секундный не о пушках) то АВТОМАТИЧЕСКИЕ пушки могут вполне не уступать 152ммым. Если же говорить о разрушительном действии попаданий то да. 152мм пушки на коне, но пройдет еще чучуточку времени и всем и 152 покажется мало. Но почему то все упускают из виду, что кроме стрельбы из соседней деревни основной бой ведется в поле видимости. И если мы не в степи казахской, то это врятли больше 3-5км. По воздуху это всего в двое больше. Но с учетом средств маскировки и лавирования между бордюров\заборов\огородов никакая СУО не даст больше 2-3км. А на таких дистанциях дальность стрельбы 152 вовсе не нужна. Есть и еще один момент. Все почемуто оповают на волшебную возможность дырявить непременно танки и не меньше. Вовсе забывая что подавляющее большинство целей бронированно кирпичом в потлтора наката и имеет размеры окна, ну или похожа на стопку мешков с песком, или издалека напоминает ямку в земле. А те что еще и передвгаться умеют врятле крепче "Пантеры" или Т-54, которые как было указанно про отоматик пробиваются 76.2 БОПСом. И еще одна мелочь. Все пиняют что танки в городе шагающие строго по БУВС преспокойно достают до верхних этажей... Чего?! 10 этажек?! А как же 16 этажки? Или может быть забыли что даже в Астане 44этажки из фундамента выпирают? А может в Евжопе и Пиндосстане небоскребы отменили? Или мы собиаемся искючительно по своим домам стрлять исключительно на своей территории? Ну дык даже в Томске есть "низенькие" домишки 
А теперь если учесть что Правильно спроектированные снаряды калибра 76.2 преспокойно доколупаются до любого старого танка и воздушным подрывом раскалупают любой окоп, а также по стенам наколупают всех кто был в помешении. Иначе говоря под разнос идут ВСЕ БМП, БТР которые не на танковом шасси. А вскоре на него всех и постараются пересадить но всех не выдет. Но все одно, как известно, по танкам и всему что на их базе осмысленно утюжить с тех же самых танков. Так пусть они этим и занимаются! :dostali: БМП не должны и не обязаны бодаться друг с другом хоть и будут. Их Главная задача- довести десант и поддержать его огнем. Иначе говоря. БМП это техника с противопехотными задачами. А для этих целей нет лучше средства чем скорострельная АП и миномет тоже автоматический. Если говорить о пресловутой БМПТ которой быть то не должно! :dostali: То тут самое место вспомнить что танки давно перестали выполнять свою исконную задачу- поддерживать пехоту и разрушать укрепрайоны и заняты и заточенны до последнего винтика исключительно на истребление себе подобных. Особеннот если учесть что из 42 снарядов большинство противотанковых а жутко толстостенные ОФС, которых сугубо мало, уступают 120мм минам. Иначе говоря для пехоты танки оказываются менее страшны чем БМП-3.Очевидно локатор... Но там и локатор куда бОльшей мощности и дальности. А какого размера локатор на упомянутом Отоматике?СССР СА написал(а):
Масса один в один с ОБТ на базе которого и построена. Масса 125мм пушки с АЗ куда более чем 76.2АП или 30+120 со своими АЗ. так что с учетом возросшего колличественно БК и РЛС думаю одын на одын и выдет.СССР СА написал(а):
Про габариты сказал. И еще. Как Панцири/Тунгуски смогут прикрывать танковые колонны на марше? Любая засада или фугас и от техники дороже танка одни ошметки и остануться. Тут нужен УСЛОВНО говоря тот же танк но с другой профессией.СССР СА написал(а):
В отличии от каски солдата, держащего стрелковое оружие в башне БМ умная СУО вполне помещается. А пристрелку когда отменили кстати?... :think:СССР СА написал(а):
Незнаю незнаю но ЗИС-3 со своей сугубо средней баллистикой своими старыми снарядами лупила на 13.29. Теперь вопрос для знатоков. Сможет ли 76.2мм пушка высокой баллистики новыми грамотно спроектировнными снарядами попасть в бойницу с 2-5км?СССР СА написал(а):
Если не затруднит прочтите мои прошлые сообщения где то 30-37 страницы уже заСССР СА написал(а):
ся повторяться.Функции чебуратора распиленные пополам и розданные на откуп БМП и УСАУ буду смертельны при потере одной БМП или УСАУ?!...СССР СА написал(а):
). Вспомогательным вооружением является 7,62-мм пулемет. Малая масса и низкая силы отката делают 75-мм пушку идеальной для установки на легкой машине.
