БМПТ

[Supremum]

[QUOTE="anderman, post: 1092219, member: 5313"]Меня больше интересует вопрос: кто и когда проводил госиспытания БМПТ? :)[/QUOTE]
Говорят, что девайс на вооружение принят. Значит испытания проходил. Может врут конечно...

 

[Лось]

И повысить защищенность, и улучшить обзор/СУО (ключевые недостатки "тачанок" и ЗСУ). Добавьте к этому ПТУРы (жизненно необходимые в современной войне) и получится БМПТ.

Простите, но улучшение обзора путем вынесения наводчика-оператора из-под брони - это скорее побочный эффект. Никакой кардинальной разницы в СУо между БМП-1 и ЗУшкой я что-то не припоминаю.

Расскажите это генералам Генштаба и командирам штурмовых групп, которые использовали даже не БМПТ (их просто не существовало), а ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска", явно не предназначенные для штурмовых задач.

.
Окай. Приведите, пожалуйста, пример массового использования Шилок вместо доступных танков во вторую чеченскую (не первую, когда в войсках был разброд и шатание, и воевали всем, что под руку попадалось).

При чем здесь БТР-40? Сравните "Рамку" со средствами наблюдения БМП-2 и Шилки/Тунгуски.

Дык какая разница, вы сравниваете свою Рамку с машинами, созданными задолго до неё. С тем, что СУО на всех ББМ нужно непрерывно совершенствовать, никто и не спорит, но с Ваших позиций я могу заявить, что СУО на Курганце превосходит Рамку.

Задача БМПТ - не перевозка пехоты, а огневая поддержка. Перевозить пехоту в зоне БД по-хорошему должна ТБМП, но даже при использовании легких БМП и БТР применение БМПТ даёт преимущество, поскольку позволяет снять с БМП/БТР значительую часть задач по огневой поддержке, позволяя им работать с "задних линий" и, как тут уже писали, "прятаться по укрытиям".

В классическом наступлении развернутым фронтом легкие БМП и БТР и так стреляют преимущественно из-за идущих впереди танков, БМПТ тут не поможет ничем. В ситуации "нападение на колонну" один фиг стрелять будут по тем целям, которые могут поразить - наличие в колонне танка никак не сказывается на том, что стреляют по наливняку или БТР-у. Иными словами - БМПТ не может принципиально повлиять на то, что по легкой бронетехнике ведется огонь.

Заказывается БМПТ с АГС.

Ага, потому, что дешевле. Только у этой версии БМПТ эти АГС - по сути рудиментарщина, требующая 2-х дополнительных членов экипажа. Вообще я сторонник того, чтобы автоматические гранатометы устанавливались на бронетехнику, на машу ж вать - курсовые гранатометы, каждому из которых требуется оператор... Весь их смысл теряется.

"Все" занимаются обвешиванием легких и средних платформ дополнительной защитой, что является по сути тупиком. Тяжелая БМП в металле есть только у России и Израиля.

Дык и БМПТ является тупиком, ибо в ситуациях, в которых танк или пехота не могут защитить БМП - БМПТ её тоже не защитит.

Речь же не только о ЗУ-23, а в целом о подобных машинах (установка скорострельного орудия на мобильную платформу для борьбы с наземными целями).

Обратите внимание - зушка всегда ставится на машины, либо вообще не имеющие артиллерийского вооружение (в лучшем случае - пулеметы), либо на машины, вооруженные Громом. Установка ЗУшки на корпус той же БМП-2 - явление крайне редкое, происходящее по причине выведения из строя основного вооружения.

Воткнуть ЗУ на БТР-Д - радикально повысить его огневую мощь плюс возможность использования, как ПВО ближнего радиуса. На БМД-1 - аналогично, но на БМД-2 так не поступают.

 

[anderman]

В классическом наступлении развернутым фронтом легкие БМП и БТР и так стреляют преимущественно из-за идущих впереди танков

Тут есть маленькая тонкость. Взводу на БМП, возможно с приданным танком, ставится задача захватить опорный пункт отделения. Силы и средства, я думаю, нет нужды расписывать -- все люди грамотные.
При наступлении в городе тому же взводу назначают в качестве цели подъезд в хрущёвке или отдельный маленький дом (квартир на 8). Всю хрущёвку атакует рота. С приданным танковым взводом. Плюс артиллерия батальона и полка -- по запросу в случае осложнения обстановки. На несчастное здание наведены 12 30-мм орудий и три танковых ствола. До шести САУ приготовились. Операторы ПТРК, сняв часть своих систем с брони, готовы из укрытий ударить по указанным целям...

И тут в зону огня гранатомётов (бронетехника атакующей роты ближе 200 метров не подходит -- гранатомёты) врывается... танк. Тот самый танк, который нужно прикрывать от танкоопасной пехоты. У танка 30-мм орудие против 12 в роте, четыре ПТУРа против 48 и пара гранатомётов, против той же пары приданных в роте. Ахрененнейшая помощь!

Т-72, значить со всей своей пушкой, ДЗ и СУО пртив пехоты беззащитен, но стоило поменять калибр в пушке -- и тот же самый Т-72 с теми же самыми ДЗ и СУО стал охрененно противопехотным. Я предлагаю у БМПТ пушки заменить на пулемёты калибра 5,45х39. Тогда противопехотность достигнет невиданных высот.

 

[anderman]

у этой версии БМПТ эти АГС - по сути рудиментарщина, требующая 2-х дополнительных членов экипажа. Вообще я сторонник того, чтобы автоматические гранатометы устанавливались на бронетехнику, на машу ж вать - курсовые гранатометы, каждому из которых требуется оператор... Весь их смысл теряется.

Хрен бы с ними с членами экипажа, но нестабилизированное оружие доказало свою бессмысленность ещё во время Великой Отечественной. Немцы на первые Мардеры ставили дистанционно управляемый пулемёт для защиты кормы. Сняли потом, ибо стрелять можно только на стоянке. В движении -- бессмысленная трата боеприпасов.

 

[Пацифист]

Тут есть маленькая тонкость. Взводу на БМП, возможно с приданным танком, ставится задача захватить опорный пункт отделения. Силы и средства, я думаю, нет нужды расписывать -- все люди грамотные.
При наступлении в городе тому же взводу назначают в качестве цели подъезд в хрущёвке или отдельный маленький дом (квартир на 8). Всю хрущёвку атакует рота. С приданным танковым взводом. Плюс артиллерия батальона и полка -- по запросу в случае осложнения обстановки. На несчастное здание наведены 12 30-мм орудий и три танковых ствола. До шести САУ приготовились. Операторы ПТРК, сняв часть своих систем с брони, готовы из укрытий ударить по указанным целям...

И тут в зону огня гранатомётов (бронетехника атакующей роты ближе 200 метров не подходит -- гранатомёты) врывается... танк. Тот самый танк, который нужно прикрывать от танкоопасной пехоты. У танка 30-мм орудие против 12 в роте, четыре ПТУРа против 48 и пара гранатомётов, против той же пары приданных в роте. Ахрененнейшая помощь!

Т-72, значить со всей своей пушкой, ДЗ и СУО пртив пехоты беззащитен, но стоило поменять калибр в пушке -- и тот же самый Т-72 с теми же самыми ДЗ и СУО стал охрененно противопехотным. Я предлагаю у БМПТ пушки заменить на пулемёты калибра 5,45х39. Тогда противопехотность достигнет невиданных высот.

 

[Ярополк]

Не смешите, пожалуйста. На ровной как стекло поверхности с чётко очерченными границами. Алгоритм, реагирующий на движущуюся цель, либо ориентированный на объекты на 5-10 см выше пола. Бой один на один, без выбора цели по приоритету.
Развлекуха, ничего общего с реальными боевыми действиями не имеющая.

Очевидно ведь, что в бой пойдут не роботы-сумоисты.

Просто сравните темп борьбы людей на ровной как стекло поверхности с чётко очерченными границами, и то как это делают роботы.
А потом представьте подобную эффективность у необитаемого мини-танка.

Как с подобным "интуицией, накоплением опыта и творческим его использованием" у роботов?

Как запрограммируют, так и будет воевать.

 

[Supremum]

Как запрограммируют, так и будет воевать.

Запрограммировать можно конечно что угодно. Вопрос в том сколько на это потребуется строчек кода. Я уже не говорю про баги. Тут в винде 30 лет баги ловят, конца этому не видно.

 

[anderman]

Противопехотность и огневая поддержка.

 

[Пацифист]

Очевидно ведь, что в бой пойдут не роботы-сумоисты.

Просто сравните темп борьбы людей на ровной как стекло поверхности с чётко очерченными границами, и то как это делают роботы.
А потом представьте подобную эффективность у необитаемого мини-танка.

Причём тут темп борьбы? Темп борьбы у людей один, у роботов - другой. Но в обоих случаях трое ушатают одного. Только быстрее.
Эффективность необитаемого танка с какого перепугу выше будет? У него выше скорость и манёвренность? Выше скорострельность? Лучше проходимость? Его приборы вдруг стали дальше и лучше видеть?
Автомобили под управлением автопилотов умудляются устраивать ДТП на ровной дороге при хорошей погоде и в сравнительно простых дорожных условиях. А роботу танку-предстоит действовать на пересечённой местности/городе с кучей помех, в виде союзных/вражеских/нейтральных роботов и человечков, предметов окружающей среды, в/за которыми может скрываться враг.
Да и вообще, сперва необходимо нашего робота обучить понятиям "враг"/"союзник"/"опасность", что само по себе не просто.

Как запрограммируют, так и будет воевать.

Именно это меня напрягает больше всего.

 

[anderman]

Эффективность необитаемого танка с какого перепугу выше будет? У него выше скорость и манёвренность? Выше скорострельность? Лучше проходимость? Его приборы вдруг стали дальше и лучше видеть?

Можно же просто сравнить с уже существующими образцами. Луноход помнится передвигался со средней скоростью 2 км/час. «Кьюриосити», максимальная скорость -- 144 м/час, «Оппортьюнити» и «Спи́рит», максимальная скорость -- 34 м/час. Уран-9 опять же. Сильно быстро передвигается? Еле ползает. Так что, далеко не факт, что танкоробот будет быстрым.

 

[Ярополк]

У него выше скорость и манёвренность? Выше скорострельность? Лучше проходимость? Его приборы вдруг стали дальше и лучше видеть?

Ключевое здесь: эффективность и необитаемость.
Людей внутри нет, и о их комфорте и выживаемости можно не беспокоиться. Выбор цели и решение об открытии огня производятся автоматически за доли секунды, на основе заложенных алгоритмов.

Роботы-сумоисты из видео не двигаются быстрее, они меньше времени тратят на принятие решения, и эффективнее перемещаются.

Да и вообще, сперва необходимо нашего робота обучить понятиям "враг"/"союзник"/"опасность", что само по себе не просто.

Как раз не обязательно.
"Калибр" ведь не обучают распознавать своих и чужих.

Так что, далеко не факт, что танкоробот будет быстрым.

Если это будет паук-трансформер, то по мобильности в городских руинах с ним даже человек не сможет соперничать.

 

[buterbrod2]

Как раз не обязательно.
"Калибр" ведь не обучают распознавать своих и чужих.

Потому что "Калибр" уже летит. К тому же во вражеском расположении. К цели, что ему указали дяди в пункте наведения. Ему опознавания не надо.... А своих Мурзиков собираетесь забрасывать только во вражью зону, не граничащую с зоной своих живых сил? Тогда о взаимодействии со своими пехотными, ударными группами можно забыть. О танкистах с подбитых танков, выбирающихся блокированных ранее окруженцах. Своя разведка пусть тоже не попадается..... Может, использовать Мурзика разведчиком? как он будет распозновать?

 

[Урий]

Если это будет паук-трансформер, то по мобильности в городских руинах с ним даже человек не сможет соперничать.

Это будет еще не скоро. И это очень большое горе.(с)
Нет сейчас таких технологий.

 

[Урий]

Потому что "Калибр" уже летит. К тому же во вражеском расположении. К цели, что ему указали дяди в пункте наведения. Ему опознавания не надо.... А своих Мурзиков собираетесь забрасывать только во вражью зону, не граничащую с зоной своих живых сил? Тогда о взаимодействии со своими пехотными, ударными группами можно забыть. О танкистах с подбитых танков, выбирающихся блокированных ранее окруженцах. Своя разведка пусть тоже не попадается..... Может, использовать Мурзика разведчиком? как он будет распозновать?

У него получится тот-же калибр, только передвигающийся по земле, наводящийся на все что движется, тупой и предсказуемый. Приди в точку у уничтожь все что обнаружишь, при отсутствии распознавания - роботизированная мина, а никак не солдат. Для такого проще сделать барражирующий боеприпас, а не заморачиваться с механическими пауками, да еще трансформерами (тупой не научной фантастики типа "Трансформеры" наверно пересмотрел).

 

[Пацифист]

Ключевое здесь: эффективность и необитаемость.

Не сегодняшний день это взаимоисключающие понятия для боевого робота.

Людей внутри нет, и о их комфорте и выживаемости можно не беспокоиться. Выбор цели и решение об открытии огня производятся автоматически за доли секунды, на основе заложенных алгоритмов.

На сегодняшний день о комфорте экипажа внутри боевой технике беспокоятся тоже не очень много.
Выбрать цель и принять решение об открытии огня и человек может за долю секунды. Осталось зарядить орудие нужным типом боеприпаса, навести орудие, произвести выстрел. И при этом не отправится рай для роботов, т.к. за ту же долю секунды с десяток вражеских жестянок совершили те же самые действия.
Что касается выживаемости, то что с экипажем, что без него - заботиться будете так же. Техника дорогая, разбрасываться такой не позволят.

Роботы-сумоисты из видео не двигаются быстрее, они меньше времени тратят на принятие решения, и эффективнее перемещаются.

Сегодняшний пример робота - не робот-сумоист, а робот пылесос. У него всего 2 любимые задачи: заглотить хозяйские носки и затем смыться в любимый угол и шлифовать его до потери энергии.

Как раз не обязательно.
"Калибр" ведь не обучают распознавать своих и чужих.

Каким боком тут "Калибр"?

Если это будет паук-трансформер, то по мобильности в городских руинах с ним даже человек не сможет соперничать.

Может быть лет через ... 5000. И не в этой Вселенной.

 

[Supremum]

Может быть лет через ... 5000. И не в этой Вселенной.

Имхо вы недооцениваете скорость развития технологий. Ставлю на 100 лет.

 

[Ярослав С.]

У него получится тот-же калибр, только передвигающийся по земле, наводящийся на все что движется, тупой и предсказуемый. Приди в точку у уничтожь все что обнаружишь, при отсутствии распознавания - роботизированная мина, а никак не солдат. Для такого проще сделать барражирующий боеприпас, а не заморачиваться с механическими пауками, да еще трансформерами (тупой не научной фантастики типа "Трансформеры" наверно пересмотрел).

А я так и предлагаю их воспринимать. Не стоит противопоставлять слабые стороны роботов сильным сторонам человека (если планируешь его использование). Робот не сможет отличить своего от чужого за разумное время, но и человек в контейнере без еды и питья год не проведёт. Террор на улицах того или иного американского городка (имеющего оборонное значение) такие машинки вполне себе могут.

 

[lavrik]

Его приборы вдруг стали дальше и лучше видеть?

Именно!
1. Робот видит сразу на 360 град. в отличие от человека
2. Робот видит на 360 град. минимум в двух спектрах (оптика + ИК)
3. Робот слышит на 360 град
4. Робот быстрее селекционирует цели по степени опасности
5. Робот быстрее принимает решение не только на тип применяемого вооружения, но и на тип применяемого боеприпаса
6. Робот не подвержен стрессу, вследствие чего вероятность ошибки 0%
7. При прочих равных условиях робот действительно лучше и быстрее пройдет полосу препятствий и точнее отстреляет

Нравится это кому-то или нет, но дистанционно управляемые платформы это прошлый век. Будущее за полностью автономными системами.
Командир отмечает на карте зону применения оружия и роботы в этой зоне вычищают все под корень.
То же самое, что и люди, но быстрее, без ошибок и людских потерь.

 

[Михаил С.]

Командир отмечает на карте зону применения оружия и роботы в этой зоне вычищают все под корень.
То же самое, что и люди, но быстрее, без ошибок и людских потерь.

Без людских потерь не получится. Только, если с папуасами воевать.
Сначала роботы уничтожат друг друга, а потом все равно человечкам придется воевать.

 

[anderman]

Народ! Про боевых роботов есть отдельная тема! И не одна.


Дистанционно управляемые мобильные платформы

Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?