БМПТ

[Supremum]

Вы, кажется, прекратили свою дискуссию?

Когда кажется креститься надо. Я уже было начал отвечать развёрнуто по каждому пункту, но решил сэкономить ваше и моё время, так как в общем и целом каждое ваше утверждение есть чепуха.

Теперь хотите поучаствовать в нашей?

А что, нельзя?

 

[Supremum]

30 секунд - это дальность 10 тыс. км

Первая межконтинентальная ПТУР.

вдвое выше максимальной дальности Рефлекса, но соответствует дальности последних модификаций Атаки и Корнета. Т.е. с такого расстояния танк вообще не сможет поразить БМПТ, а БМПТ сможет поразить танк (если будет оснащена такими ПТУР).

Два пехотинца с Корнетом делают это ещё лучше, при этом оставаясь практически незаметными. Вот ведь обидно, да?

 

[Yan]

Вы лучше ответьте на другой вопрос: почему один танк более противопехотен, а другой -- менее? Неужели противопехотность повышается с уменьшением калибра?

Я конечно извиняюсь,но для определённого вида цели желателен свой калибр.
Палить по одиночному пехотинцу 125мм фугасом это слегка расточительно ящитаю.Плюс с уменьшением калибра повышается скорость реакции на угрозу за счёт увеличения скорости наведения пушки на цель и отсутствия перерывов в стрельбе из за перезарядки.Плюс увеличивается боекомплект и падают затраты на уничтожение одного вражьего пехотинца, т.е. улучшается такой параметр машины как "стоимость-эффективность" именно при борьбе с пехотой.

 

[Yan]

Огневой мощи для борьбы с пехотой пожалуй хватает.

https://ok.ru/video/2669675858

 

[Supremum]

Я конечно извиняюсь,но для определённого вида цели желателен свой калибр.
Палить по одиночному пехотинцу 125мм фугасом это слегка расточительно ящитаю.Плюс с уменьшением калибра повышается скорость реакции на угрозу за счёт увеличения скорости наведения пушки на цель и отсутствия перерывов в стрельбе из за перезарядки.Плюс увеличивается боекомплект и падают затраты на уничтожение одного вражьего пехотинца, т.е. улучшается такой параметр машины как "стоимость-эффективность" именно при борьбе с пехотой.

Забегая чуть вперед можно отметить, что во Второй Мировой войне на одного убитого врага солдат союзников тратил 25000 патронов. В Корее войска ООН расходовали уже 50000 выстрелов на одного противника. Во Вьетнаме на одного солдата противника уходило 200000 патрон, и в немалой степени эта цифра возросла благодаря появлению М16.

http://army.lv/ru/m16-genezis-populyarnogo-brenda/2626/4713
Так что один ОФС на одного убитого это ОЧЕНЬ недорого.

 

[Ярослав С.]

Заканчивайте. Вам так и не удалось доказать хоть какую-то эффективность нестабилизированного оружия.

АГС и стабилизированный не ахти, имхо. Поражающее действие просто ни о чём.

Вы лучше ответьте на другой вопрос: почему один танк более противопехотен, а другой -- менее? Неужели противопехотность повышается с уменьшением калибра?

Ну, если формально - меньше калибр, больше боезапас.

Это ж каких высот противопехотности достигнет танк, если ему вместо пушки приделать пулемёт калибра .22LR?!

Идеальный противопехотный танк вообще снарядов и патронов на пехоту не тратит - он её тупо давит гусеницами и травит выхлопом.

 

[Фолиант]

Смотрю, не иссякло ещё желание подискутировать? Что ж, я к вашим услугам

Толку-то? Ствол-то то в небо, то в землю.

Цитаты из Учебного пособия Управления бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Вас не убедили. Тогда, может быть, убедит Нарком обороны СССР тов.Сталин?

"Приказ НКО № 0728 от 19 сентября 1942 г.
«О внедрении в боевую практику танковых войск стрельбы из танков с хода»

Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 0728
19 сентября 1942 г.
гор. Москва

Опыт отечественной войны показывает, что наши танкисты не используют в бою всей огневой мощи танков, не ведут по противнику интенсивного артиллерийского и пулеметного огня с хода, а ограничиваются прицельной стрельбой только из орудий, да и то с коротких остановок.

Практикуемые нашими войсками танковые атаки без достаточно интенсивного огня всех огневых средств танков создают благоприятные условия для безнаказанной работы орудийных расчетов артиллерии противника.

Такая неправильная практика значительно уменьшает силу огневого и морального воздействия наших танков на противника и приводит к большим потерям в танках от артиллерийского огня врага.

Приказываю:

1. Танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с хода из всего танкового вооружения как из орудий, так и из пулеметов, не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная. Стрельба из танков с хода должна быть основным видом огневого воздействия наших танков на противника, и прежде всего на его живую силу.

2. Увеличить боекомплект в танках, доведя его на танке KB до 114 снарядов, на танке Т-34 — до 100 снарядов и на танке Т-70 — до 90 снарядов.

В танковых бригадах и полках иметь три боекомплекта, из них один возимый в танках.

3. В целях увеличения дальности действия танков возобновить к 1.10.42 г. установку запасных баков для горючего на танках KB и Т-34 емкостью для KB 360 л и для Т-34 270 л.

4. Начальнику Главного автобронетанкового управления Красной Армии дать указания начальникам танковых училищ и командирам учебных танковых частей о внесении в программы обучения изменений в соответствии с данным приказом.

5. Начальникам Главного артиллерийского управления Красной Армии и Управления снабжения горючим Красной Армии внести соответствующие изменения в нормы отпуска танковым частям боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

6. Приказ разослать командующим танковых армий, командирам танковых корпусов и мехкорпусов, танковых бригад, полков, батальонов и начальникам танковых училищ.

Народный комиссар обороны
И. СТАЛИН"

"Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.
«О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»

Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 325
16 октября 1942 г.
гор. Москва
Содержание: О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений

Практика войны с немецкими фашистами показала, что в деле применения танковых частей мы до сих пор имеем крупные недостатки. Главные недостатки сводятся к следующему:
...

Танковые командиры, не имея времени на организацию танковой атаки, не доводят задачу до танковых экипажей, в результате незнания противника и местности танки атакуют неуверенно и на малых скоростях. Стрельба с хода не ведется, ограничиваясь стрельбой с места, да и то только из орудий.

Народный комиссар обороны
И. СТАЛИН"

(М.Б.Барятинский. Советские танковые асы)

Особо отмечу, что по тогдашней доктрине Красной Армии основная задача танка была борьба с пехотой и противотанковыми средствами - т.е. именно та задача, которая сегодня возлагается на БМПТ.

И речь тогда шла об основном вооружении танка - орудии с низкой скорострельностью (хотя также и о пулемётах). Тогда как в случае БМПТ речь только о скорострельном вспомогательном вооружении, специально предназначенном для площадного поражения пехоты противника.

Теперь, может быть, Вам станет ясна логика и ценность применения даже не стабилизированных АГС с хода?

Вам так и не удалось доказать хоть какую-то эффективность нестабилизированного оружия.

Это безусловно доказала вся бронетехника времён ВОВ, на которую Вы сами же сослались.

Но Вы же вроде спорили об эффективности нестабилизированного оружия в движении? Не оспаривая его эффективность при стрельбе с места?

Много слов, много фото... И что? А ничего.

Ну, право, Вы неоправданно преуменьшаете. Ведь в результате аргументы оппонента были поочерёдно разбиты, а он сам многократно уличен в фактических ошибках и оказался не в состоянии опровергнуть доводы своего противника... хотя да, ничего особенного

Кроме святой веры во всемогучесть АГСа

Какая ещё святая вера, что за религиозные фантазии

Вера - по определению бездоказательна, а моя позиция базируется на основательной аргументации. В то время как Ваши утверждения были многократно опровергнуты. Так кто из нас "верующий"?

Вы лучше ответьте на другой вопрос: почему один танк более противопехотен, а другой -- менее? Неужели противопехотность повышается с уменьшением калибра? Это ж каких высот противопехотности достигнет танк, если ему вместо пушки приделать пулемёт калибра .22LR?!

Вам больше ничего не осталось, кроме как приписывать оппоненту заведомо абсурдные утверждения? Сочувствую.

Что касается причин использования скорострельных автоматических орудий с большими углами возвышения против пехотных целей - если бы Вы внимательно читали тред, то не задавались бы такими вопросами, ответ на которые уже давался неоднократно.

И, разумеется, Вы вновь игнорируете прочие свойства БМПТ, сводя всё к уменьшению калибра, на что опять же обращалось внимание ранее.

Повторяться мне нет желания, придумайте что-нибудь новое, если хотите продолжения диспута.

 

[Фолиант]

Когда кажется креститься надо. Я уже было начал отвечать развёрнуто по каждому пункту, но решил сэкономить ваше и моё время, так как в общем и целом каждое ваше утверждение есть чепуха.

Гениальная метода спора! "И так сойдёт!" (с)

Напрасно, кстати, не написали развёрнуто. В Вашем прошлом посте было много интересных мыслей, надо было подолжать!

Первая межконтинентальная ПТУР.

Отвечу-ка я словами уважаемого коллеги:

Когда нечего сказать по теме, нчинают доё... докапываться до запятых и стиля. Ну-ну.

Два пехотинца с Корнетом делают это ещё лучше, при этом оставаясь практически незаметными. Вот ведь обидно, да?

Два пехотинца с Корнетом "сделают" и танк - несмотря на то, что по-Вашему

Танк для любой задачи приспособлен лучше всего. Потому что это танк. Универсальная боевая машина.

Вы не чувствуете здесь некоего пробела в логике, намекающего на иррелевантность Вашего замечания?

Да, хорошим ПТРК в умелых руках и при правильных условиях можно уничтожить любую боевую машину. Но расчёт ПТРК не способен выполнять множество других функций, возлагаемых на эти машины. Именно поэтому ПТРК не заменили танки, БМП, БТР и прочую технику. Так же и с БМПТ. Поэтому Ваше сравнение неуместно.

 

[Supremum]

Гениальная метода спора! "И так сойдёт!" (с)

Напрасно, кстати, не написали развёрнуто. В Вашем прошлом посте было много интересных мыслей, надо было подолжать!

Ой ну ладно, пойду вам навстречу. "У меня в личной жизни хороший день"(с).

Отвечу-ка я словами уважаемого коллеги:

Там вообще то смайлик стоит. А вообще это вам должно сказать что я довольно внимательно читаю тему. Внимательнее чем вы пишете.

Два пехотинца с Корнетом "сделают" и танк - несмотря на то, что по-Вашему

Несомненно. Особенно если использовать его так, как предлагаете вы использовать БМПТ - в отрыве от пехоты.

Да, хорошим ПТРК в умелых руках и при правильных условиях можно уничтожить любую боевую машину. Но расчёт ПТРК не способен выполнять множество других функций, возлагаемых на эти машины. Именно поэтому ПТРК не заменили танки, БМП, БТР и прочую технику.

Согласен.

Так же и с БМПТ.

Не так же. При том варианте использование БМПТ, который вы предлагаете, он будет на ура уничтожаться и сам, и будут уничтожаться прикрываемые им танки.

Поэтому Ваше сравнение неуместно.

Моё сравнение показывает что БМПТ по сравнению с ТБМП + пехота или БМП + пехота нервно курит в четвертьфинале.

 

[buterbrod2]

Два пехотинца с Корнетом "сделают" и танк - несмотря на то, что по-Вашему

Несомненно. Особенно если использовать его так, как предлагаете вы использовать БМПТ - в отрыве от пехоты.

"Корнет" и пр. обычно запускают с такого расстояния, что пехота, сопровождающая танки, не может им помочь.

 

[Supremum]

Цитаты из Учебного пособия Управления бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Вас не убедили. Тогда, может быть, убедит Нарком обороны СССР тов.Сталин?

"Приказ НКО № 0728 от 19 сентября 1942 г.
«О внедрении в боевую практику танковых войск стрельбы из танков с хода»

Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 0728
19 сентября 1942 г.
гор. Москва

Опыт отечественной войны показывает, что наши танкисты не используют в бою всей огневой мощи танков, не ведут по противнику интенсивного артиллерийского и пулеметного огня с хода, а ограничиваются прицельной стрельбой только из орудий, да и то с коротких остановок.

Практикуемые нашими войсками танковые атаки без достаточно интенсивного огня всех огневых средств танков создают благоприятные условия для безнаказанной работы орудийных расчетов артиллерии противника.

Такая неправильная практика значительно уменьшает силу огневого и морального воздействия наших танков на противника и приводит к большим потерям в танках от артиллерийского огня врага.

Приказываю:

1. Танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с хода из всего танкового вооружения как из орудий, так и из пулеметов, не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная. Стрельба из танков с хода должна быть основным видом огневого воздействия наших танков на противника, и прежде всего на его живую силу.

2. Увеличить боекомплект в танках, доведя его на танке KB до 114 снарядов, на танке Т-34 — до 100 снарядов и на танке Т-70 — до 90 снарядов.

В танковых бригадах и полках иметь три боекомплекта, из них один возимый в танках.

3. В целях увеличения дальности действия танков возобновить к 1.10.42 г. установку запасных баков для горючего на танках KB и Т-34 емкостью для KB 360 л и для Т-34 270 л.

4. Начальнику Главного автобронетанкового управления Красной Армии дать указания начальникам танковых училищ и командирам учебных танковых частей о внесении в программы обучения изменений в соответствии с данным приказом.

5. Начальникам Главного артиллерийского управления Красной Армии и Управления снабжения горючим Красной Армии внести соответствующие изменения в нормы отпуска танковым частям боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

6. Приказ разослать командующим танковых армий, командирам танковых корпусов и мехкорпусов, танковых бригад, полков, батальонов и начальникам танковых училищ.

Народный комиссар обороны
И. СТАЛИН"

"Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.
«О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»

Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 325
16 октября 1942 г.
гор. Москва
Содержание: О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений

Практика войны с немецкими фашистами показала, что в деле применения танковых частей мы до сих пор имеем крупные недостатки. Главные недостатки сводятся к следующему:
...

Танковые командиры, не имея времени на организацию танковой атаки, не доводят задачу до танковых экипажей, в результате незнания противника и местности танки атакуют неуверенно и на малых скоростях. Стрельба с хода не ведется, ограничиваясь стрельбой с места, да и то только из орудий.

Народный комиссар обороны
И. СТАЛИН"

(М.Б.Барятинский. Советские танковые асы)

Особо отмечу, что по тогдашней доктрине Красной Армии основная задача танка была борьба с пехотой и противотанковыми средствами - т.е. именно та задача, которая сегодня возлагается на БМПТ.

И речь тогда шла об основном вооружении танка - орудии с низкой скорострельностью (хотя также и о пулемётах). Тогда как в случае БМПТ речь только о скорострельном вспомогательном вооружении, специально предназначенном для площадного поражения пехоты противника.

Теперь, может быть, Вам станет ясна логика и ценность применения даже не стабилизированных АГС с хода?

Всё верно, и именно так и обстояли дела. В 1942 году. В тот момент количество стабилизаторов на бронетехнике составляло ноль целых хрен десятых, а противотанковых гранатомётов ещё не изобрели. С тех пор прошло 75 лет, и условия на полях сражений чуть-чуть изменились. Например теперь один пехотинец может уничтожить танк с расстояния от 0 метров до 5 км. И следовательно требуется средство моментального 100% уничтожения танкоопасной малоразмерной цели. Чем это может сделать БМПТ? Пушкой? Да, может. Комплексом ПТУР? Несомненно. Не стабилизированными курсовыми гранатомётами? Однозначно нет. Даже при ведении беспокоящего огня в сторону цели, развитие СИБЗ и русского тактического искусства maskirovka делать данный огонь бессмысленным, а установку не стабилизированного низкоточного вооружения с мылыми секторами обстрела бесполезным. Кроме того, у операторов АГС-17Д отсутствуют приборы для ведения боя в ночных и сложных метеорологических условиях, что ещё больше снижает их ценность и значимость в условиях реальных боевых действий против противника равного или сопоставимого уровня. То есть в существующем виде машина, по простому говоря, способна эффективно только гонять мартышек по пустыне или горам. Но для этого и так технике более чем достаточно, и нет необходимости создавать ещё одну специализированную очень дорогую машину.

Это безусловно доказала вся бронетехника времён ВОВ, на которую Вы сами же сослались.

Времена ВОВ закончились 70 лет назад.

Но Вы же вроде спорили об эффективности нестабилизированного оружия в движении? Не оспаривая его эффективность при стрельбе с места?

Так вы определитесь уже наконец, с места будут использоваться гранатомёты, или с движения? Просто в одном случае гранатомёты нужно просто выкинуть нафиг, ввиду их бесполезности, а в другом, командиров боевых машин, которые будут останавливаться для того чтобы пострелять из гранатомёта, подвергнуть дисциплинарному наказанию, вплоть до отправки в штрафные части (если до этого их конечно не убьёт противник), а руководящего работника, обязавшего так использовать бронированную технику (то есть вас), расстрелять по приговору быстрого и справедливого суда. Потому что со времён ВОВ остановившийся танк это мёртвый танк. И машины бросали даже при слетевшей одной гусенице, потом что сидеть в неподвижной мишене это удовольствие даже ниже, чем объяснять на форуме очевидные вещи. Остановившийся танк будут жечь даже из древних как гуано мамонтов РПГ-7, ловко целясь в уязвимые места.

И, разумеется, Вы вновь игнорируете прочие свойства БМПТ, сводя всё к уменьшению калибра, на что опять же обращалось внимание ранее.

А какие у неё прочие свойства? Гранатомёты? Так они бесполезны. ПТУР? Так этого добра в любом пехотном отделении и так достаточно. Многоканальность? Так её нет, ввиду того что пушки и ПТУР наводятся одним прицелом в составе одного модуля на одну цель и не имеют возможности обстреливать что то ещё, а гранатомёты не способны во что либо попасть. Высокая защищённость? Так у танка такая же, а у новых танков и ТБМП ещё выше, за счёт новой платформы и наличия КАЗ.

 

[Supremum]

"Корнет" и пр. обычно запускают с такого расстояния, что пехота, сопровождающая танки, не может им помочь.

С такого расстояния дозвуковой ПТУР "Корнет" летит секунд 30-40. Пехота элементарно его может увидеть и подать сигнал танкистам.

 

[Yan]

С такого расстояния дозвуковой ПТУР "Корнет" летит секунд 30-40. Пехота элементарно его может увидеть и подать сигнал танкистам.

А если танк наступает со скоростью скажем 40 км/ч, пехота (не находясь внутри БМП) за ним поспеет?

 

[КС]

Первая межконтинентальная ПТУР.

Поясните Ваше веселье пожалуйста?
"Атака" сверхзвуковая (ходит слух, что по средней скорости на всём участке полёта), значит 330-340 метров в секунду умножим на 30 секунд, получим 9900 метров. Или приблизительно 10 км это МИНИМУМ, который она пролетит, о чём и писал камрад Фолиант.

Ясно же, что км описка.

Суть его довода в том, что БМПТ трахнет любой танк гораздо раньше.

 

[Supremum]

А если танк наступает со скоростью скажем 40 км/ч, пехота (не находясь внутри БМП) за ним поспеет?

Если танк наступает со скоростью 40 км/ч, то он и так расположен самой защищённой частью к врагу. Сможете раскрыть момент, чем танку при наступлении с такой скоростью поможет БМПТ?

 

[Yan]

Если танк наступает со скоростью 40 км/ч, то он и так расположен самой защищённой частью к врагу.

Это пока он на его позиции не приехал а как приедет то враг будет и сбоку и сзади.

Сможете раскрыть момент, чем танку при наступлении с такой скоростью поможет БМПТ?

Собственно тем что будет рядом с танком а не отстанет как пехотные цепи.И пока танк будет перезаряжать своё орудие БМПТ будет стрелять беспрерывно во всё что шевелиться.

 

[Supremum]

Поясните Ваше веселье пожалуйста?

Веселье вызвано смешной опиской, изволю считать это забавным.

"Атака" сверхзвуковая (ходит слух, что по средней скорости на всём участке полёта), значит 330-340 метров в секунду умножим на 30 секунд, получим 9900 метров. Или приблизительно 10 км это МИНИМУМ, который она пролетит, о чём и писал камрад Фолиант.

Всё верно.

Ясно же, что км описка.

Конечно ясно, потому и смешно. Если бы это была не описка, то было бы очень грустно!

Суть его довода в том, что БМПТ трахнет любой танк гораздо раньше.

Трахнет. Как и СПТРК "Штурм". Я может что упустил, но по моему БМПТ это всё таки не СПТРК. Зачем ему одновременно курсовые гранатомёты, танковая броня и возможность поражать бронетехнику за 10 км? На каких собственно в итоге дистанциях планируется взаимодействовать с противником? 500 м, 3 км, 10 км?

 

[Yan]

На каких собственно в итоге дистанциях планируется взаимодействовать с противником? 500 м, 3 км, 10 км?

На любых какие будут в бою.Тут заранее планировать бессмысленно.

 

[Supremum]

Это пока он на его позиции не приехал а как приедет то враг будет и сбоку и сзади.

Я может конечно чего не понимаю, но позиции врага вроде как должна занимать пехота. Пехота, которая спешивается с БМП на определённой дистанции с этих самых позиций. Как БМПТ будет занимать окопы я хоть убейте понять не могу.

Собственно тем что будет рядом с танком а не отстанет как пехотные цепи.И пока танк будет перезаряжать своё орудие БМПТ будет стрелять беспрерывно во всё что шевелиться.

Быть рядом с танком для чего? Собирать вражеские снаряды или оказывать моральную поддержку? Танк то вроде не один, танков в атаке должно быть несколько. А за ними должны идти БМП с пехотой. Они не могут стрелять беспрерывно во всё что шевелится? Чем "Бережок" или "Эпоха" хуже комплекса вооружения об.199?

 

[Supremum]

На любых какие будут в бою.Тут заранее планировать бессмысленно.

Ну тогда давайте туда ещё присобачим РСЗО, ракету от "Бука" и торпедный аппарат. На всякий случай. Ну мало ли что на поле боя случится.
<улыбается и напевает>
- Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою...