Смешно. А танк будет принят и запущен в серию тогда же, когда и ТБМП. Превосходная логика. Но она, увы, не отвечает на простой вопрос - когда именно? В 2018, 2019, 2020? А потребности в технике давно назрели.
В 2019 обещают емнип. А потребность в бмпт это выдумки и сказки. В Чечню-2 прекрасно справились без неё. Что действительно нужно, так это новая ТБМП. Это будет современная машина, сделанная на унифицированной платформе, что значительно удешевит разработку. Кроме того у неё будет КАЗ, который повысит её выживаемость на недостижимую для машин семейства Т-72/90 величину.
Однако МО уже заказало первую партию БМПТ. Если эти машины не нужны армии, значит, в МО сидят вредители. Если в МО грамотные люди - значит, машины нужны. С чем же именно Вы согласны?
Пруф на заказ первой партии есть? А то я пока что наблюдаю грамотных людей, которым БМПТ не нужна.
Видимо, войскам также не нужны Т-90МС, БМП-3, Т-72Б3/4 и т.д.: ведь их или не закупают, или закупают в мизерных количествах. Вообще, если посмотреть на историю российских сухопутных войск последних 20 лет, потребности в новой технике крайне невелики. Наверное, и Арматы с Бумерангами и Курганцами не слишком-то "необходимы", раз так тянут с испытаниями и серией.
Действительно Т-90МС, БМП-3, Т-72Б3/4 войскам не так и нужны. Потому что по соотношению эффективность/стоимость они будуь уступать новым платформам Армата/Бумеранг/Курганец. Возможно часть Т-90 модернизируют до МС, часть Т-72 модернизируют до Б3/4. Закупят некоторое небольшое кол-во БМП-3. Для поддержки штанов, пока в серию пойдут новые платформы. То что с испытаниями Арматы/Курганца/Бумеранга тянут это враньё, или другими словами не правда. Их делают максимально быстро, на сколько это возможно. Длительные сроки разработки и модернизации это нормально для современно БТТ.
Нахваливали только по сравнению с БМП-1. Недостатков уже в Афганистане выявилось множество, в Чечне это проявилось ещё отчетливей, ну а уж в сегодняшних условиях рассматривать БМП-2 как адекватную машину переднего края никак нельзя.
Это какие такие недостатки БМП-2 выявились в Афганистане? Почему эти недостатки не проявились в Чечне-2? Осознаёте ли вы, что эта машина длелась под европейский театр военных действий(как и бмп-1 и бмп-3)? Осознаёте ли вы, что значительное увеличение бронезащиты было невозможно в связи с предъявляемыми военными к машине требованиями плавучести? Осознаёте ли вы, что создания любой военной техники требует ряда компромиссов в параметрах? Вы всё это осознаёте?
Так перевооружите хотя бы часть. Но даже это не делалось вовсе в течение 10-15 лет, и делается очень медленно последние 10 лет. Сколько у нас в результате БМП-3 и "модернизированных" БМП-1/2? А сколько тяжелых БМП и БМПТ?
Высылайте деньги, сейчас начну перевооружать.
БМП-1/2/3 не модернизируются/закупаются по той простой причине, что когда на это появились деньги стало очевидно что они не удовлетворяют современным требованиям бронезащиты от слова совсем. Поэтому делают ремонт двоек и закупают мелкими партиями тройки. И во всю пилят курганец. Тяжёлые БМП пытались делать, получилась БМО-Т. Посмотрели на неё, покрутили и списали нафиг. Потому как получилось угрёбище. Теперь делают Т-15.
А по поводу "колоссальных затрат" расскажите гайдаро-чубайсам и сердюково-поповкиным.
Я бы поспорил ещё за Сердюкова. Вся современная армия началась при нём. Но это оффтоп, мы вроде не про это говорим.
Уровень аргументации - уверенный ноль.
"Такой машины с десантом" - нет. А значит, придется обходиться "такой машиной без десанта". И в МО это наконец начали понимать.
Такая машина с десантом называется Т-15, и она есть. И в нашей армии её больше чем БМПТ. Как вариант можно использовать "такую машину без десанта" в виде "Терминатора-72". Но только при уменьшении затрат на её производство в 2-3 раза.
Чем-то подтвердите своё утверждение?
Боевая машина пехоты,
БМП — широкий класс бронированных боевых машин, основным назначением которых является транспортировка личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышение его мобильности,
вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения
ядерного оружия и совместных действий с
танками в бою.
Расшифровываю - повышение вооружённости это есть "поддержка пехоты". Вообще, применение любой техники в том или ином виде направлено на одну единственную цель - создание условий для занятия позиций противника. А занимать позиции может всё ещё только пехота.
Задайте этот вопрос тем, кто ставит ту самую 2А42 на все БМП и БМД, а 2А72 - еще и на БТР. Они, несомненно, некомпетентны и будут Вам благодарны за открытие глаз.
Зачем я должен им задавать этот вопрос, если для 2А42 специально снизили темп стрельбы в пользу точности?
Ведение огня по 4 целям одновременно - это не многоканальность?
Это чем она может вести огонь по 4 целям одновременно? Про АГ даже не упоминайте, они могут вести огонь только куда то в сторону цели, не обеспечивая приемлемую вероятность её поражения. Это если в секторе их куцых углов эта самая цель будет! Есть чем подтвердить возможность вести огонь одновременно и пушкой и ПТУР по разным целям?
Во-первых, говоря "больше" (а не "тяжелее") подразумевают размеры, а не массу. Во-вторых, размеры являются не менее важным параметром мобильности, чем масса. К примеру, габариты ограничивают аэромобильность российских танков (Т-90 не помещается в Ил-76, Т-72 с трудом), габариты имеют ключевое значение при железнодорожной мобильности, и т.д.
Как вы там выразились?
"Когда нечего сказать по теме, нчинают доё... докапываться до запятых и стиля. Ну-ну." По массе техники замечания есть? По массе техники замечаний нет.
С такой логикой БМП-2 круче даже чем Т-15, ведь последняя ещё дороже, чем БМПТ! Поздравляю, Вы нашли ключ к созданию непобедимой армии!
Да. Круче. Потому что некоторые люди говорят "Даже самый лучший корабль не может быть в двух местах одновременно"(с) А другие добавляют - "Бог на стороне более многочисленных батальонов"(с). Третьи делают из этого выводы, громят фашистов и резюмируют "Залог победы это трёхкратное превосходство". Ну нельзя всю миллионную армию пересадить только на ТБМП. У нас до сих пор кое-где БМП-1 используют. А вы к тому же предлагаете тратить и так не великий бюджет на такую ненужную машину как БМПТ.
Как обычно, пустое голословное утверждение.
Пардон, как куча вариантов модернизации БМП доказывают необходимость БМПТ? Они как раз доказывают необходимость современной высокозащищённой машины, способной доставлять пехоту к переднему краю и поддерживать её огнём в взаимодействии с танками.
Гениальная мысль, особенно для городского боя, прорыва укрепрайонов и т.п.
Вы ставите телегу впереди лошади. Город штурмует пехота, танки и другая техника её поддерживают. Согласно БУСВ, атака укрепрайона осуществляется так же пехотой, при поддержке боевых машин.
008. Танковый взвод атакует противника в боевой линии, а
мотострелковый взвод (отделение) в зависимости от обстановки – в пешем
порядке или на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах). Атака в пешем
порядке применяется при прорыве подготовленной обороны противника,
укрепленных районов, а также на резкопересеченной и труднодоступной для
танков и боевых машин пехоты (бронетранспортеров) местности и может
проводиться одновременно или последовательно.
Одновременная (фронтальная) атака проводится мотострелковым взводом
(отделением) при наступлении цепью, боевыми парами или тактическими
группами, личный состав которых действует в цепи непосредственно за боевой
линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов
снарядов своей артиллерии и поддержку продвижения танков огнем стрелкового
оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя
складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию)
продвигаются за своими отделениями на удалении, обеспечивающем надежную
поддержку огнем своего оружия атакующих танков и личного состава, а боевые
машины пехоты со стабилизированным оружием, кроме того, непосредственно в
цепи своих отделений или в составе огневой (маневренной) группы.
Последовательная атака взводом (отделением) проводится в таком
порядке: одно из отделений (огневая группа) взвода (отделения) своим огнем
обеспечивает действия других отделений (маневренной группы), уничтожая
живую силу и огневые средства в объекте атаки взвода (отделения), и на
флангах и в ближайшей глубине. Маневренная группа под прикрытием огня
взвода (отделения), артиллерии, минометов, танков, БМП (БТР) аэрозолей
(дымов) атакует противника, овладевает указанным рубежом, закрепляется на
нем и обеспечивает атаку огневой группы. С выходом огневой группы на рубеж
маневренной командир взвода (отделения) уточняет задачу и продолжает
наступать в глубину.
Атака мотострелкового взвода на боевых машинах пехоты
(бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно
подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также
при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед
за разрывами снарядов своей артиллерии, а взвод на боевых машинах пехоты
(бронетранспортерах) – в боевой линии за танками на удалении 100-200 м,
ведя огонь из всех своих огневых средств.
Атака в этом случае заключается в стремительном и безостановочном
движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в
сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты
(бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов
оружия в целях его уничтожения.
При этом взвод может действовать в боевом, предбоевом или походном
порядке, а отделение, - в боевом или походном порядке решительно
продвигаясь в глубину обороны противника. Встретив на своем пути опорные
пункты, очаги сопротивления взвод (отделение) развертывается в боевой
порядок и атакует противника рассмотренными выше способами.
http://www.ref.by/refs/16/36551/1.html
При этом танки, как вы можете видеть, идут первыми, как наиболее защищённая техника на поле боя. Однако же занятие позиций и обеспечения дальнейшего продвижения техники осуществляется именно пехотой.
Если вполне достаточно существующих, зачем Т-15? Тем более таких "дорогих"?
Вы не знаете зачем нужны ТБМП?
"Завались" у нас устаревших танков. Вы предлагаете "закидывать" ими противника? Превосходный рецепт, никаких сомнений.
Я предлагаю тратить деньги на такую нужную нам ТБМП, вместо абсолютно бесполезной БМПТ.
Гениально. Производим только танки - и наши войска становятся непобедимы!
Гениально. Заменяем всю пехоту на БМПТ и наши войска становятся непобедимы!
А зачем пехота? Ведь танк лучше всего для любой задачи?
Не нужна пехота. И авиация не нужна. И ПВО. Ведб всем известно, что лучшее ПВО это танк на аэродроме противника.
Так он же лучше всего для любой задачи? Или нет?
Именно. Поэтому атомный подводный флот тоже на танки заменим. Ибо нефиг!
Как и прежде, аргументации ноль.
А вы сможете доказать что БМПТ может лучше выявлять и уничтожать пехотные цели в городе лучше чем танк?
1. Нет. (беру пример с Вас).
2. Какую из модификаций Т-90 Вы вообще имеете в виду? И сколько таких модификаций Т-90 в войсках?
1. Конечно же да. Или вы думаете что "Рамка" родилась на ровном месте?
унификация гарантирована вследствие широкого использования наработок в этой области, совершенных при выполнении ОКР «Рогатка-1» и особенно «Рамка-99»
http://army-news.ru/2011/09/sistema-upravleniya-ognyom-tanka-t-90sm-tagil/
То есть мы видим что ноги растут из модернизации Т-72. Собственно дальше эти наработки были использованы опять таки в СУО "Калина".
Что ещё раз доказывает что об.199 это самый что ни на есть танк, только с очень странным составом вооружения.
И в городах. И против воздушных целей.
Это как же так без них в городах Чечни обошлись во время второй войны? Чудом, не иначе. Про воздушные цели взоржал, спасибо.
Каждый ОФС - это минус БОПС. И наоборот. Задача танка по БУСВ - это в первую очередь уничтожение бронетехники противника.
Ага. Много бронетехники было у бандитов в Афганистане, Чечне или сейчас в Сирии? А, я забыл, вы же думаете что боекомплект в танк загружается на заводе и в будущем его состав поменять нельзя.
Сравнение было с термобарическими БЧ ПТУР, а не с 30-мм орудием.
Во-1 термобарический БЧ ПТУР метеозависим.
Во-2 я очень сильно сомневаюсь что фугасное воздействие 130 мм ракеты сильно больше 125 мм снаряда.
Ну конечно же да. Если на гусеничной платформе танка стоит башня от танка, а в ней орудие высокой баллистике как у танка, а в этом орудие БОПС как у танка, то это ни чем другим кроме как танком быть не может!
Наличие бронебойных боеприпасов у САУ делает её танком? Очередное открытие.
Это в каких САУ имеются в наличие БОПСы?
Нет. Это как раз задача танков и рассматривалась в контексте установки 152-мм орудия на Т-14. БАМ - отдельная машина платформы "Армата".
Танк на платформе "Армата" называется Т-14. БМП на платформе "Армата" называется Т-15. БРЭМ на платформе "Армата" называется Т-16. Как называется БАМ на платформе "Армата"? Где можно почитать официоз от МО на тему этой БАМ? Почему эту машину не показывали на параде?
Я лично за поголовное повышение калибра танков до 152 мм. Тогда потребность в БАМ действительно должна отпасть. Но в МО, видимо, думают иначе и хотят большей специализации.
А я лично за то чтобы армия вооружалась равномерно и без перегибов. И против того чтобы одна половина армии была вооружена 152 мм пушками, а вторая черенками от лопаты. В МО, видимо, тоже так думают, поэтому хотят большей унификации и универсальности. Поэтому никаких БАМ, БМПТ и поголовного перевооружения танков на 152 мм мы не увидим.
Еще один пример сверхлогики. Тогда тот факт, что СССР в 1941 г. был единственной страной, серийно производившей тяжелые танки, "как бы намекает, что такие машины нафиг не нужны", верно?
Логика не может быть сверх или недо. Она или есть или её нет. То что тяжёлые танки другие страны не выпускали это враньё, или другими словами не правда. Французы делали Char 2C «Эльзас».
Британцы делали Черчиль.
Американцы делали малой серией М6.
Расскажите это Вашему любимому Минобороны, предлагающему натуральный зоопарк из трёх семейств бронетехники на базе различных платформ в довесок к уже имеющимся семействам и платформам.
Ой-ой, прямо зоопарк. У США вот например есть Бредли, М113, Страйкер и Абрамс. Ни ТБМП, ни БМПТ у них нет. Я вам кстати по секрету скажу, мы Т-34 с вооружения не так давно сняли.
