Именно поэтому данный период был выбран для демонстрации эффективности нестабилизированного оружия.
А что вы подразумеваете под эффективностью? Вот есть такое определение:
Эффективность стрельбы или
действительность огня — условный термин обозначающий меру соответствия достигнутых результатов
стрельбы поставленной огневой задаче
[1]. Как правило, выводится из следующих показателей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективность_стрельбы
При этом эффективность не может быть сама по себе, она зависит от поставленной задачи:
По современным представлениям считается, что
эффективность стрельбы определяется огневой задачей, например при ведении огня на поражение по одиночной живой цели вероятность поражения должна составлять не менее 80—90%, при ведении
огня на подавление — около 50% и
беспокоящего огня — около 20%. В случае групповой цели предпочтение отдается
математическому ожиданию процента накрытых целей, которое при огне на поражение составляет 50—60%, огне на подавление — 20—30% и беспокоящем огне — 5—10%
[3].
Совершенно очевидно, что в случае ведения огня с ходу в условиях пересечённой местности не стабилизированными огневыми средствами типа гранатомёт автоматический можно говорить исключительно беспокоящем огне с эффективностью поражения 5-10%. Так же очевидно, что затраты на производство новых корпусов БМПТ об.199, а так же модернизация уже выпущенных с целью размещения двух не стабилизированных огневых средств типа гранатомёт автоматический не целесообразны, ввиду низкой боевой эффективности, позволяющей вести только беспокоящий огонь.
Не "один пехотинец", а расчёт ПТРК. И именно что может уничтожить (а может и не уничтожить, или сам быть уничтожен). Зависит от многих факторов (разведка, маскировка, пассивные и активные средства защиты и т.д.). Кстати, огромной принципиальной разницы с тактикой ВМВ нет - просто тогда функции ПТРК выполняли противотанковые орудия, которые при нужных условиях тоже могли вести огонь из засады, на большие расстояния и с большей эффективностью, чем танки.
Кстати, насчет 5 км Вы приуменьшаете: современные ПТРК работают на дальности до 10 км.
Это кто выдумал столь фантастическое требование? Вы?
Моментальное стопроцентное уничтожение малоразмерной цели на расстоянии 5 км? Ничем. Впрочем, ни одна другая боевая машина тоже на это не способна.
Попробуйте из 2А42 попасть по "малоразмерной цели" с расстояния 5 км.
Тоже нет: расстояние в 5 км преодолевается ПТУР "Атака" в течение 15 секунд, + время на активацию КУВ и прицеливание. Так что никакого моментального уничтожения. Более того, если расчёт ПТРК вооружён ракетами с ГСН (например, SPIKE-LR), или если вражеская ракета летит быстрее "Атаки", или если расчёт ПТРК выстрелит первым (что особенно вероятно с учётом преимущества по дальности и незаметности), то ПТРК поразит БМПТ до того, как "Атака" долетит до цели.
Впрочем, это всё вообще иррелевантно, поскольку Вы упустили из виду главное - обнаружение цели.
Ну вот видите, вы же сами понимаете что боевая машина поддержки танков объект 199 "Рамка" не способна ни на обнаружение цели типа танкоопасная пехота, на на оперативное её уничтожение в виду несуразного состава вооружения, общей низкой боевой эффективности, чрезмерной дороговизны, отсутствия очевидной многоканальности и неспособности повысить защищённость пехоты.
Эффективность АГС-17Д при стрельбе с места здесь вообще не оспаривалась. Вы хотите оспорить?
Нет. Стрельба гранатомётом с места может быть эффективна. Но современная тактика и стратегия диктуют однозначное требования к боевым машинам поля боя в части их подвижности и мобильности. Опыт Великой Отечественной войны однозначно говорит что неподвижная машина наиболее уязвима и моментально становится объектом сосредоточения огня противника. В связи с этим очевидно, что выживаемость подобной машины на поле боя под сосредоточенным огнём противника, технически, технологически, оперативно и функционально не уступающего нашим вооружённым силам будет чрезвычайно низкой. Возможно даже станет предметом разбирательства военной прокуратуры. К сожалению, столь очевидные вещи как необходимость непрерывного манёвра, которые как дважды два выучили военные специалисты ещё в ходе Великой Отечественной войны современными интернет-теоретиками напрочь забыты и игнорируются. Учитывая выше сказанное, а так же особенности компоновки и размещения экипажа в так называемой боевой машины поддержки танков об.199 "Рамка", следует ожидать что при активном использовании против равноценного противника данный тип бронетехники будут за глаза именовать исключительно как БМ-5 (братская могила пятерых), как до этого именовали танк М3 Lee БМ-7, имевший столь же несуразную компоновку вооружения.
Эффективность при стрельбе с хода - не в точном прицельном огне, а в огневом прикрытии. В подтверждение этого уже приводился опыт ВМВ.
Опыт Второй Мировой войны позволил наработать инженерам и конструкторам бронетехники, в частности танков, колоссальный материал о эффективном применении техники на поле боя. В частности, анализирую тысячи танковых сражений, а так опираясь на опыт ветеранов советские конструкторы танков создали танк Т-44. Он изображён на Рисунке 1.
Рисунок 1. Средний танк Т-44.
Вооружение танка Т-44 составляет одна пушка ЗИС-С-53 обр. 1944 года калибра 85-мм и один пулемёт ДТМ калибра 7,62-мм. Если вы внимательно посмотрите на верхнюю лобовую деталь корпуса танка. то можете заметить, что курсовой пулемёт отсутствует. Что является переработкой опыта использования курсового пулемёта танков Т-34, Т-34-85, КВ и других. Кроме того, следует отметить, что турель курсового пулемёта является ослабленной зоной верхней лобовой детали танка. Учитывая это, следует полагать что курсовые гранатомёты АГ-17Д, установленные на надгусеничных полках так называемой боевой машины поддержки танков об.199 "Рамка" и прицелы их операторов так же будут являться уязвимыми зонами.
Танк Т-44 являлся переходной моделью и стал прообразом самого массового танка Т-54/55. Он показан на Рисунке 2.
Рисунок 2. Средний танк Т-55.
Танк в целом сохранил компоновку предшественники, однако получил более бронированную башню. Курсовой пулемёт в верхней лобовой детали танка всё так же отсутствует. В варианте Т-54-1 (объект 137) конструкторы добавили два неподвижных 7,62-мм курсовых пулемёта СГ-43, размещённых в броневых коробках на надгусеничных полках. В следующем варианте они были заменены на один курсовой пулемёт СГ-43 в лобовом листе корпуса, в отделении управления. Огонь из него вёл механик-водитель. Однако уже в варианте Т-55А от курсового пулемёта отказались, ввиду его полной бесполезности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55
Больше на отечественных танках такого изврата, как курсовое не стабилизированное вооружения не было.
Одновременно с этим необходимо сказать, что Т-54/55 массово оборудовался системами стабилизации орудия и спаренного с ним пулемёта.
К теме курсового не стабилизированного вооружения вернулись на БМП-3, изображённом на Рисунке 3.
Рисунок 3. Боевая машина пехоты БМП-3. Хорошо виден курсовой гранатомёт, расположенный слева от механика водителя по ходу машины.
Дело в том что желая впихнуть невпихуемое, конструкторы невольно повторили эпопею с боевой машиной Брэдли.
В результате машина получила комплекс вооружения "Бачха-У", имеющий в своём составе как автоматическую 30-мм пушку 2А72, так и орудие низкой баллистики 2А70. Наличие в боекомплекте мощных 100-мм фугасных снарядов сделало судьбу машины весьма печальной, в случае получения попаданий в зону расположения боекомплекта или в результате подрыва на минах. На Рисунке 4 показаны остатки БМП-3 армии ОАЭ.
Рисунок 4. Кровь, кишки, распи"орасило.
В результате выбора данного комплекса вооружения, у машины появились определённые проблемы в размещении десанта (sic!). В заднюю часть корпуса нормально стало помещаться только пять бойцов. Ещё двух пришлось разместить в передней части машины, слева и справа от механика-водителя. Вообще, того кто это придумал нужно самого заставить в полном комплекте СИБЗ вылезать под огнём противника из переднего люка. Кроме того, почесав затылок и почитав
анекдотов, сумрачный конструкторский гений выдал каждому из бойцов по бандуре. Одному ПКТ, другому АГ-17. Ценность в боевых условиях у них была аналогичной курсовому пулемёту танка Т-34-85. По крайней мере я ни разу не встречал хвалебных отзывов.
В общем, хотели как лучше, получилось как всегда.
То что конструкторы осознали, раскаиваются и больше так не будут видно из новой итерации вивисекций над машиной и так не простой судьбы под названием "Деривация". Она изображена на Рисунке 5.
Рисунок 5. Не нужно быть Чингачгуком, чтобы заметить заваренные на"уй дырки технологические отверстия курсового вооружения.
Случайность, скажете вы.
Никуя! Отнюдь! На другом варианте машины, которую как чудовище Франкенштейна пытаются вернуть в жизнь, под названием "Драгун" возможность размещения курсового вооружения так же отсутствует напрочь. Это хорошо видно на Рисунке 6.
Рисунок 6. На котором показано что два раза, это уже не совпадение, а осмысленный отказ от бесполезного барахла под названием "курсовое не стабилизированное вооружение".
Это собственно всё, что можно сказать о курсовом не стабилизированном и его истории в русской армии. Что же касается приказа народного комиссара обороны товарища Сталина о ведении огня с ходу, то эта мера оказывала в основном психологическое воздействие как на врага, так и на советских танкистов. По крайней мере ни один из ветеранов, сражавшихся в годы Великой Отечественной войны на танках в своих воспоминаниях в книгах Артёма Драбкина "Я дрался на Т-34" и "Я дрался на танке" говорят о полной бесполезности такого огня в части нанесения огневого поражения противнику и поражению выявленных целей. Такого же мнения придерживался маршал Советского Союза, кавалер двух орденов золотой звезды героя Советского Союза Михаил Ефимович Катуков, о чём прямо сказал Иосифу Виссарионовичу. Для него рачительное использование боекомплета в текущих условиях сложившейся военной обстановки было важнее. А уж он то в танковом деле кое что понимал. Побольше нас с вами и товарища Сталина.
Совершенствование средств индивидуальной бронезащиты является комплексом компромиссных мер, которые должны органично сочетать в себе как повышение общей защищённости отдельно взятого бойца, так и сохранения подвижности на высоком уровне. В связи с этим увеличение площади противоосколочной защиты при сохранении минимальной массы жилета при совмещении его функций с разгрузкой и маскировочной одеждой является основным, приоритетным направлением развития войсковых СИБ. Если защититься от пули или тяжёлого соколка можно только с помощью стальных или керамических пластин, чей вес делает их применение локальным, то от лёгких осколков гранат можно защитить до 80% поверхности тела бойца, в том числе голову и лицо.
http://gunsforum.com/topic/989-bronezhilety-shlemy-i-inye-sredstva-zaschity/#comment-12511
Именно поэтому в данный момент так популярны противоосколочные комбинезоны. Наприрем Пермячка.
Если цель не обнаружена, то прицельный огонь по ней вести априори невозможно. Напротив, неприцельный массированный огонь по площадям может выполнить функцию подавления (или даже уничтожения) замаскированных целей.
Вообще, использование АГС БМПТ при атаке сходу можно сравнить с броском гранаты и очередью из автомата в комнату при штурме здания. Да, огонь не прицельный, и противник может быть скрыт, но свою функцию при зачистке эти действия выполняют.
С древних времён русские воины славились отвагой, сообразительностью и умением выполнять поставленную задачу не смотря ни на что. Большой вклад в дело прославления русского оружия внесли так же наши выдающиеся артиллеристы. Со времён царской России русская артиллерийская школа считается одной из лучших, если не лучшей. Именно в ней разработана тактика
Огневого вала, с успехом применяющая и по ныне как отечественными вооружёнными силами, так и рядом зарубежных армий.
Огневой вал —
артиллерийский тактический приём, широко используемый при непосредственной
огневой поддержке наступающих войск. Заключается в создании и поддержании перед фронтом атакующих частей линии сплошной огневой завесы из разрывов
артиллерийских снарядов, которая последовательно смещается вперед по мере развития наступления
[1][2].
Маршал артиллерии К. П. Казаков описывает использование
огневого вала в своих мемуарах следующим образом:
<…> А впереди пехоты, как бы ведя её за собой, уже продвигался скачками по 100—200 метров огневой вал снарядных [88] разрывов. Он «прочесал» развалины первой траншеи, потом вторую и пошел дальше. За ним уходили к реке Россошка танки и цепочки пехотинцев. <…>
Учитывая вышесказанное, считаете ли вы, что ого двух автоматических гранатомётов будет эффективнее огня приданных наступающим частям артиллерийских средств?
Вы так и не смогли это обосновать.
А мне кажется вполне себе смог. Какой из моментов вам не понятен?
Конечно, было бы лучше, если бы АГС имели стабилизацию и располагались в турелях с круговым сектором обстрела. Но, к сожалению, такой машины у нас нет, а то, что есть - лучше, чем ничего.
Нет, не лучше. Потому что она не может выполнять поставленные перед ней задачи, не отвечает требованиям, предъявляемым к ней Министерством Обороны в связи с чем не закупается. За эти деньги лучше купить новый танк, например Т-90М. Который есть, имеет более совершенное СУО "Калина" и не имеет ослабленных зон в передней части в виде прицелов операторов бесполезных курсовых гранатомётов.
На БМПТ для операторов АГС установлен комбинированный дневной/ночной прицел Агат-МП. Учите матчасть.
Тем хуже для них. Вы не задумывались над тем, почему модернизация Т-72Б3/4 не предусматривает установку панорамы командира? Нет? А вы задумайтесь.
Расскажите это тем, кто "гонял мартышек" в Афганистане и Чечне.
Давайте
Artemus'у расскажем. Можно ещё кому-нибудь рассказать и заодно узнать, что им было бы нужнее - танк с 30-мм пушкой или БМП с танковой защитой.
Однако, очевидно, кое-кто позабыл эти уроки.
Ну тогда этому "кое-кому" не мешало бы читать побольше. Рекомендую для начала вот эту книгу:
Смешно. А танковая пушка - она используется с места или с движения? Правильный ответ - и так, и так (причём как при наличии стабилизации, так и без неё), в зависимости от обстоятельств.
Ещё на ней можно бельё сушить. Или бутылку от старшины в стволе прятать. Можно через дуло жене цветы дарить. Котов с деревьев можно стволом пушки снимать. Вот сколько интересных способов применения танковой пушки можно придумать! В зависимости от обстоятельств, разумеется.
А заодно выкинуть пушки и пулеметы с танков времён ВМВ, "ввиду их бесполезности"
Так выкинули, друг мой. Всё не стабилизированное вооружение выкинули, на пушку повесили стабилизатор. Оставили только ЗПУ, которое ни в движении, ни (упаси Боже!) против авиации не применяется.
Расскажите это камраду
anderman , который полагает, что во времена ВОВ танки стреляли только с места
Да, родной, только с места. Конечно, когда хотели попасть.
Истина, как обычно, где-то посредине: из нестабилизированного оружия в ряде случаев боевая машина может вести эффективный огонь с места (в обороне, в засаде, на короткой остановке при выезде из укрытия); в других случаях она может вести беспокоящий/прикрывающий огонь с хода (в наступлении, при атаке в движении). Оба эти варианта применения АГС легитимны и подтверждаются, в частности, использованием нестабилизированного танкового вооружения в период ВМВ.
Ну, про пострелять с места я вроде как бы уже разжевал. Проэ "эффективный огонь" вроде тоже. Про прикрывающий огонь по сравнению с огнём САУ тоже сказал. Про опыт использования не стабилизированного вооружения в период ВМВ, в результате которого это самое не стабилизированное вооружение исчезло как класс, тоже написал. Во, ещё можно обратится к опыту Отечественной войны 1812 года. Там применяли ядра, весьма успешно. Предлагаю запилить сверху бандуру, которая будет ядрами шмалять. А ещё есть опыт использования сабель и пик против танков.
Можно сейчас использовать. Только сабля должна быть лазерной. Вот такая.
Создадим первый гвардейский джедайский противотанковый конный эскадрон. Который будет неиметьаналогов в мире.
Ответил вроде.
