БМПТ

[Bumerangonix]

Действительно: зачем пистолет-пулемёт при наличии автомата, если вы не полицейский? ППшниками лет уже скоро 80 как никто не воюет.

по первому вопросов нет вопросу ?

а по второмы вы ответили сами на вопрос - РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ И ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГ ДРУГА

полиция имеет на вооружении и пулемёты и автоматы и дробаши - а зачем всё это когда есть АВТОМАТ

и да зачем ксюха - когда есть весло

 

[Фолиант]

Как говорили граждане Израиля на Форуме (конкретно Alik), нет смысла даже в БМП. Хотьв лёгкой, хоть в тяжелой. Достаточно М113 с пулемётом и танка. Это, говорил Alik, совершенно достаточно для ведения боя. И никакой БМП с пушками и ПТУР не надо.

Удивительно, у нас на форуме такие умные люди, а в Министерствах обороны России и Израиля такие дураки!

 

[anderman]

защищенность легких БМП является недостаточной и требуется тяжелая боевая машина, которая выполняла бы их задачи

Зачем? Спешивание происходит в складках местности, вне зоны поражения стрелкового оружия противника.

помимо классического танка с пушкой калибра 120-125 мм может возникнуть потребность в высокозащищенной огневой платформе с другим типом вооружения ("ракетный танк"/"штурмовое орудие")?

Танк может использовать ракетное оружие (Рефлекс, Кастет, Свирь). Танк собственно и есть штурмовое орудие.

 

[anderman]

по первому вопросов нет вопросу ?

Вы про БМП? Нет вопросов по причине наличия БМП.

РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ И ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГ ДРУГА

В бою задача одна: уничтожение живой силы и техники противника. И делать это тем удобнее, чем крупнее калибр. Отсюда танк -- наиболее универсальная и сбалансированная машина.

 

[anderman]

зачем ксюха - когда есть весло

А можно и Ксюху и весло.

Я правда не знаю как зовут девушку, возможно и Ксения, но за весло я уверен.

 

[Bumerangonix]

Вы про БМП? Нет вопросов по причине наличия БМП.

В бою задача одна: уничтожение живой силы и техники противника. И делать это тем удобнее, чем крупнее калибр. Отсюда танк -- наиболее универсальная и сбалансированная машина.

ооо а есть ещё большая берта и ваше всякие пионы
давайте танки уберём и одних пионов наделаем

 

[Пацифист]

Я правда не знаю как зовут девушку, возможно и Ксения, но за весло я уверен.

Это ж Афродита. С дрыном.

 

[Bumerangonix]

Зачем? Спешивание происходит в складках местности, вне зоны поражения стрелкового оружия противника.

Танк может использовать ракетное оружие (Рефлекс, Кастет, Свирь). Танк собственно и есть штурмовое орудие.

да да противник вам всегда даст спешится там где вам удобно - он же манекен и ваще бот тупой
танк может )) что снижает срок службы ствола и дороже чем специализированные ракетные выстрелы из специалищированных машин - поэтому МОЖЕТ это компромис - а не основная рабочая функция

 

[Alik]

Как говорили граждане Израиля на Форуме (конкретно Alik), нет смысла даже в БМП. Хотьв лёгкой, хоть в тяжелой. Достаточно М113 с пулемётом и танка. Это, говорил Alik, совершенно достаточно для ведения боя. И никакой БМП с пушками и ПТУР не надо. Нафига, говорит, оно нужно, если схема "ОБТ+лёгкий гусеничный БТР" проверена боями и временем?

Неправда

 

[Alik]

. У них же в строю - "ракетный танк" Перех

Это НЕ "ракетный танк". Даже с кавычками...

 

[Alik]

И в колёсных БТР не видели, и в БМП. Думаю с тех пор методички обновили!

БМП от БТР отличается не комплексом вооружения, и не типом шасси, а тактической доктриной применения. Обе эти машины - БТР.

 

[Alik]

Некто конечно спорить не будет, но таки Меркава спроектирована как танк, очень плохо.

Есть спорные конструктивные решения, есть неудачные конструктивные решения. ОЧЕНЬ плохо - пожалуй преувеличение.

Ну как сказать "оправдал"... Таки самая современная Мк4, пробита в лоб, современным же ПТРК. Что есть эпик фейл.

Дык НЛД жеж! Разве уникально?

В целом, получили повреждения 50 машин. Каждая вторая пробита. В каждой пробитой один труп. Это в среднем, разумеется.

И приемущественно мехвод. Который в Меркаве защищён существенно хуже чем БО. Что, конечно, плохо, но ИМХО не должно мешать оценить защиту БО должным, не самым низким образом.

 

[Фолиант]

Зачем? Спешивание происходит в складках местности, вне зоны поражения стрелкового оружия противника.

Вы забыли добавить - по возможности. А если такой возможности нет? Например, при наступлении из положения непосредственного соприкосновения с противником? "Взвод на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) на максимальной скорости выдвигается к рубежу спешивания, ведя огонь с ходу" - узнаёте цитату? Не говоря уже, скажем, о спешивании при нападении противника из засады.

Идея, что мотострелки всегда могут спешиться "вне зоны поражения", столь же далека от реальности, сколь и "штурм" городов и укрепрайонов одной лишь артиллерией. Поэтому одним из требований к современным БМП и БТР является наличие кормового десантного люка.

Танк может использовать ракетное оружие (Рефлекс, Кастет, Свирь).

В качестве вспомогательного вооружения - с крайне низкой скоростью зарядки и перезарядки, малым боезапасом, ограничением мощности и дальности из-за калибра орудия и габаритов механизма заряжания, отсутствием возможности вести залповый огонь по одной или нескольким целям одновременно... Короче, это всё равно, что сравнивать подствольник с АГС или РПГ: его наличие ещё не делает из бойца гранатомётчика.

Танк собственно и есть штурмовое орудие.

Танк может использоваться как штурмовое орудие. Собственно, именно это и происходит во время штурма (поскольку, невзирая на все мечтания, взять город одной лишь артподготовкой обычно невозможно, а подгруппам захвата требуется непрерывная огневая поддержка). Однако речь о специализированной версии - например, т.н. "боевой артиллерийской машине" с орудием калибра 152-мм на платформе Армата, которая была бы более эффективна в этой роли, чем обычный танк.

 

[Фолиант]

БМП от БТР отличается не комплексом вооружения, и не типом шасси, а тактической доктриной применения. Обе эти машины - БТР.

Тактика применения БМП и БТР диктует различия в комплексе вооружений. На БМП возлагаются дополнительные задачи по ведению боевых действий, поэтому вооружение более тяжелое. Вот, к примеру, Намер с вооружением, характерным для БМП:

Этот вариант был, кстати, представлен через 2 года после появления Т-15. Так что израильтяне тоже учатся у России. И к закупке БМПТ интерес уже проявили.

 

[Alik]

Этот вариант был, кстати, представлен через 2 года после появления Т-15. Так что израильтяне тоже учатся у России. И к закупке БМПТ интерес уже проявили.

"Вариант" Намера с аналогичным модулем "Самсон" - был "представлен" ещё когда о закрытии программы Т-95 не было объявлено официально, а анонсированная программа единой тяжелой боевой платформы ещё не называлась "Армата". Ни о каком Т-15(применительно к опции установки чего бы то ни было на Намер) - не может быть и речи. Равно как и об "интересе израильтян к БМПТ". Выплюньте и забудьте.

 

[алексей с сахалина]

Дык НЛД жеж!

У абраши тоже НЛД.

 

[Antoshka88]

Тактика применения БМП и БТР диктует различия в комплексе вооружений. На БМП возлагаются дополнительные задачи по ведению боевых действий, поэтому вооружение более тяжелое. Вот, к примеру, Намер с вооружением, характерным для БМП:

Странно, а я считал что независимым каналом командира отличается.

 

[anderman]

да да противник вам всегда даст спешится там где вам удобно - он же манекен и ваще бот тупой
танк может )) что снижает срок службы ствола и дороже чем специализированные ракетные выстрелы из специалищированных машин - поэтому МОЖЕТ это компромис - а не основная рабочая функция

Теперь то же самое, только по-русски.

 

[anderman]

например, т.н. "боевой артиллерийской машине" с орудием калибра 152-мм на платформе Армата, которая была бы более эффективна в этой роли, чем обычный танк.

То есть мы обратно приходим к САУ, только с увеличенным бронированием.

Неправда

Да? Но это точно был кто-то из Израиля.

 

[Artemus]

БМП от БТР отличается не комплексом вооружения, и не типом шасси

...а системой управления огнём.

а тактической доктриной применения.

Совсем не обязательно. И вы даже это только что сами подтвердили.

Обе эти машины - БТР.

Разумеется нет. "Намер" чистой воды БМП. Которую вы собираетесь применять как БТР. В свою очередь, в СССР и России БТР используются как БМП, и никакого разделения в тактике применения они не имеют.

Есть спорные конструктивные решения, есть неудачные конструктивные решения. ОЧЕНЬ плохо - пожалуй преувеличение.

Именно в роли танка, да.

Дык НЛД жеж! Разве уникально?

Нет, но таки таких размеров НЛД пожалуй у него одного.

И приемущественно мехвод.

ЕМНИП, таки был случай при детонации БК, что выжил именно мехвод. Так что, как посмотреть.