БМПТ

[Rommel999]

Я считаю что у машин наоборот надо оставлять открытым верх и оставить минимальное бронирование.Потому что партизаны просто не будут стрелять с автоматов по бронированной машине.
Но от этого никуда не денуться.А просто потом подорвут ее или взорвут с гранатомета.
А открытый верх провоцирует на нападения и ответную стрельбу.Где машины покажут свою огневую эффективность.
В афганистане эффективность показали как раз открытые уралы с шилками.
И взять ливию недавнуюю.Где повстанцы на тойотах захватили город.

 

[Artemus]

Осталось спросить, сколько их есть

Речь не шла про количество. Тем не менее, закупаемые БМП-3, почему-то идут с креплениями под доп. бронирование.

ДЗ - это не стандартный вариант БМП-3М, а извращенный "апгрейд", вынужденный как раз
слабой защищенностью и уязвимостью БМП.

Любая дополнительная броня на любой технике именно для этого и предназначена!

Но в Чечне картина была совершенно другая

Поправлю, в Чечне-2, и были таки исключения, отрицательного характера.

 

[Космополит]

Осталось спросить, сколько их есть

Речь не шла про количество. Тем не менее, закупаемые БМП-3, почему-то идут с креплениями под доп. бронирование.

Ну тогда повторюсь.

А 30мм пушку выдержит? Подкалиберный? В борт?
Если уровень защищенности у БМП-3 при массе 19 тонн и более серьезном вооружении соответствует Пуме с массой более 40 тонн, то я сдаюсь. :soldat06:

 

[Artemus]

Если уровень защищенности у БМП-3 при массе 19 тонн и более серьезном вооружении соответствует Пуме с массой более 40 тонн, то я сдаюсь.

В чём то уступает, в чём то превосходит. От гранат РПГ при наличии ДЗ защищает лучше, от кинетики хуже.
А вообще по бронированию, "Пуме" соответствует "Боксер" будучи на 10 тонн легче.

 

[Жeка]

Мне нравится идеалогия БМПТ, но исполнение само себе противоречит. Если машина нападает в одном ряду с танками и нужна для уничтожения пехоты, то зачем ей курсовые гранатомёты?! Они сами по себе не выгодны в таком исполнении, да ещё и танки должны поливать которые движуться с БМПТ в строю. Так же зачем на бмпт ракеты? Танки эффективнее. Эта странная универсализация ни к чему хорошему не ведёт. Что же остаётся-основное оружие, у бмпт здесь самая распространённая, очень хорошая 30 мм пушка. Но раз бмпт идёт в одном ряду с танкам то и дальность эффективного огня данного орудия должна быть сопоставимой, естественно по своим целям. Подходит ли для этих целей 30мм-овка, разумеется нет, притензий дофига с верхушкой, необхадима высокая кучность, дальность, плотность огня и поражающее действие бп. Предлагаю на эту роль 57мм, это и хотелось бы обсудить.

 

[anderman]

Мне нравится идеалогия БМПТ

Согласен, красиво. Но бессмысленно. С задачами БМПТ нынче вполне справляются имеющиеся сейчас силы и средства.

 

[Кий]

танки должны поливать которые движуться с БМПТ в строю. Так же зачем на бмпт ракеты? Танки эффективнее.

Боюсь ПТУР Атака больше шансов поразить хорошо бронированную цель чем существующими танковыми снарядами...

 

[anderman]

Боюсь ПТУР Атака больше шансов поразить хорошо бронированную цель чем существующими танковыми снарядами...

ПТУР проще вывести из строя (сбить), чем БПС.

 

[Artemus]

Боюсь ПТУР Атака больше шансов поразить хорошо бронированную цель чем существующими танковыми снарядами...

Ничего подобного. Устоять перед кинетикой сложнее чем перед кумой.

 

[Elektro-broom]

Я думаю при применении совместно с танками он будет именно поддерживать их именно уничтожая живую силу опасную для танков. Т.е. кумы здесь заряжать ненадо лучше термобары или ОФ. Плюс дополнительная система обзора с техническим зрением а если атакующие связаны сетью то танк вобще может не разменеватся на второстепенные опасные для него цели. Всё что увидит передаст БМПТ,пусть он разбирается. Не так? Этоа машина не заменит существующие но прекрасно дополнит.

 

[Artemus]

Этоа машина не заменит существующие но прекрасно дополнит.

Ничего она не дополнит. Всё уже итак есть. Танки можно оснастить АП, и БМПТ в нынешнем её виде никакого преимущества иметь уже не будет. А перспективная с 57-мм пушкой, будет ничем не лучше ТБМП с той же 57-мм АП.

 

[Elektro-broom]

Ничего она не дополнит. Всё уже итак есть. Танки можно оснастить АП, и БМПТ в нынешнем её виде никакого преимущества иметь уже не будет. А перспективная с 57-мм пушкой, будет ничем не лучше ТБМП с той же 57-мм АП.

Интересно танк оборудованый таким девайсом за сколько сможет перебросить огонь скажем с с 10 часов на 2 часа и сколько боезапас 30мм пушки он возьмёт? И ещё случись две разные цели цели в разных секторах как быть? Вторую башню лепить? Может поменьше консерватизма господа! Сецентрическая сеть противоречит вашим взглядам.Эпоха универсальных платформ проходит.

 

[anderman]

Этоа машина не заменит существующие но прекрасно дополнит.

БМПТ -- это БМП без экипажа. Нуждается в прикрытии от танкоопасной пехоты, как ни странно.

 

[Elektro-broom]

БМПТ -- это БМП без экипажа. Нуждается в прикрытии от танкоопасной пехоты, как ни странно.

:? Вы имели ввиду мотострелковое отделение? Но это не ТБМП ненадо "Намер" копировать. И нужды в прикрытии не будет. Тактика применения будет другая его СОЦ заточена под пехоту и оружие восновном тоже. Танк не сможет заменить его.

 

[Artemus]

Интересно танк оборудованый таким девайсом за сколько сможет перебросить огонь скажем с с 10 часов на 2 часа

Столько же сколько займёт поворот основного орудия. Ибо они обычно сонаправлены.

И ещё случись две разные цели цели в разных секторах как быть?

БМПТ как бы тоже не может поражать цели в разных секторах. Только не надо вспоминать АГ, это суррогат.

БМПТ -- это БМП без экипажа.

Без десанта!

сколько боезапас 30мм пушки он возьмёт

Зависти от пожелания заказчика.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Танк не сможет заменить его.

Уже заменяет в месте с остальными БМ.

 

[Elektro-broom]

Столько же сколько займёт поворот основного орудия. Ибо они обычно сонаправлены.

БМПТ это быстрее сделает он борется с пехотой!

БМПТ как бы тоже не может поражать цели в разных секторах. Только не надо вспоминать АГ, это суррогат.

Лукавите Я имел ввиду цели разные по классу. БМПТ оставит себе пехоту а танк противника к примеру оставит танку. А ваш Танк универсал с АП, как поступит,сгорит от РПГ или ПТС танка?

Зависти от пожелания заказчика.

БМПТ заведомо больше автономен.

Уже заменяет в месте с остальными БМ.

Безальтернативно к сожалению. Что заведомо неоправдано.

 

[anderman]

А ваш Танк универсал с АП, как поступит,сгорит от РПГ или ПТС танка?

РПГ накроет "Дрозд", а танк противника -- БПС. Так нормально?

БМПТ это быстрее сделает он борется с пехотой!

БМП с пехотным отделением справятся не хуже. Та же пушка, тот же ПТРК... Тот же АГС:

БМПТ заведомо больше автономен.

900 выстрелов к пушке против 500 на БМП. Количество ПТУР -- одинаково.

Безальтернативно к сожалению. Что заведомо неоправдано.

Вы забыли сказать заветное слово: ИМХО. Лично мне ситуация видится по другому. Ну и чьё ИМХО круче? :grin:

 

[Serj]

Столько же сколько займёт поворот основного орудия. Ибо они обычно сонаправлены.

БМПТ это быстрее сделает он борется с пехотой!

С пехотой , никто лучше чем пехота не справится. По сути все БМ-средства огневой поддержки пехоты.
На данный момент один ТВ(3-4 ОБТ) поддерживает одну МСР. Сколько нужно БМПТ для поддержки 3-4 ОБТ? Если одна, то я предпочту 4-5 ОБТ, если две-то 5-6 ОБТ и т.д.

 

[Artemus]

БМПТ это быстрее сделает он борется с пехотой!

Танку вообще не обязательно ворочать башней. Для отдельных танкоопасных целей он может развернуть ДУ пулемётную установку как на Т-90МС. У неё скорость реакции и того больше.

БМПТ оставит себе пехоту а танк противника к примеру оставит танку.

Танк может оставить танк себе, а пехоту передать другому танку, артиллерии, БМП или кому-нибудь ещё. Вы сами упомянули сетецентрические войны.

БМПТ заведомо больше автономен.

Как видим незначительно. К тому же у танка это не единственное средство поражения. По некоторым целям может из пушки или из любого из 2-х пулемётов отработать.

 

[Кий]

Ничего подобного. Устоять перед кинетикой сложнее чем перед кумой.

Модернизируют ПТУР до уровня скажем Корнет-Д - и что сейчас может противопоставить ему танковая кинетика на Т-90?