БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Как увеличение дальности полёта ПТУР влияет на стойкость корпуса ПТУР к осколкам и ударной волне того же "Дрозда"?Кий написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Я продолжу: зачем пушка на БМПТ? На этот случай есть машины типа БМП!Жeка написал(а):
Не понял, пехотинцы? А что пехотинцы и кому сдесь мешать? Я говорю о смысле применения БМПТ, броня как у танка для того чтоб машина нападала в одном ряду с танками, 57мм пушка для уничтожения пехоты, ПТУР конкретно на БМПТ вещ ненужная, т.к. цели у него те же что и у танка (БМПТ нападает вместе с танками), а если он понадобиться то проще воспользоваться несколькими хризантемами.anderman написал(а):
Что-то мне не верится, что БМПТ в условиях уличных боев в стиле "Штурм Грозного" станет панацеей. Если гранатометчики так же вольготно будут сидеть в цокольных этажах, окнах, полуподвалах и выглядывать из канализационных люков - они разнесут и ее с помощью многоярусного огня. Выбьют ей траки, переклинят вооружение, а потом сожгут.
Без работающей в домах пехоты, которая изнутри будет чистить и сковывать боем огневые точки противника любой бронетехнике в городе делать нечего, как ее не навороти, живая сила все равно намного мобильнее.
Мой вариант боя в городе - бронетехника при обнаружении огневых точек противника должна немедленно останавливаться, концентрировать на них огонь, в сами же опасные здания должны проникать хорошо вооруженные группы мотострелков, десантников, морской пехоты и т. д. То есть как бы выдавливать изнутри и снаружи такими клещами.
Без работающей в домах пехоты, которая изнутри будет чистить и сковывать боем огневые точки противника любой бронетехнике в городе делать нечего, как ее не навороти, живая сила все равно намного мобильнее.
Мой вариант боя в городе - бронетехника при обнаружении огневых точек противника должна немедленно останавливаться, концентрировать на них огонь, в сами же опасные здания должны проникать хорошо вооруженные группы мотострелков, десантников, морской пехоты и т. д. То есть как бы выдавливать изнутри и снаружи такими клещами.
Броня "как у танка" лишь чуть-чуть увеличивает боевую стойкость машины. Чуть-чуть. :-read: Аналогичные КАЗ, ДЗ, РЭ, навешанные на БМП придают ей не меньшую стойкость.Жeка написал(а):
Это гдеж вы на БМПТ такое орудие нашли? Ссылочкой не поделитесь?Жeка написал(а):
Гениально!Жeка написал(а):
Давно так не смеялся. ПТУР, если что, постепенно перестают быть чисто противотанковым оружием и становится универсальными системами поражения. Я и говорю: вместо БМПТ можно воспользоваться несколькими БМП. Эффект будет тот же.Жeка написал(а):
Это такие люди специальные. Воюют на своих двоих. Бронёй практически не покрыты.Жeка написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Правильно не верится. На лицо попытка ошибки тактики решить использованием новой техники.SW999 написал(а):
Именно про это и говорят не только БУСВ, но и все наставления по тактике.SW999 написал(а):
Жeка написал(а):
Ну а что она реально даст? Два 30 миллиметровых автомата на танковой броне с большим углом наклона. Первое что сделает противник - это врежет из РПГ-7 или Таволги по всей этой надстройке если БМПТ подойдет близко (а в условиях городского боя почти всегда все будет близко). Всегда ведь приоритетная цель - узлы управления вооружением, системы обзора, траки. Потом техника превращается в мишень.
ИМХО, если граммотно вывести на позицию нормальный танк и развернуть его в лоб к противнику - толку будет больше. Там и пушка 125 миллиметров и эффект огневой поддержки соответственно другого уровня.
Я не о том. Имеющиеся ПТУР в калибре 152мм достигают бронепробиваемости до 1300мм(лоб Т-90СМ озвучили как 1200мм от кумы)... имеющиеся ОБПС на Т-90 имеют бронепробиваемость около 500мм с туманной перспективой до 700мм ориентировочно, в тоже время лоб Т-90СМ озвучили как 850мм от кинетики... вот и смотрим чем реальней поразить танк.anderman написал(а):
Вот и я про то же.Кий написал(а):
Сейчас почти не осталось танков, не оснащённых КАЗ, ДЗ, РЭ... Стойкость корпуса ПТУР к осколкам и ударной волне достаточно низка. Отсюда проистекает, что танк может более или менее безопасно выйти на дистанцию выстрела БПС. ОТ которого защититься кране сложно.Кий написал(а):
А танковые управляемые ракеты, запускаемые через ствол всех отечественных 125 мм пушек уже не в счет? То же самое, только брони на лбу больше, следовательно и шансов выжить у танка больше. Танк если получит ОБПС в лоб - шансы есть, туррель на БМПТ на мой взгляд снесут.
Ну выйдет Т-90СМ против Т-90СМ и будут пулять друг по другу ломами с 500мм пробития против 850мм защиты...anderman написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Ну выпустит он куму из ствола пушки с 800мм пробития против защиты в 1200мм...SW999 написал(а):
Я и говорю обо всей броне :-read:anderman написал(а):
:dostali: я его предложил как альтернативу, пост на предыдущей странице.anderman написал(а):
Логично, вот я и говорю если они понадобятся то тут нужны "хризантемы"anderman написал(а):
Не логично...anderman написал(а):
О, вот это открытие... Поздравляю вас с ним.anderman написал(а):
В смысле "ВСЕЙ"?Жeка написал(а):
Вместе с ДЗ и КАЗ? Так при установленных ДЗ и КАЗ стойкость БМП практически равна стойкости канка. Я имею в виду стойкость именно к кумулятивным боеприпасам.Так надо об этом указывать, а не говорить как о свершившемся факте.Жeка написал(а):
Почему? И там и тут ПТУР и 30-мм автоматы.Жeка написал(а):
Да я-то об этом давно знаю. Это вам по два раза объяснять приходится.Жeка написал(а):
Чти слова?Жeка написал(а):
"Реликт" например. Или уже упомянутый "Дрозд" или "Арену" или "Трофи"....Кий написал(а):
А сам танк с пехотой бороться не может? Особенно имеющий дополнительное вооружение в виде АП?Жeка написал(а):
Собственно это просто требования устава!SW999 написал(а):
Все эти цифры, на данный момент остаются цифрами. Ибо реальные цифры величайший секрет. Найти современный танк поражённый в лоб ПТРК, практически не реально. Впрочем, та же картина ОБПС. А факты остаются фактами. В Ливане, в лоб "Меркаве" "Корнетами" нее стреляли.Кий написал(а):
А других танков Вы не знаете?Кий написал(а):
Так, во первых, боеприпасов дофига, не только кумулятивные. Во вторых, когда до военных дойдёт что основная броня танка практически бесполезна так они её "урежут", смысл такую массу таскать?!anderman написал(а):
Я говорил теоретически.anderman написал(а):
Тогда их нужно штук пять и это не эффективно.anderman написал(а):
Зачем мне нужно было объяснять, я не понял при чём здесь пехота, а не что такое пехота.anderman написал(а):
И какими наиболее эффективно бороться с бронетехникой?Жeка написал(а):
А я -- нет. В следующий раз нужно указывать.Жeка написал(а):
Кому? Где? Когда? Зачем?Жeка написал(а):
Вот и я о том же. Если человек не понимает зачем в бою пехота, то это тревожный симптом.Жeка написал(а):