Netstalker
Активный участник
- Сообщения
- 414
- Адрес
- Kazakstan
В википедии написано что a10 держит 23 мм а не апач.А против вертолетов из за их птур поставили ракеты.
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Все типы вооружений развивать на данный момент не возможно, денег нет.Жeка написал(а):
У нас не "свой путь", у нас серьезное отставание в электронике(если обобщать). ПТУР у нас конечно есть, но кто им стрелял? По словам офицеров-пуск ПТУР на учениях сравним с редким атракционом. К которому допускаются лишь "особо подготовленные". Из новостей мы часто слышим сколько тамагавков США было выпущено по той или иной стране. А где сообщения с Кавказа о применении упр. ракет? История с отечественными БПЛА на форуме освещалась. Связь в войсках, вообще наводит ужас-во первых своим возрастом, а во вторых отсутствием давно используемых в быту устройств. Ну и дт. и тп. "Сидеть и жать на кнопки"-это не какой то "свой путь" это "правильный путь". На данный момент Россия к современной войне не готова, сколько бы "замечательных"\изначально устаревших девайсов не напридумывали.
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Ну и какой срок полной замены им "старья" 30 летней давности?Artemus написал(а):
П.С.
Какой танк?
Согрешил пойду учить мат часть по ПВО. :study:Elektro-broom написал(а):
ММм можно еще раз в студию? Особенно сравнительно с ОБТ и ОФС БМП-3. С точки зрения количества бк и поражающего фактора на 1 цель ("пехотинец спрятавшийся") выгодно.Жeка написал(а):
А 20 пар глаз с электроникой?Жeка написал(а):
Я спрашивал Ваше видение.Жeка написал(а):
Согласен я тоже более склонен к 57мм модулям (правда несколько иной компонови и на другой машине).Жeка написал(а):
А как же взаимовыручка?Жeка написал(а):
На самом деле тенденция к тому что бы машина могла за себя постоять в экстренной ситуации (вконце концов даже у БМП птур есть).
Расшифруйте. Т.е. БМП едет на радиоуправлении?Жeка написал(а):
Было бы интересно.Жeка написал(а):
Имелось ввиду что одной из модернизаций есть установка 57мм модуля.Жeка написал(а):
Итак получается боевая машина поддержки танков это ТАНК.Жeка написал(а):
anderman
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1080
Пост от Пт Сен 23, 2011 14:56
Скажем просто, крупная военная база объединяющая все сухопутные и воздушные войска, куда будет поступать новейшее вооружение, а служить проффессиональные военные, остальные как старьё были, с нашим бюджетом, так и останутся.
http://sdelanounas.ru/blogs/7797/?PHPSE ... 9cb0362823
При комплектовании смешанных танковых подразделений танками и боевыми машинами огневой поддержки типа БМПТ высокая степень унификации СУО просто необходима и в данном случае обеспечивается.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1080
Пост от Пт Сен 23, 2011 14:56
Кому выгодно? Вам, а вот я сомневаюсь что на каждого пехотинца выгодно тратить 100мм и 125мм снаряды.Gallville написал(а):
Это же сколько тепловизоров в машину понатыкать надо, да и значительного преимущества от этого не будет, только разве можно будет смотреть сразу в нескольких направлениях, но эта польза сомнительна. Овчинка выделки не стоит.Gallville написал(а):
Я его и высказал, давайте смотреть реалистично на вещи, на основе ОБТ лучший вариант, хотя если пофантазировать, то и капсулу можно, а лучше лазер помощнее.Gallville написал(а):
Птуры не из за взаимовыручки установлены, БМП это транспортная машина она часто действует одна.Gallville написал(а):
Транспортное отделение, не задумался.Gallville написал(а):
Ну пара слов думаю не будут серьёзным оффтоп.Gallville написал(а):
Скажем просто, крупная военная база объединяющая все сухопутные и воздушные войска, куда будет поступать новейшее вооружение, а служить проффессиональные военные, остальные как старьё были, с нашим бюджетом, так и останутся.
Да, только противопехотный, так и должно быть, правда называем мы его БМПТ.Gallville написал(а):
http://sdelanounas.ru/blogs/7797/?PHPSE ... 9cb0362823
При комплектовании смешанных танковых подразделений танками и боевыми машинами огневой поддержки типа БМПТ высокая степень унификации СУО просто необходима и в данном случае обеспечивается.
И таки шо?Жeка написал(а):
Я малость проанализирую, ладно? Естественно. Как можно поразить цель, если даже не знаешь: есть она там или нет?Жeка написал(а):
Перевожу на русский язык: лупить из пушки по всем подозрительным местам (цель на неизвестной дальности, в неизвестном направлении) в надежде хоть в кого-нибудь попасть. Естественно, что такой способ малоэффективен.Жeка написал(а):
И чем это отличается от предыдущего способа? Лупить по цели, расположенной на неизвестной дистанции, в неизвестном направлении... Вся разница в способе подрыва снаряда.Жeка написал(а):
Вам осталось доказать, что 100-125-мм ОФС имеет меньшую эффективность поражения осколками, чем 30-мм ОФС.
И кстати! В вашей ссылке я так и не увидел преимуществ 30-мм снарядов над 100-125-мм! Единственный минус крупнокалиберных снарядов, который следует из вашего текста: их нельзя выпускать стаями по много, пытаясь поразить цель, про которую известно, что она где-то должна быть.
Лично я не вижу в данном изобретении особого смысла. Если стрелять по разведанной цели, с известными координатами, то необходимости заваливать осколками всё видимое и невидимое пространство вокруг отнюдь не наблюдается. И тут мы внезапно сталкиваемся со следующим вашим коментарием!
Зачем в машину? Личный ПНВ бойца. Больше глаз, особенно вынесенных на 100-200- метров вперёд машины -- это очень и очень гут. Будете сприть?Жeка написал(а):
Смотря что за пехотинец, смотря где спрятался. Вы, надеюсь, не будете спорить, что 100-125-мм снаряды в плане поражения укреплений чуток эффективнее 30-мм?Жeка написал(а):
О-о-о-о-очень интересно!Жeка написал(а):
Смотреть в нескольких направлениях одновременно -- недостаток? Мну в шоке!Это когда это?Жeка написал(а):
А танк не может быть противопехотным с 125-мм ОПУ?Жeка написал(а):
Жeка
На каждого пехотинца выгодно тратить 125мм снаряд. В современной войне на одного убитого - 10000 патронов, думаете они дешевле одного офоса?
Пехота нужна для обнаружения целей на близкой дистанции, на дальности в 2-3км рядовой петров ничерта не увидит, в 50м ни черта не увидите вы из своей бмпт, угол обзора маленький, крутить башней - не своей головой.
Дам вам совет, добавьте к своей бмпт очень крутую суо, вертикальные шахты для зур малого радиуса и радар, девайс будет малоэффективным но зато универсальным.
На каждого пехотинца выгодно тратить 125мм снаряд. В современной войне на одного убитого - 10000 патронов, думаете они дешевле одного офоса?
Пехота нужна для обнаружения целей на близкой дистанции, на дальности в 2-3км рядовой петров ничерта не увидит, в 50м ни черта не увидите вы из своей бмпт, угол обзора маленький, крутить башней - не своей головой.
Дам вам совет, добавьте к своей бмпт очень крутую суо, вертикальные шахты для зур малого радиуса и радар, девайс будет малоэффективным но зато универсальным.
Ох аналлизатор из вас не акхти.anderman написал(а):
Не это имеется ввиду, если, как часто бывает, известно примерное местоположение пехоты, но она сидит в укрытиях, то по площади распределить очередь 57 мм проще и эффективнее чем 2-3 ОШС.anderman написал(а):
Квадрат известен, задача эффективно его зачитстить.anderman написал(а):
Конкретно разведать местоположение каждого пехотинца не получиться, в этой связи и приходиться стрелять по площади. Цели множественные, лучше один 57 мм на каждого чем один 125мм.anderman написал(а):
Гуд для самого пехотинца или он имеет систему целеуказание для машины? Если же мы говорим об отдельной единице, то БМПТ лучше каждого пехотинца в отдельности, да ещё и связана с другими ОБТ и БМПТ системами целеуказания. Да и где у каждого пехотинца тепловизор? По моему здесь сравнение некорректно, очень многое меняется.anderman написал(а):
Что-то вы куда-то не туда, дистанционный взрыватель нам зачем?anderman написал(а):
Ничего не понял.anderman написал(а):
ССЫЛКАanderman написал(а):
Может, но его эффективность будет, мягко выразиться, хромать.anderman написал(а):
Так ещё выгоднее потратить один 57 мм снаряд.Rokoko написал(а):
Дык там панорамный прицел, башней крутить (для обнаружение целей) ненадо. А вобще тактическая задача БМПТ ещё и не подпустить пехоту близко, здесь и нужна автоматическая пушка.Rokoko написал(а):
Иной раз и выгодно. Хотя это "выгодно" если скажем это дот или подвал я бы решил птуром (а вообще нравится огнемет), а так 57мм пушка вполне эффективна. Но только 57мм я расчитываю как более универсально средство (в борт танка, бмп с разных сторон, вертолет если попадеться).Жeка написал(а):
имелось ввидуЖeка написал(а):
БМПТ вообще приравниваеться к 2 взводам МС это 60 пар глаз.anderman написал(а):
Жeка написал(а):
Вчитайтесь в выделенное.
Да и как же Вам донести что БМП впервую очередь машина огневой поддержки пехоты - впервую очередь, а потом уже транспорт. Для транспорта есть БТР.
Да и именно одна БМП не действует как минимум не должна.
Ну так что мешает зарядить автомат заряжания одного из танков исключительно ОФС? Отсутствие тепловизоров? Или тогда что - количество? Так в наступлении против взвода даже усиленного танком будет в лучшем случае 1 отделение - 10 человек. Посчитайте посколько ОФС прийдеться на 1 человека противника выйдет снарядов при учете комплекта 3 БМП и 1 ОБТ. Так на вскидку 3-4 снаряда.Жeка написал(а):
Вот я если честно задумался о целесообразности БРМ на роту.anderman написал(а):
Какая то ЗСУ на танковом шасси получаеться, или что то типа Штурма-С(на танковом шасси) если по земле :think:Rokoko написал(а):
Если пехота сидит в укрытии, то и 152-мм фугаса может быть мало. Тут смотря какое укрытие. Но применение осколочного снаряда с воздушным подрывом против укреплений -- повеселило!Жeка написал(а):
Противник, значит, сидит под бетонной плитой, а вы пытаетесь пробить её осколками взорвавшегося в 1,5 метрах над ней 57-мм ОФС? Расстрел впустую массы боеприпасов в надежде кого-то зацепить -- это оооооочень эффективно!Жeка написал(а):
Почему?Жeка написал(а):
Для этой цели существуют "Град", "Акация", "Гвоздика". Если в одной линии с танками -- "ТОС-1". Извращаться с поражением площадной цели малокалиберными снарядами нет никакой необходимости.Жeка написал(а):
Естественно. Связь есть. А как вы думаете управляет своим отделением командир? Особенно если он остался в машине?Жeка написал(а):
Но хуже отделения пехотинцев (с БМП естественно, ибо они без БМП не живут, как и она без них)Жeка написал(а):
Обычно в сумке на поясе. В ночное время устанавливается на шлем. Там есть специальные крепления. Ессно, это не чистый тепловизор, это ПНВ, но тепло он тем не менее улавливает.Жeка написал(а):
Не понял! 30-57-мм снаряд, оснащённый системой воздушного подрыва приобретает бОльшую бронепробиваемость?Жeка написал(а):
Перечитайте.Жeка написал(а):
И в коем месте там сказано про действия ОДИНОЧНЫХ БМП? Особенно замечательно сравнивать спецназ в засаде и атаку мотопехоты при поддержке танков и артиллерии!Жeка написал(а):
Смешно. Учим матчасть. В части, касающейся различия широкоугольных и длиннофокусных объективов.Жeка написал(а):
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
Несколько выше вы приводили пример штурма панельного дома. Где на рисунках пытались показать трудность селекции для БМП цели. Теперь посмотрим такой вариант У нас есть осколочные снаряды с замедлителем.anderman написал(а):
ОБТ 125мм и БМП 30мм Известно в одной комнате наши, через стену в другой, неприятель. И тот и другой снаряд стену пробьёт и взорвется в помещении. Но 125мм и перекрытие обрушит и стены завалит со всеми последствиями. 30мм короткая очередь из 10-20 снарядов более аккуратно сработает, как думаете? Всё вас на "Грады" да "ТОСы" манит. При штурме то? И своих и чужих не разбирая. Мне казалось что это оружие до штурма использовать надо но не как не во время.
А может не стоит забивать гвозди ножкой от стула, а позвать авиацию или артиллерию?Жeка написал(а):
Разные у них задачи, р а з н ы е.Жeка написал(а):
БМПТ не умеет ползать по окопам, в подвал она тоже не заедет, в застройке воюет она хреново как и любая техника. Во взводе должно быть определенное количество солдат, которые могут спешится. Если их мало, любой населенный пункт становится проблемой.
ПНВ работает немного по-иному, он усиливает естественный свет. Тепловизоры очень дорогие.anderman написал(а):
По поводу эффективности против пехоты ап: могут ли пробить осколки 30-57мм пушки современный бронежилет?Жeка написал(а):
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
А что так? Цель разведана, местонахождение известно. Средство поражения есть. Что нужно? Стрельба по внешнему ЦУ на БМП невозможна? "Цель стена дома 3 этаж по центру но стволом не крути! С права наши понял!" Как то так. Кстати не подскажите на какой угол танк ствол поднимать может?
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
Rokoko написал(а):
Панели 5 этажного дома пробивает. Его даже 14.5мм пулемёт пробьёт. Сэндвичи современного домостроя тоже. С расстояния в 300м ещё и кучность высокая будет. Для кирпичной кладки можно снаряды вперемешку уложитьВ данном случае сравнение не корректно ибо весь принцип сражения меняется, а вобще глазами должны быть беспилотники.Gallville написал(а):
Gallville написал(а):
Это вы так решили? Транспортные функции и функции поддержки в данном случае неразделимы.
Тогда две :grin: смысл был не в колличестве машин данного типа.Gallville написал(а):
Ничего, но это будет не эффективно.Gallville написал(а):
Если пехота сидит в капсуле бетонной, то её и доставать незачем т.к. она не навредит ОБТ и БМПТ, а пехота потом зачистит. Если есть "дырка" из которой можно выстрелить из гранатомёта, то и 57мм туда влетит. Если это дом, городской бой, то там без пехоты никак, а это мы уже с вами разбирали.anderman написал(а):
Забыл написать: "каждого"-каждого пехотинца.anderman написал(а):
Говорил же, речь идёт о меньших площадях.anderman написал(а):
Ну совсем пехота не исчезнет, она станет более спецализирована, вот и эта задача останется. А вобще для этого есть беспилотники.anderman написал(а):
Уничтожать пехоту она должна отлично, а остальные задачи от БМП с пехотой никуда не денутся.anderman написал(а):
Вы не знаете разницу между тепловизором и ПНВ? Немедленно учить матчасть.anderman написал(а):
А на что она ему?anderman написал(а):
Одиночные относительно типа, а не колличества, вы суть моего сообщение, на которое ответили этими словами понимаете?anderman написал(а):
А зачем вы сравниваете?anderman написал(а):
Дайте ссыль?anderman написал(а):
Площади значительно меньшие, я уже третий раз это говорю.Rokoko написал(а):
Зачем БМПТ всё это делать? Для этого есть пехота, она никуда не денется.Rokoko написал(а):
Им этого и ненадо, задача вывести из боя противника, зачем вобще кого то убивать?Rokoko написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:
Забыл, с 57мм пушкой нужен спареный 12.7мм пулемёт Корд, на случай если пехота подойдёт близко. 57мм снаряды с дистанционным подрывом надо бы заряжать не шариками, а иглами. Вроде бы они запрещены, но это не проблема.
Почему?Жeка написал(а):
А если это укрепление с фланговыми амбразурами? Или выход расположен на тыльной стороне?Жeка написал(а):
Почему?Жeка написал(а):
Где? О величине площади не было сказано ни слова. А укреплённый подвал коттеджа -- вполне себе нормальная цель для артиллерии.Жeка написал(а):
Что значит: "более специализирована"?Жeка написал(а):
Задача в бою смотреть и видеть -- первостепенная и основная.Жeка написал(а):
Масса видеосредств чувствительны к инфракрасному излучению. Это матчастьЖeка написал(а):
А кто предлагал 30-57-мм снарядами, взрывающимися на высоте 1,5 метра от поверхности земли поражать укрытую пехоту.Жeка написал(а):
Что значит "Одиночные относительно типа, а не колличества"? Вы можете перевести вашу фразу на русский?Жeка написал(а):
Вспомним весь диалог, ладно?Жeка написал(а):
Жeка:БМП это транспортная машина она часто действует одна.
anderman: Это когда это?
Жeка: ССЫЛКА
anderman: И в коем месте там сказано про действия ОДИНОЧНЫХ БМП? Особенно замечательно сравнивать спецназ в засаде и атаку мотопехоты при поддержке танков и артиллерии!
По поводу "зачем вы сравниваете?" А с чем мне сравнивать?
Мы говорим о действиях мотострелков, а вы выкладываете ссылку на действия спецназа. И кто вам после этого злобный Буратино? У вас в школе на уроке физики оптику не проходят? Или проходят, но мимо?Жeка написал(а):
Одиночная укреплённая огневая точеа -- стандартная цель для артиллерии. Или для 2А70.Жeка написал(а):
Потому что 57 мм принципеально эффективнее против пехоты, вы же не замените пулемёт снайперкой, у них разные задачи, хотя они оба отлично поражают пехоту.anderman написал(а):
И что? Если противник выдет и высунется, то поразить его проблем не составит.anderman написал(а):
Потому, вы в чём конкретно сомневаетесь пишите, а просто "почему", в школе задавать будете, заново :grin:anderman написал(а):
В одном из предыдущих сообщений, только искать долго.anderman написал(а):
И что?anderman написал(а):
Это физика, в которой вы наверное не очень хорошо разбираетесь, инфракрасное излучение это целый спектр излучения, тепловое излучение это часть инфракрасного спектра излучения, но она лежит дальше чем распознаёт ПНВ.anderman написал(а):
Причём здесь бронепробиваемость?anderman написал(а):
То и значит, что машина действует без поддержки других типов войск.anderman написал(а):
Злобный буратино? Мы говорим о применении БМП, а здесь всё чётко, БМП действует без поддержки танков, а спецназ или мотострелки, без разницы раз машину так применяют, значит она должна быть для этого пригодна. Значит это входит в круг задач выполняемых ею.anderman написал(а):
Я то как раз в школе хорошо учился, а вот вам и заново туда не грех сходить.anderman написал(а):
И что? Это же стационарная точка, а мы говорим о мобильной пехоте.anderman написал(а):
Бронебойный пробьет конечно, офз снаряд нет.Elektro-broom написал(а):Rokoko написал(а):
Принципиально? Это как?Жeка написал(а):
А САУ или танк поразят противника прямо там.Жeка написал(а):
Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ! (С)Жeка написал(а):
Я потерплю.Жeка написал(а):
И всё. Залп.Жeка написал(а):
Дааааа... ССЫЛКАЖeка написал(а):
Я, конечно, малость затупил, НО!
Тепловизор "видит" именно инфракрасное ("тепловое") излучение. ПНВ усиливает видимый свет. Но всё-таки, кусочек инфракрасного спектра захватывается. ССЫЛКА
Пехота -- укрытая. :-read:Жeка написал(а):
Где это там можно прочитать?Жeка написал(а):
А вот это далеко не факт. Если вы внимательно читали свою ссылку, то не могли не заметить, что спецназ БМП не применял. Они на них ездили и не более того. ОЧень часто ездили на обычных грузовиках, а бой вели исключительно из засад, спешившись и скрытно пройдя изрядное расстояние до точки засады.Жeка написал(а):
Хамите, парниша?Жeка написал(а):
Сказать что-то бОльшее в ответ уже толку не хватает?