БМПТ

[Жeка]

На разведке, точнее -- на наблюдении за противником, специализируется ВСЯ пехота. Полностью.

Логично, но не у каждого пехотинца есть пнв и хорошая связь. Но основная их задача прорывать оборону, а тут будет только разведка.

Видимо вам нужно не только разжевать и в рот положить, ещё и в горло проталкивать нужно. Глотать самостоятельно получается с трудом.

Ага, если это камень сами его жуйте.

То, что панорамный прицел -- это именно широкоугольный, надеюсь объяснять не надо?

Дык в чём проблема то? Зачем ему что то разглядывать, иными словами у кого что болит т.к.:

Rokoko писал(а): Пехота нужна для обнаружения целей на близкой дистанции, на дальности в 2-3км рядовой петров ничерта не увидит, в 50м ни черта не увидите вы из своей бмпт, угол обзора маленький, крутить башней - не своей головой.

Дык там панорамный прицел, башней крутить (для обнаружение целей) ненадо. А вобще тактическая задача БМПТ ещё и не подпустить пехоту близко, здесь и нужна автоматическая пушка.

Вот теперь всё-таки соизвольте подумать, что я имел ввиду, зачем широкоугольнику что то в далеке рассматривать...

Даааа... Клиника.
Объясняю последний раз: спецназ добирается до точки спецоперации на любом транспорте. В ссылке упоминается, что спецназовцы скрытности для перемещались в десантных отсеках БТР и БМП (делали вид, что их там нет) и высадившись, быстро уходили по маршруту. Трофейные "Симурги", "Тойоты" и прочие использовались для маскировки. То есть, спецназ маскировался под местных. На трофейных джипах спецназовцы сближались с караванами моджаххедов для их (караванов) захвата и уничтожения.

Мда, ссылка неудачная, но суть то остаётся: для БМП функции транспортника очень важны.

Жeка, сдаётся мне, что вы меня обманули, говоря про ваше умение думать.

Ну всё в мире относительно, вон как долго получалось находить аргументы против вашей критики в сторону применения БМП со спецназом, над этим я и думал, ибо новую инфу искать лень :-/

 

[anderman]

не у каждого пехотинца есть пнв и хорошая связь

Зато у каждого есть глаза и голос, чтобы доложить об увиденном командиру отделения. У него-то связь всегда есть.

Но основная их задача прорывать оборону, а тут будет только разведка.

А воевать тогда кто будет?

но суть то остаётся: для БМП функции транспортника очень важны.

Кто бы спорил! Но именно транспортировать пехоту БМПТ и не умеет. При равной с БМП воорущенности.

вон как долго получалось находить аргументы против вашей критики в сторону применения БМП со спецназом

Дурное-то дело не хитрое. Чего бы путнее доказывал...

 

[Жeка]

Зато у каждого есть глаза и голос, чтобы доложить об увиденном командиру отделения. У него-то связь всегда есть.

Но специализированные то отряды выполнят свою работу лучше.

А воевать тогда кто будет?

Всё также, просто пехота станет более специализирована, уничтожение техники, раведка и пр., что они делали раньше помимо уничтожения другой пехоты, теперь за них это будет делать БМПТ. Но и обычная пехота останется она будет двигаться сзади и зачищать всё что оталось после осн. группировки.

Кто бы спорил! Но именно транспортировать пехоту БМПТ и не умеет. При равной с БМП воорущенности.

Что-то ваще жесть, о чём мы всё это время говорили, концепция предлагаемая мною ОБТ+БМПТ+БМП.

Дурное-то дело не хитрое. Чего бы путнее доказывал...

Ну да, не хитрое.., искусство обманывать важнейшее искусство, оно так же необходимо как и искусство думать.

 

[anderman]

Но специализированные то отряды выполнят свою работу лучше.

Дык они и проходят по другому ведомству! :-read:

уничтожение техники, раведка и пр., что они делали раньше помимо уничтожения другой пехоты, теперь за них это будет делать БМПТ.

Раньше всё это за пехоту делала БМП. Собственно, и сейчас делает.

 

[Жeка]

Дык они и проходят по другому ведомству!

Многое придётся переделать....

Раньше всё это за пехоту делала БМП. Собственно, и сейчас делает.

Вот с этим я категорически не согласен, 1) они идут позади танков и прикрывать их толком не могут, 2) 100 мм пушка отлично подходит для борьбы с легко бронированными целями, но ни как не с пехотой, тогда 125 мм ОШС и то эффективнее, но против пехоты они толком не годятся. Хотя группы пехоты скажем на птурах можно поражать и ими. 3) бронирование у них хилое, а ведь оно обязательно , если машина будет идти в одном ряду с танками 4) транспортное отделение тем более не нужно. Короче их задачи принципиально разные. Отвечу наверное только через минут 40-50.
Да и вобще, танки прикрывет пехота, но никак не БМП.

 

[anderman]

Многое придётся переделать....

Не стоит ремонтировать то, что не сломалось.

Вот с этим я категорически не согласен

На колу мочало, начинай сначала.
Жeка, все ваши измышлизмы мы уже видели/слышали/читали. Не впечатлило. Посему -- предлагаю закончить.

 

[Жeка]

Не стоит ремонтировать то, что не сломалось.

У меня ещё первый, здоровенный (большой), допотопный сотовый не сломался, однако я им уже не пользуюсь т.к. есть новые. БМПТ это шаг к современной сухопутной войне, где солдат является самым дорогим ресурсом, это уже обсуждалось.

На колу мочало, начинай сначала.

Это вы сначала начали.

Жeка, все ваши измышлизмы мы уже видели/слышали/читали. Не впечатлило. Посему -- предлагаю закончить.

Измышлизмы? Я прав и помоему доказал это, дальше каждый прочитавший решит для себя "за" он или "против" этой машины у нас в войсках.
Напомню, что БМПТ вобще-то идея не моя, она принималась на вооружение, но некоторые высокопоставленные члены прикрыли её и ещё много, созданных на основе реального боевого опыта СССР, машин.
P.S. предлагаю создать голосование, если можно, то прямо на основе этой темы.

 

[anderman]

БМПТ это шаг к современной сухопутной войне

Это щаг в никуда. Как уже неоднократно говорилось: "не стоит ошибки в тактике затыкать принятием на вооружение новых машин".

Я прав и помоему доказал это

Креститесь, когда кажется.

БМПТ вобще то идея не моя

Прям камень с души!

она принималась на вооружение

Где?

Несмотря на официальные заявления, что до 2010 года будет создана одна рота сухопутных войск, полностью оснащённая новыми машинами[4], в 2009 году принятие БМПТ на вооружение ВС РФ не состоялось, серийное производство не начато. В начале 2010 г. было официально объявлено об отказе от закупок новых БМПТ и от конверсии устаревших танков по этому проекту

ВИКИ

но некоторые высокопоставленные члены прикрыли её

Иногда у нашего руководства случаются просветления. Что не может не радовать! :aplodir: :good:

предлагаю создать голосование

Смыл?
Жeка -- "ЗА", остальные -- "Против".

 

[Жeка]

то щаг в никуда. Как уже неоднократно говорилось: "не стоит ошибки в тактике затыкать принятием на вооружение новых машин".

Причём здесь ошибки в тактике? Я говорю об уходе от старого типа ведения воин, где солдат пушечное мясо, к этому стремятся все армии, собственно ни как иначе и нельзя.

Креститесь, когда кажется.

Прям камень с души!

Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ! (С)

Где?

Вот http://army.lv/ru/bmpt/istorija/2973/672 не началось именно производство

Иногда у нашего руководства случаются просветления. Что не может не радовать!

Да уж где уж нам уж...

Смыл?
Жeка -- "ЗА", остальные -- "Против".

Вот и посмотрим, даже ради проверки вашего утверждения.

 

[anderman]

Я говорю об уходе от старого типа ведения воин

Читайте БУСВ. Он кровью писан. В том числе -- кровью вот таких вот "новаторов".

Вот http://army.lv/ru/bmpt/istorija/2973/672 не началось именно производство

Что совой об пень, что пнём по сове... В 2006 году приняли, в 2010 -- сняли. Сколько всего наваять успели? На роту, ЕМНИП, не хватило.

Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ!

Сердишься -- это когда так: или так:
Всему-то учить приходится!

 

[Gallville]

Gallville писал(а):
Т.е. Вы собираетесь пологаться только на безпилотники? А ничего что есть хотя бы та же войсковая ПВО или средства РЭБ которая может вообще отлично пакостить.

Я предлагаю это как вариант, первоначально я говорил, что это как пехота выполняла, так выполнять и будет, только станет более специализирована.

Для классической групперовки войск нужны и те и те, а для предлогаемой-нет.

Вы как то определитесь. Кстати о специализированной "пехоте на разведке" как бы вообще то есть разведроты разведбаты.

Это вы так счмтаете, во время переброски войск вместе с танками, в нападении или манёвре транспортное отделение и транспортные свойства БМП очень нужны. Я её никуда и не выбрасывал, моя концепция БМПТ+ОБТ+БМП.

Вместе с танками если это дальние дистанции то не важны (есть поезда, авиация, бтры и прочее). На короткие дистанции того что есть достаточно. Никто это отделение не отменяет но делать в него упор именно на данной машине смысла нет.
В нападении еще раз повторюсь в 99% случаев пехота в нападении находится ВНЕ машины.

Gallville писал(а):
Ну неужели мы пришли к выводу что БМПТ ненужно посколько оно уже есть (вот какое качество у него вопрос другой)

Качество? Тактика применения совсем другая.

Обрисуйте мне разницу между вашим БМПТ и БМП впервую очередь задачи.

Мы говорим о БМПТ и сферах её применения, а речь зашла о применении БМП, им выдали эти БМП, они же знали что их основная функция будет перевозка, в чём и смысл.

Смысл в том что применение данной машины спецназом был частный случай.

Gallville писал(а):
Отлично т.е. Вы хотите убрать 60 па глаз и замеить их машиной которая вообще не будет иметь таких способностей? Если нет. Опишите примерно сколько единиц л/с пехоты должна заменять Ваша машина. Из расчета что на один танк выделяеться взвод мотострелков скольких из них Вы хзамените своим 57мм "проитвопехотынм танком" - в поле, и вгороде два варианта..

А что мне здесь предлагать, на это есть оффициальнае данные. А вобще как я сказал совсем пехота не исчезнет, лишь спецализируется. Я не имел ввиду что БМПТ это вобще не нужно, просто для БМПТ вполне достаточно своих систем, для выполнения одной из тех задач которые выполняла пехота. БМПТ не нужно 60 пар глаз, для выполнения своих задач, пехота же выполняет, помимо задач БМПТ, ещё целую кучу.

Официальные данные 1 БМПТ должна заменять 2 МСВ - это 60 пар глаз. Вас выпущенная машина неустраивает опишите как Вы хотите решить данный вопрос.
Итого ответьте пожалуйста на вопрос - Сколько единиц пехоты БМПТ должна заменить?
Поскольку ясного ответа я от Вас к сожелению не увидел.

1) они идут позади танков и прикрывать их толком не могут

Это почему это Вы дальность стрельбы 30мм пушки ж знаете.

2) 100 мм пушка отлично подходит для борьбы с легко бронированными целями, но ни как не с пехотой, тогда 125 мм ОШС и то эффективнее, но против пехоты они толком не годятся.

1. Боекомплект БМП-3 если не ошибаюсь как раз и состоит из 100мм ОФС (более 30шт) снарядов т.е. как раз для пехоты. Для танков там 4 птура в стволе.
2. Для пехоты отдельно есть а)30мм пушка б) 7.62 пулемет.
То что эффективнее был 57мм модуль с 4 птурами под броней и пулеметом я сам поддерживал в соседней теме но это уже момент модернизации на будущее и там 57мм я предлагал как более универсальное средство нежели большо БК для ОФС снарядов.

3) бронирование у них хилое, а ведь оно обязательно , если машина будет идти в одном ряду с танками

1) Бронирование для них разрабатывалось еще в 60-80 годах под ядерную войну с большим количеством мобилизационных резервов. При этом развитие ПТС было не настоько широким.
2) Уже давным давно стоит вопрос о разделении БМП на два вида: тяжелую и среднюю, а также легкую (МРАП). С тенденцией средней БМП к колесному шасси.
Так вот тяжелая БМП будет основываться на шасси танка как раз для действий в одном ряду.

4) транспортное отделение тем более не нужно.

Я если честно непонял кому ненужно рассказывалось первые 3 пункта о БМП - бмп транспортное отделение нужно.
Вообще суть того что Вы пытаетесь доказать как я понял - это необходимость еще одного танка с 57мм пушкой для борьбы с пехотой. При этом как я понял "БМПТ" технически оснащена СУО лучше чем у танка, и целе выявлением круче БМПЛА и БРДМ
При чем 57мм пушку можно (я даже считаю нужно) поставить на БМП, а СУО и целевыявление крайне необходимы ОБТ (у БМП в этом направлении работает еще пехота).
И таким образом получаеться что все эти Ваши плюсы сходят на нет. А если хочеться добавить еще одну машину в боевой порядок то у Вас на выбор остается две кадидатуры БМП или ОБТ (взависимости от ситуации).
И мы приходим к выводу что БМПТ это заново изобретенный велосипед.

 

[anderman]

Обрисуйте мне разницу между вашим БМПТ и БМП впервую очередь задачи.

Вы ЧТО???!!! БМП -- поддерживает огнём свою пехоту, а БМПТ -- борется с танкоопасной пехотой противника (с нетанкоопасной видимо не борется -- не умеет). Это же совершенно разные задачи!

А если хочеться добавить еще одну машину в боевой порядок то у Вас на выбор остается две кадидатуры БМП или ОБТ

Или САУ.

 

[Жeка]

Читайте БУСВ. Он кровью писан. В том числе -- кровью вот таких вот "новаторов".

Ну вот началось.

Что совой об пень, что пнём по сове... В 2006 году приняли, в 2010 -- сняли. Сколько всего наваять успели? На роту, ЕМНИП, не хватило.

Ну я это и говрил.

Сердишься -- это когда так: или так:

Всему-то учить приходится!

Дык вы мне сами это говорили и там не было ничего такого.

Вы как то определитесь. Кстати о специализированной "пехоте на разведке" как бы вообще то есть разведроты разведбаты.

Я ещё до этого говорил об обоих вариантах, точно что лучше непонятно. А разведроты и пр. никуда не денется.

Вместе с танками если это дальние дистанции то не важны (есть поезда, авиация, бтры и прочее). На короткие дистанции того что есть достаточно. Никто это отделение не отменяет но делать в него упор именно на данной машине смысла нет.
В нападении еще раз повторюсь в 99% случаев пехота в нападении находится ВНЕ машины.

О как в 99% долго счетали, или может поделитись источником?

Обрисуйте мне разницу между вашим БМПТ и БМП впервую очередь задачи.

У БМПТ задача поддержка танков, что сейчас делает пехота, не надо приплетать сюда БМП, она должна остаться ОБТ+БМПТ+БМП.

Официальные данные 1 БМПТ должна заменять 2 МСВ - это 60 пар глаз.

Повторюсь, 60 пар глаз этой машине не нужно, для выполнения своих задач, поддержки танков, уничтожения танкоопасной живой силы т.е пехоты. Да и тепловизор эти 60 глаз ночью на раз заменит+пехота выполняет не только функции уничтожения пехоты за этим столько глаз и нужно.

Вас выпущенная машина неустраивает опишите как Вы хотите решить данный вопрос.
Итого ответьте пожалуйста на вопрос - Сколько единиц пехоты БМПТ должна заменить?
Поскольку ясного ответа я от Вас к сожелению не увидел.

Для этого нужно сначало машину создать, потом испытать, а множество специалистов должны провести сложную анализаторскую работу.

1. Боекомплект БМП-3 если не ошибаюсь как раз и состоит из 100мм ОФС (более 30шт) снарядов т.е. как раз для пехоты. Для танков там 4 птура в стволе.
2. Для пехоты отдельно есть а)30мм пушка б) 7.62 пулемет.
То что эффективнее был 57мм модуль с 4 птурами под броней и пулеметом я сам поддерживал в соседней теме но это уже момент модернизации на будущее и там 57мм я предлагал как более универсальное средство нежели большо БК для ОФС снарядов.

И снова, у БМП совсем другие тактические задачи, 30 100 мм снарядов, слишком мало, они против легкобронированной техники т.е. в т.ч. и против других БМП и БТР. Прочитайте моё сообщение на этой странице, от Пт Сен 30, 2011 16:50

1) Бронирование для них разрабатывалось еще в 60-80 годах под ядерную войну с большим количеством мобилизационных резервов. При этом развитие ПТС было не настоько широким.
2) Уже давным давно стоит вопрос о разделении БМП на два вида: тяжелую и среднюю, а также легкую (МРАП). С тенденцией средней БМП к колесному шасси.
Так вот тяжелая БМП будет основываться на шасси танка как раз для действий в одном ряду.

Тогда дать ей эффективное противопехотное оружие и пехоты понадобиться слишком мало, т.е. транспортное отделение именно в ней более не понадобится, в случае уничтожения ТБМП есть риск что погибнут все, а если разделить ТБМП на БМП и БМПТ, то и проблем не будет. А хотя почему разделить, наоборот вы пытаетесь их "слить", ведь БМПТ уже была создана и даже принята на вооружение.

Вообще суть того что Вы пытаетесь доказать как я понял - это необходимость еще одного танка с 57мм пушкой для борьбы с пехотой. При этом как я понял "БМПТ" технически оснащена СУО лучше чем у танка, и целе выявлением круче БМПЛА и БРДМ

При чем 57мм пушку можно (я даже считаю нужно) поставить на БМП, а СУО и целевыявление крайне необходимы ОБТ (у БМП в этом направлении работает еще пехота).
И таким образом получаеться что все эти Ваши плюсы сходят на нет. А если хочеться добавить еще одну машину в боевой порядок то у Вас на выбор остается две кадидатуры БМП или ОБТ (взависимости от ситуации).
И мы приходим к выводу что БМПТ это заново изобретенный велосипед.

Не, не, не вы лишнего нагородили, да я хочу создать еще один танк, но он идеалогически отличается и от БМП и от ОБТ, а про СУО оно должно быть унифицировано и БМПТ должна применятся с Т 90МС:
http://sdelanounas.ru/blogs/7797/?PHPSE ... 9cb0362823
При комплектовании смешанных танковых подразделений танками и боевыми машинами огневой поддержки типа БМПТ высокая степень унификации СУО просто необходима и в данном случае обеспечивается.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Вы ЧТО???!!! БМП -- поддерживает огнём свою пехоту, а БМПТ -- борется с танкоопасной пехотой противника (с нетанкоопасной видимо не борется -- не умеет). Это же совершенно разные задачи!

Ваша хилая эрония не совсем понятна, не я один счетаю что БМП не может нормально поддерживать танки, да и когда она этому научится, пехота займётся множеством других дел.

 

[anderman]

О как в 99% долго счетали, или может поделитись источником?

БУСВ. Часть третья.

Для этого нужно сначало машину создать, потом испытать, а множество специалистов должны провести сложную анализаторскую работу.

Вот после всех этих сложных и кропотливых операций специалисты и пришли к выводу, что БМПТ не нужна.

И снова, у БМП совсем другие тактические задачи

Какие?

30 100 мм снарядов, слишком мало

Слишком мало для чего?

они против легкобронированной техники т.е. других БМП и БТР.

А так же против укреплений, живой силы и прочего, встречающегося на поле боя.

Прочитайте моё сообщение на этой странице

И в нём нет даже слова такого "снаряды". Есть только битьё себя в грудь и крики "Я доказал!" Что "доказал"? Что 100-мм снаряды не могут поражать пехоту осколками? Или что они предназначены исключительно для поражения БТР и БМП? Доказатель, блин...
:dostali:

в случае уничтожения ТБМП есть риск что погибнут все, а если разделить ТБМП на БМП и БМПТ, то и проблем не будет

А если уничтожить БМПТ, то все хоть и чуть позже, но всё равно погибнут. Ибо огневой поддержки не будет. Какой смысл разделять одну машину на две? Удорожить эксплуатацию и обслуживание?

да я хочу создать еще один танк, но он идеалогически отличается и от БМП и от ОБТ

Ничем и ни от кого он "идеологически" не отличается. Танк -- он и в Африке танк. Только вместо 125-мм пушки -- 57-мм и всё. То есть: огневое воздействие на противника слабее, чем у ОБТ. Спрашивается: и зачем?

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

не я один счетаю что БМП не может нормально поддерживать танки

Всегда могли, а теперь разучились?
Жeка, когда в вашу голову наконец дойдёт, что БМП (машина) танки не поддерживает. Нет такого в БУСВ. Танки поддерживает пехота на БМП. :-read: Разницу улавливаете? Если нет, то дальнейший разговор смысла не имеет.

Естественно я за увеличение бронирования БМП и за применение на ней средств активной и пассивной защиты. Но заменять её непонятного назначения устройством я смысла не вижу. Равно как не видят смысла в таком устройстве все остальные вооруженные силы, какие только есть на Планете. Покажите мне аналог БМПТ в армии США, Великобритании, Франции, Германии, Израиля? Нету. А ведь их вооруженные силы сталкиваются с теми же самыми угрозами, что и наша армия. Но никто, НИКТО не додумался ошибки тактики исправлять введением новых боевых машин.

 

[Gallville]

О как в 99% долго счетали, или может поделитись источником?

Читаем литературу :study:

У БМПТ задача поддержка танков, что сейчас делает пехота, не надо приплетать сюда БМП, она должна остаться ОБТ+БМПТ+БМП.

:dostali: :dostali: :dostali: БМП неотъемлемая часть мотострелковых подразделений

Повторюсь, 60 пар глаз этой машине не нужно, для выполнения своих задач, поддержки танков, уничтожения танкоопасной живой силы т.е пехоты. Да и тепловизор эти 60 глаз ночью на раз заменит+пехота выполняет не только функции уничтожения пехоты за этим столько глаз и нужно.

Повторюсь как Вы замените эти глаза?!

Для этого нужно сначало машину создать, потом испытать, а множество специалистов должны провести сложную анализаторскую работу.

Т.е. Вы предлагаете сами непонимая что предлогаете? Какой анализ? Вот в мионобороны привели сказали БМПТ ненадо. Вы говорите нада привидите аргументы. Допустим сколько надо в количестве относительно БМП и ОБТ. Чем оно лучше того что бы скажем просто больше ОБТ (как у немцев и американцев) или ТБТР (как у изралитян).
А так Вы пишите оно нужно только вот что нужно? Конкретизируйте.

И снова, у БМП совсем другие тактические задачи

Какие такие?

они против легкобронированной техники т.е. в т.ч. и против других БМП и БТР

В том числе но 100мм ОФС снаряды против пехоты 30мм пушка так же поражает пехоту (и нетолько) +4 птура.

в случае уничтожения ТБМП есть риск что погибнут все, а если разделить ТБМП на БМП и БМПТ, то и проблем не будет.

И опять таки упираемся в бронирование (дальность соременных птуров 4+км) при этом БМП способна нести модуль описываемый Вами для своего БМПТ. Тогда зачем БМПТ? Усложнить эксплуатацию раздуть штат рембата?

Gallville писал(а):
Обрисуйте мне разницу между вашим БМПТ и БМП впервую очередь задачи.

Вы ЧТО???!!! БМП -- поддерживает огнём свою пехоту, а БМПТ -- борется с танкоопасной пехотой противника (с нетанкоопасной видимо не борется -- не умеет). Это же совершенно разные задачи!

Gallville писал(а):
А если хочеться добавить еще одну машину в боевой порядок то у Вас на выбор остается две кадидатуры БМП или ОБТ

Или САУ.

:OK-)
З.ы. спасибо за подводные танки изучаю :study:

 

[Жeка]

БУСВ. Часть третья.

Скажу проще ссыль есть?

Вот после всех этих сложных и кропотливых операций специалисты и пришли к выводу, что БМПТ не нужна.

Ага Сердюков этот спецалист :grin:

Какие?

Перевозка и поддержка пехоты.

Слишком мало для чего?

Для эффективного поражения пехоты.

А так же против укреплений, живой силы и прочего, встречающегося на поле боя.

Только как поддержка, без пехоты она ничто, БМПТ же должна действовать самостоятельно.

И в нём нет даже слова такого "снаряды". Есть только битьё себя в грудь и крики "Я доказал!" Что "доказал"? Что 100-мм снаряды не могут поражать пехоту осколками? Или что они предназначены исключительно для поражения БТР и БМП? Доказатель, блин...

Я говорил про конкретные аргументы: 1) они идут позади танков и прикрывать их толком не могут, 2) 100 мм пушка отлично подходит для борьбы с легко бронированными целями, но ни как не с пехотой, тогда 125 мм ОШС и то эффективнее, но против пехоты они толком не годятся. Хотя группы пехоты скажем на птурах можно поражать и ими. 3) бронирование у них хилое, а ведь оно обязательно , если машина будет идти в одном ряду с танками 4) транспортное отделение тем более не нужно. Короче их задачи принципиально разные. Да и вобще, танки прикрывет пехота, но никак не БМП.

А если уничтожить БМПТ, то все хоть и чуть позже, но всё равно погибнут. Ибо огневой поддержки не будет. Какой смысл разделять одну машину на две? Удорожить эксплуатацию и обслуживание?

Я ничего не разделял, применение у них разное. А если вся пехота погибнет, что за странности.

Ничем и ни от кого он "идеологически" не отличается. Танк -- он и в Африке танк. Только вместо 125-мм пушки -- 57-мм и всё. То есть: огневое воздействие на противника слабее, чем у ОБТ. Спрашивается: и зачем?

Бред, слабее по бронированым целям, а по пехоте, единичным и разбежавшимся по укрытием целям, намного сильнее. Пулемёт снайперкой не заменишь.

Всегда могли, а теперь разучились?

Без пехоты, никогда не могли, БМПТ же призвана заменить её.

Жeка, когда в вашу голову наконец дойдёт, что БМП (машина) танки не поддерживает. Нет такого в БУСВ. Танки поддерживает пехота на БМП. Разницу улавливаете? Если нет, то дальнейший разговор смысла не имеет.

Я всё это время это говорил, но если без БМП обойтись можно, то без пехоты-нет, вот и выходит что оновное прикрытие для танков составляет пехота, её, в этом деле, и должна заменить БМПТ.

Естественно я за увеличение бронирования БМП и за применение на ней средств активной и пассивной защиты. Но заменять её непонятного назначения устройством я смысла не вижу. Равно как не видят смысла в таком устройстве все остальные вооруженные силы, какие только есть на Планете. Покажите мне аналог БМПТ в армии США, Великобритании, Франции, Германии, Израиля? Нету. А ведь их вооруженные силы сталкиваются с теми же самыми угрозами, что и наша армия. Но никто, НИКТО не додумался ошибки тактики исправлять введением новых боевых машин.

Про проект AGDS/M1 слышали, французы пошли по пути ТБМП, но другое дело что это никто не развивает у всех на уме высоуоточное оружие, что я счетаю неправильным.

Читаем литературу

Дайте мне её, ссыль в студию.

БМП неотъемлемая часть мотострелковых подразделений

А разве я отрицаю!?

Повторюсь как Вы замените эти глаза?!

Ни как, длявыполнения тех задач что должна ваполнять БМПТ столько не нужно, а для других целей будут спец. группы, как я уже неоднократно повторял.

Т.е. Вы предлагаете сами непонимая что предлогаете? Какой анализ? Вот в мионобороны привели сказали БМПТ ненадо. Вы говорите нада привидите аргументы. Допустим сколько надо в количестве относительно БМП и ОБТ. Чем оно лучше того что бы скажем просто больше ОБТ (как у немцев и американцев) или ТБТР (как у изралитян).
А так Вы пишите оно нужно только вот что нужно? Конкретизируйте.

Дело в том что можно ничего не менять и оставить солдат пушечным мясом и я не сомневаюсь, что эта схема будет работать, БМПТ это средство уменьшения потерь среди пехоты т.к. солдат это самая дорогая единица в современной войне.
Оффициальные данные вроде были такие: одна БМПТ в поле на три ОБТ, а в городе два БМПТ на один ОБТ.
А чем это лучше чем одни ОБТ, до этого вопроса могли доумиться только вы...

Какие такие?

Перевозка и поддержка пехоты.

В том числе но 100мм ОФС снаряды против пехоты 30мм пушка так же поражает пехоту (и нетолько) +4 птура.

Выбросить 100 мм пушку с экипажем,да наростить бронирование изменив при этом всю тактику применения и получится БМПТ в её современном виде, заметьте на БМПТ от 100 мм отказались.

И опять таки упираемся в бронирование (дальность соременных птуров 4+км) при этом БМП способна нести модуль описываемый Вами для своего БМПТ. Тогда зачем БМПТ? Усложнить эксплуатацию раздуть штат рембата?

Нет, тактическая гибкость возрастает, теперь спереди пехота не нужна т.е. БМП с пехотой отодвигаются дальше назад и зачищают территории за основной ударной группой. Скажем в километре позади, там их уже точно ничего не достанет, если будете утверждать что у ПТУР 4 км дальность и она и там достанет, то представление о реальном бою у вас на нуле.

З.ы. спасибо за подводные танки изучаю

ОМГ, от кого-кого, а от вас таких пробелов в знаниях я не ожидал.
PS хватит переливать из пустого в порожнее и указывать на литературу, своих мозгов что-ли нет, если вы это отлично знаете, то опровергнуть мой аргумент не дожно составлять труда, или приводите не двусмысленные, конкретные источники с чёткой информацией. Если нет, то ненадо здесь литературными знаниями блестать, да недоумивать как же так получилось, что сказать то толком и нечего, зато утверждать что я не прав говоря о кровью писаных БУСВах, не понимая, точнее не хотя понимать, того что вам говорит собеседник.

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

Теперь отчечу наверное только завтра.

 

[anderman]

Скажу проще ссыль есть?

В ГУГЛе забанили?

Ага Сердюков этот спецалист :grin:

Кроме сердюкова иниых людей в МО уже не осталось?

Для эффективного поражения пехоты.

Почему?

Только как поддержка, без пехоты она ничто, БМПТ же должна действовать самостоятельно.

Самостоятельно у нас только баллистические ракеты действуют. И некоторые бомбардировщики. Все остальные -- во взаимодействии друг с другом. Читайте БУСВ.

Я говорил про конкретные аргументы: 1) они идут позади танков и прикрывать их толком не могут

Вот интересно! БМП не может, а БМПТ с теми же самыми пушками -- может! И не надо говорить мне за место в боевых порядках. Там разница -- 200 метров (при прицельной дальности в 2000 метров).

100 мм пушка отлично подходит для борьбы с легко бронированными целями, но ни как не с пехотой, тогда 125 мм ОШС и то эффективнее, но против пехоты они толком не годятся.

Почему? Осколки 100-125-мм снарядов по религиозным причинам не могут поражать пехоту? Или у 30-57-мм снарядов осколков больше? Жeка, такие вещи доказываются с цифрами в руках, а не по принципу: "мне так кажется -- значит я прав". Цифры в студию: почему 100-125-мм снаряды неэффективны?

бронирование у них хилое

Хилое, говоришь...




А там, глядишь и "Курганец" подтянется.

Про проект AGDS/M1 слышали

"Тунгуска" по американски.

Тактически похож на российскую БМПТ, но, в отличие от неё, предназначен для поражения не только наземных угроз танкам, но и воздушных, в первую очередь вертолётов.

http://www.ljpoisk.ru/archive/9492915.html

французы пошли по пути ТБМП

Все пошли по этому пути.

но другое дело что это никто не развивает

Вот и я о том же. Ибо это никому не нужно.

у всех на уме высоуоточное оружие, что я счетаю неправильным.

Весь мир шагает не в ногу, один Жека -- в ногу!

Дайте мне её, ссыль в студию.

Обратно спрошу: в ГУГЛе забанили?

А разве я отрицаю!?

Неоднократно!

Ни как, для выполнения тех задач что должна ваполнять БМПТ столько не нужно, а для других целей будут спец. группы, как я уже неоднократно повторял.

Бред. Выплюнь то, что сейчас куришь и больше не бери в рот эту гадость.

Дело в том что можно ничего не менять и оставить солдат пушечным мясом и я не сомневаюсь, что эта схема будет работать, БМПТ это средство уменьшения потерь среди пехоты т.к. солдат это самая дорогая единица в современной войне.

Жека, это демагогия. Я понимаю, аргументы у вас кончились (собственно, они и не начинались) и вы пытаетесь за демагогией скрыть своё поражение.

изменив при этом всю тактику применения

В 1995 году в Грозном тоже пытались изменить тактику применения.

заметьте на БМПТ от 100 мм отказались.

Заметили. От БМПТ тоже отказались.

представление о реальном бою у вас на нуле.

Кто бы говорил!

хватит переливать из пустого в порожнее и указывать на литературу, своих мозгов что-ли нет, если вы это отлично знаете, то опровергнуть мой аргумент не дожно составлять труда, или приводите не двусмысленные, конкретные источники с чёткой информацией. Если нет, то ненадо здесь литературными знаниями блестать, да недоумивать как же так получилось, что сказать то толком и нечего, зато утверждать что я не прав говоря о кровью писаных БУСВах, не понимая, точнее не хотя понимать, того что вам говорит собеседник.

Это что за крик души?

 

[Связист]

Скажу проще ссыль есть?

http://modelfan.ru/3220-boevoj-ustav-su ... vzvod.html

 

[Жeка]

В ГУГЛе забанили?

Конкретную ссыль на конкретную инфу, у меня пока нет времени весь БУСВ перечитывать.

Кроме сердюкова иниых людей в МО уже не осталось?

Остальные были и раньше и ни кто не был против, скажем, против Т 95, а часть новеньких, видать недавно воевавших членов, появились с появлением МедведоПутов, быстренько прекрыли проекты.

Почему?

Сто раз писал.

Самостоятельно у нас только баллистические ракеты действуют. И некоторые бомбардировщики. Все остальные -- во взаимодействии друг с другом. Читайте БУСВ.

Брееед, вот опять не поняли что я имел ввиду и про бусв мне толковать начали. Короче, у кого что болит.

Вот интересно! БМП не может, а БМПТ с теми же самыми пушками -- может! И не надо говорить мне за место в боевых порядках. Там разница -- 200 метров (при прицельной дальности в 2000 метров).

Разница в бронировании, в месте в боевых порядках, в вооружении и тактике. Вы этого не слышите или наивно пологаете, что БМП и так отлично прекрывает танки, а их прикрывает пехота, БМП только помогают пехоте.

Почему? Осколки 100-125-мм снарядов по религиозным причинам не могут поражать пехоту? Или у 30-57-мм снарядов осколков больше? Жeка, такие вещи доказываются с цифрами в руках, а не по принципу: "мне так кажется -- значит я прав". Цифры в студию: почему 100-125-мм снаряды неэффективны?

Какие цифры, когда речь идёт о принципе? Пехоты много, она часто рассредоточена и сидит в укрытиях, а другая нападает, 125 со своей скорострельностью 8 выстрелов в минуту, но с мощным зарадом, это как с пушкой идти охотится на уток. Ведь задача заменить пехоту в деле прикрытия танков от вражеской пехоты.

Хилое, говоришь...

Хилое говорю.

Вот и я о том же. Ибо это никому не нужно.

Но уж это не вам решать, ок?

Весь мир шагает не в ногу, один Жека -- в ногу!

Ну всё в мире относительно, если все сойдут с ума, а ты один нормальным останешься, тебя признают сумасшедшим. А вобще не один я, БМПТ принимали на вооружение и даже Казахстан купил партеечку

Обратно спрошу: в ГУГЛе забанили?

Обратно отвечу: конкретную инфу в студию, ту которая опровергает мой аргумент. Я для вас читателем не нанимался.

Неоднократно!

Ну ка-ну ка, это где это?

Бред. Выплюнь то, что сейчас куришь и больше не бери в рот эту гадость.

Если БМПТ возьмёт на себя эту задачу, то пехоте её делать будет не нужно, логично?

В 1995 году в Грозном тоже пытались изменить тактику применения.

Ага, и ещё на протяжении всей истории человечества.

Заметили. От БМПТ тоже отказались.

Другой разговор, хотя мы его и сейчас ведём, но про 100мм одэкватного ответа я не услышал.

Кто бы говорил!

Я, аль вы маршал, чтоб ваши слова в аксиому превращались.

Это что за крик души?

Крик мозга, ему уже надоело переливать из пустого в порожнее и читать увиливания от оветов, приходится отвечать одно и то же несколько раз.

 

[anderman]

Конкретную ссыль на конкретную инфу, у меня пока нет времени весь БУСВ перечитывать.

Не мои проблемы.

Остальные были и раньше и ни кто не был против, скажем, против Т 95, а часть новеньких, видать недавно воевавших членов, появились с появлением МедведоПутов, быстренько прекрыли проекты.

Может потому лишние проекты и прикрыли, что недавно воевали?

Сто раз писал.

И ни одного доказательства. Одно словоблудие.

вот опять не поняли что я имел ввиду

Может быть потому, что объяснять не умеете?

про бусв мне толковать начали. Короче, у кого что болит.

БУСВ -- он основа основ. Он кровью писан.

Разница в бронировании

БМП с усиленной бронёй я привёл.

в месте в боевых порядках

200 метров разницы. Гуглим прицельную дальность "Джавелин" и прочих.

в вооружении

Что у БМП-2 2А42, что у БМПТ.

и тактике.

Вот с этого места -- поподробнее!

Вы этого не слышите или наивно пологаете, что БМП и так отлично прекрывает танки, а их прикрывает пехота, БМП только помогают пехоте.

Жека! БМП -- это и есть пехота.

Какие цифры

Я уже сказал: сравнение эффективности 30-мм, 57-мм и 100-мм ОФС.

речь идёт о принципе

О каком принципе идёт речь? ОФС, какого бы они калибра не были, поажают цель ОС-КОЛ-КА-МИ.

Пехоты много, она часто рассредоточена и сидит в укрытиях, а другая нападает, 125 со своей скорострельностью 8 выстрелов в минуту, но с мощным зарадом, это как с пушкой идти охотится на уток.

Прежде чем нести околёсицу, вспоминаем соотношение сил при обороне и наступлении.

Ведь задача заменить пехоту в деле прикрытия танков от вражеской пехоты.

Бред. Кто прикроет БМПТ?

Хилое говорю.

А обосновать? Не на словах, а с цифрами?

Но уж это не вам решать, ок?

Опять демагогия?

БМПТ принимали на вооружение и даже Казахстан купил партеечку

Три машины.

Я для вас читателем не нанимался.

Повышать свой образовательный уровень -- одна из главных задач разумного человека. Не помните, кто хвастался, что он постоянно думает, а если не думает, то деградирует?

Если БМПТ возьмёт на себя эту задачу, то пехоте её делать будет не нужно, логично?

Не возьмёт. Ибо нуждается в прикрытии пехотой.

про 100мм одэкватного ответа я не услышал.

Я, в общем-то -- тоже. Что-то было про "я неоднократно писал", но ни одной цифры приведено не было.

Крик мозга, ему уже надоело переливать из пустого в порожнее

Кто-то заставляет? Или заплатили?

надоело [ ... ] читать увиливания от ответов

Аналогично.

приходится отвечать одно и то же несколько раз.

Нужно не "отвечать", "приводить доказательства своей правоты". Это несколько разные вещи.