- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
anderman написал(а):
Я воздержусь пожалуй.
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Я воздержусь пожалуй.
Смотря что вы имеете вииду, что нужно нормально ответить, только ваши.anderman написал(а):
Ну ну http://www.youtube.com/watch?v=jPBf_VYxx0Yanderman написал(а):
Это вы ни разу не опровергли мою точку зрения.anderman написал(а):
Нет, я конкретно сказал: "пехота"anderman написал(а):
Во во снова, конкретнее давайте.anderman написал(а):
А толку? Без совокупности качеств и изменения тактики применения, толком ничего не изменится.anderman написал(а):
Дык кто спорит, что БМП достать можно, а вот из БМП, это дело другое.anderman написал(а):
Но БМПТ более специализирована, например вашу суперпротивопехотную 100 мм пушку выбросили. А вобще дело в савокупности качеств, повторюсь.anderman написал(а):
БМП-перевозка и поддержка пехоты.anderman написал(а):
БМПТ-уничтожение танкоопасной живой силы.
БМП обязательно поддерживает пехоту, но она машина, хотя если совсем не думать...anderman написал(а):
И как же вы их сравните цифрами? Учитывая что 57 мм снарядов в машине будет примерно 150, а 100 мм только 30, а пехота кучковаться не будет т.е. получается либо один 100 мм снаряд на одного человека, либо один 57 мм снаряд на одного человека.anderman написал(а):
Но колличество этих осколков в 100 мм больше, а зачем на счетай каждого пехотинца столько осколков? Или вы всё по птурам да укреплениям стрелять будете, а ведь надо всю пхоту перебить, а 30 снарядов для этого не достаточно. 100 мм против пехоты излишне мощны.anderman написал(а):
Вспомним, я не против, только давайте конкретно вспоминатьanderman написал(а):
От кого или чего? От того с кем она и борется-предпологаю её защита и вооружение.anderman написал(а):
Обосновывать должны были вы, а не каринки показывать.anderman написал(а):
Демагогия, неужто вы всё про всех знаете?anderman написал(а):
Для Казахстана и столько пойдёт.anderman написал(а):
А я что делаю? Пока поважнее есть дела чем БУСВ читать, хотя я бы и почитал с удовольствием, но всё-таки не сейчас :-(anderman написал(а):
От другой пехоты-нет, а от множества других факторов-да, но остальные задачиранее выполняемые пехотой на ней и останутся. Совсем пехота никуда не денется.anderman написал(а):
Вы скажите конкретные параметры сравнения которые вы от меня хотите, тогда и дело с мёртвой точки сдвинется.anderman написал(а):
Россия заставляетanderman написал(а):
ибо в споре рождается истина.Вот вы и перепираетесь LOLanderman написал(а):
Это когда это вас осенило? :grin:anderman написал(а):
Если честно, то я уже утомился это делать.Жeка написал(а):
Уж куда конкретнее.Жeка написал(а):
Теперь то же самое, только по русски.Жeка написал(а):
Гуглим дальность стрельбы 2А42 и 2А72.Жeка написал(а):
Это-то и плохо.Жeка написал(а):
Если честно, то выбросили всю БМПТ. А 2А70 вполне себе используется. Вместе с машинами, на которых она установлена.Жeка написал(а):
И что там с совокупностью качеств?Жeка написал(а):
Входит ли "уничтожение танкоопасной живой силы" в "поддержку пехоты"?Жeка написал(а):
БМП входит в состав вооружения мотострелкового отделения. Точно так же, как и АК-74, РПК и РПГ-7.Жeка написал(а):
Специально для любителей подумать подсказываю: количество убойных осколков, массу среднего осколка, дальность разлёта осколков, радиус сплошного поражения, форма осколочного поля. Я не подозревал, что кому-то приходится объяснять азбучные истины...Жeка написал(а):
Или один 30-мм снаряд на человека. А 30-мм снарядов в БМП-3 -- 500 штук.Жeка написал(а):
Обоснуйте. С цифрами, как водится.Жeка написал(а):
Начинайте.Жeка написал(а):
Смешно. Пехота, если она правильно обучена, вполне успешно противостоит танкам и БМП. Успеет ли БМПТ перестрелять расчёт ПТУР "Джавелин" -- 1 штука, БМП "Брэдли" с ПТУР "Тоу" -- 1 штука, пехотинец с РПГ "АТ4" -- 4-5 штук?Жeка написал(а):
По теме есть что сказать? А то критиканствовать все горазды. Картинка уже за обоснование не катит? Самому-то есть что предъявить, кроме слов об уверенности?Жeка написал(а):
Так вот обьясняю:Жeка написал(а):
На три ОБТ выделяется рота мотострелков это 100 человек л/с и 10 бмп. Вы ненаходитечто их вооружение и огневая мощь в разы больше предложенного разработчиками БМПТ?
А пехота поддерживает ОБТ. Если честно мне кажеться про школу тема была поднята правильно..... Формла проста:Жeка написал(а):
БМП+пехота+ОБТ= пехота+БМП+ОБТ=ОБТ+БМП+пехота.....
От перемены мест слагаемых сумма не изменяется!!!!
Это демагогия присоединюсь к andermanЖeка написал(а):
Крик душиЖeка написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Ну что ж раз Вы неимеете возможность читать БУСВ давайте его вспомню я.
Соотношение сил обороняющихся к наступающим идет из расчета 1 к 3.
Теперь конкретнее.
Обороняющиеся МСО состав и силы - класика.
1) РПГ-1
2)1БМП (30 офс снарядов 100мм 4птура 500 патронов 30мм скорострельной пушки)
3) 1 Пулемет
4) 8 автоматов
Одноразовые рпг на каждого кто сколько унесет (носить далеко ненадо допустим по 3 на человека незабудем что минимум 2 сидит в БМП) итого 7*3=21
5) Личный состав всего количество 9 человек.
ВИКИ
Наступающие - всё тоже самое умноженное на ТРИ.
Теперь по неэффективности 100мм снарядов.
На 9 обороняющихся приходится 3БМП у кажой 30 выстрелов итого:
3*30=90 снарядов
90снарядов/7 количество целей (2 сидит в БМП) = 12,85 ОФС 100мм на одного человека
Вам МАЛО?!!!!!
Хорошо считаем дальше БК 30 мм пушки 500патронов * 3 = 1500 патронов. Целей 8 итого на 1 человека 187,5 патронов 30мм.
Теперь со стороны обороняющихся:
У БМП 30 ОФС снарядов 100мм. Взвод 27 человек л/с. Из них 9 находятся в БМП пешими остается 18 человек. Считаем ОФС на каждого 30/18=1,6 ОФС на одного.
При этом:
"100мм зуоф19 при массе 15,9кг имеет площадь поражения 368 кв м(.http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf020732.pdf).
http://www.rusarmy.com/forum/topic9366-300.htm"l
Спасибо форумчанину Serj
При этом:
На поле боя, при действиях в пешем порядке отделение действует в цепи с интервалами между солдатами 6 — 8 метров (8 — 12 шагов)
ВИКИ
К чему ведется - 100мм ОФС находящихся в БК БМП эффективны против как окопанного так и неокопанного л/с, как количественно так и качественно.
Теперь о тактике. Превосходство той или иной стороны достигается путем усиления подразделения приданными силами. В наступлении как правило добавляется танк. В обороне это может быть: расчет ПТУРА, минометный расчет, САУ, танк. В зависимости от участка и ТТХ наступающих сил противника.
Так вот вопрос к Вам куда в существующую структуру Вы запихнете Ваш "противопехотный танк" и вместо чего. И по пунктам чем он будет более эффективен.
Я тоже подустал, но как иначе, надо просто лучше прислушиваться к аргументам собеседника, нас всех это касается.anderman написал(а):
Нет, куда более расплывчато.anderman написал(а):
А что там такого? http://ru.wikipedia.org/wiki/30-мм_пушка_2А42anderman написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/30-мм_пушка_2А72
Ну это относительно, чем плохо то, универсализация не лучше в данном случае.anderman написал(а):
А ещё Т 95 выбросили, коалицию св и пр.anderman написал(а):
"Там"-на БМПТ? Броня, вооружение, а с ними и место в боевых порядках, с этим всем и тактика меняется, после убирается транспортное отделение, вот и получается принципиально другая машина, со своими задачами. А то ведь из БМП и камаз можно сделать, если брать её отдельные характеристики, да говорить что "перевозка" и там и там.anderman написал(а):
Входит конечно, но это в основном делает пехота, без БМП обойтись можно, а вот без пехоты нет. Отсюда и получается, что пехота в данном случае терпит самые большие потери, а ведь солдат в современной войне это самый дорогой ресурс, его и должна заменить, в этом нелёгком деле, БМПТ.anderman написал(а):
Это и ежу понятно.anderman написал(а):
О чудо, вы снезашли до конкретики.., вы мне здесь предлагаете не думать, а гадать, что вы имели ввиду, я не знаю того, что у вас в голове тварится и какие вам цифры были нужны, касающиеся пушки(дальность, скорострельность), машины (кол-ва боеприпасов), электронной начинки снарядов и пр.anderman написал(а):
Вот теперь давайте подумаем, зачем нам столько точной информации? Вам не кажется что здесь больше вопросов к задачам которые должна выполнять БМПТ? Хотя инфу которую вы у меня спросили я уже ищу, но найдётся ли она, не понятно.
Вот мы и договорились, нафиг нам 100 мм пушка, с пехотой отлично борются 30 мм, какие и стоят на БМПТ.anderman написал(а):
Вот, с цифрами, как водится: на каждого пехотинца по одному выстрелу т.к. пехота рассредоточена и будь у него хоть 100 метров эффективная зона поражения осколками, больше двух он не убьёт, в итоге 30-40 человек на 30 снарядов. Учтите, что мы говорим о том как эффективно БМП будет справляться именно с задачами БМПТ. То что с пехотой БМП всё это отлично выполняет я не сомневаюсь.anderman написал(а):
Вы первый, вы ведь отвечаете, что мне гадать, вы написали: "вспоминаем соотношение сил при обороне и наступлении."-выражайтесь правильнее, ибо то что сказали вы, достаточно двусмысленно. Во время ВОВ, между обороной с нашей стороны и атакующими со стороны немецкой порой разница была очень большая.anderman написал(а):
Здесь всё далеко не так просто...anderman написал(а):
По теме я уже сказал, вы от меня требуете конкретых цифр, а сами картинки мне показывать будете!? Что бы сравнить их бронирование с танковым нужно знать тип брони, толщину и наклон брони с разных ракурсов, возможность установки динамической защиты и её тип.anderman написал(а):
Добавлено спустя 24 минуты 7 секунд:
БМП столько и останется, задача БМПТ заменить пехоту из этих БМП, точнее только одну из её задач.Gallville написал(а):
Гениально, как давно вы до этого додумались, про школу точно тема была поднята не зря, вам туда заного стоит сходить, если вы только это и знаете.Gallville написал(а):
Я про что и говорю: пехота + БМП поддерживает танки, задача БМПТ заменить в этом деле именно пехоту.
Эээ, он мне про демагогию не на те слова ответил, что вы написали, однако эта моя демагогия правильная.Gallville написал(а):
Фраза понравилась или из стадного инстинкта повторить захотелось?Gallville написал(а):
И что здесь противоречет моему предложению?Gallville написал(а):
1 БМПТ заменяет только пехоту и только конкретную её задачу: уничтожение танкоопасной живой силы, сколько конкретно покажут испытания.
2 Чем он будет эффективнее тоже покажут испытания и реальное применение.
3 Зачем оно всё надо, здесь вы посмотрите пункт про демагогию.
Остальное можно посмотреть на примере реальной БМПТ.
Не всё, что создаётся в КБ, обязательно должно быть принято на вворужение.Жeка написал(а):
БМП уничтожать танкоопасную пехоту не велят религиозные принципы или прямой приказ главковерха?Жeка написал(а):
Но до Жeки доходит с трудом.Жeка написал(а):
Я не подозревал, что человеку, берущемуся спорить об эффективности артиллерийских снарядов, не известны элементарные параметры их сравнения.Жeка написал(а):
Сотка -- не только для пехоты. Она ещё и для укреплений.Жeка написал(а):
Я же просил вспомнить соотношение сил обороняющихся/наступающих. Чтоб в следующий раз мне не пришлось читать ваши глупости.Жeка написал(а):
Уж куда яснее. Я же не виноват, что вы не знаете азбучных истин.Жeка написал(а):
Естественно!Жeка написал(а):
Это не сказки рассказывать про "БМПТ всех убьёт, одна останется"!Жeка написал(а):
Вот где собака порылась!Жeка написал(а):
Значит БМПТ не может заменить пехоту полностью? Она может заменить только одну функцию пехоты, да? А для замены других функций пехоты мы примем на вооружение другие машины? Месье знает толк в извращениях!
Если честно, то большей бредятины я не встречал.
И это понятно.anderman написал(а):
Прочитайте мой ответ Gallvilleanderman написал(а):
Неправдаanderman написал(а):
Не знал что вы при сравнении арт. снарядов забываете о задачах которые они должны выполнять, т.е. о тактике противника, в данном случае классической.anderman написал(а):
Вот я именно про это иговорю, он универсализирован и против рассредоточеной пехоты толком не подходит.anderman написал(а):
Ссыль с информацией привёл тов. Gallville, но о чём вы мне сейчас толкуете понятно наверное только вам.anderman написал(а):
Это где?anderman написал(а):
Это вы где такую сказку услышали?anderman написал(а):
ОМГ я же вроде с самого начала это писал: уничтожение танкоопасной живой силы, следует сразу заметить, что в определённых условиях т.е., скажем, не в городе. А о каких других машинах вы говорите? :think:anderman написал(а):
Соизвольте уж пояснить.anderman написал(а):
Спасибо, посмеялся.Жeка написал(а):
Каким образом задача, выполняемая снарядом стала тактикой противника? Да ещё классической. Существуют, видимо, и неклассические тактики?Жeка написал(а):
Жeка, задача снаряда вытекает из его названия. Разжевать?
Каким снарядом не подходит?Жeка написал(а):
Вот о том же самом. Это элементарные знания, которые известны всем.Жeка написал(а):
Это везде.Жeка написал(а):
Жeка рассказал.Жeка написал(а):
О тех самых. Которые будут применяться для решения других задач, стоящих перед пехотой.Жeка написал(а):
А у Жeки получается, что для уничтожения танкоопасной живой силы в поле -- одна машина. для того же самого, но в лесу -- другая. Для того же самого, но в городе -- третья, а то и вместе с четвёртой. А если вдруг вместо танкоопасной живой силы встретится пехотоопасная? Тогда что, потребуются совершенно другие машины?
Жeка, объясните, ЗАЧЕМ принимать на вооружение узкоспециализированную машину?
Это новое ругательство?Жeка написал(а):
Рад за вас.anderman написал(а):
Прикинь, но и не классические бывают, классическая относительно чего, от этого многое зависит.anderman написал(а):
Универсализирован каллибр, снаряды хоть и специализируются на определённых задачах, но и осколочный 125 мм задачи, в равной степени, что и 30 мм, не выполнит.anderman написал(а):
Так что здесь не стыкуется с моими словами.anderman написал(а):
Это намёк на меня? Это когда я вам такую сказку рассказал?anderman написал(а):
Дофига вы понапридумывали...anderman написал(а):
Ага, "поймал медветь блоху и начал еть", а вобще там написано "заметить" перечитайте.anderman написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Насколько, тогда машин для разведки тоже не надо.anderman написал(а):
Если можно, то же самое, только по русски, ага?Жeка написал(а):
Это ещё почему? У 30-мм убойных осколков больше?Жeка написал(а):
Да, в общем-то, всегда...Жeка написал(а):
А кто первым начал узкоспециализированные машины предлагать?Жeка написал(а):
НЕСКОЛЬКО узкоспециализированных машин с разными задачами?Жeка написал(а):
:???: :???: :???:По русски и написано, удосужтесь немного подумать.anderman написал(а):
Докатились, 30 мм там где есть танки не нужны, да зачем они на БМП!?.anderman написал(а):
Вы просто не слушали, что я говорил, вот и представляли себе супер машину.anderman написал(а):
Только одну и насколько она специализирована судить сложно, она и по воздуху будет работать, а уничтожение пехоты, даже в поле, это дело требующее широкого спектра задач, решаемых машиной и её оружием.anderman написал(а):
Ни несколько, а насколько. Там надо было вопросительный знак поставить за место запятой.anderman написал(а):
Жeка написал(а):
Вы крайне не внимательно читали не только мой пост но и относитесь к вооружению пехоты в целом:Жeка написал(а):
Обьясню конкретнее пехота ВСЯ ТАНКООПАСНАЯ!!!!Gallville написал(а):
Как Вы будете заставлять свою машину бороться с танковыми опасностями отдельно от всех остальных опасностей от пехоты я в толк взять немогу обьясните.
Вот это как раз гениально. На протяжении наверное всего времени как появилась война пытались это зделать (от боевых слонов с собаками и медведями до многобашенных танков 2 мировой и роботов в наше время) результат один и тот же пехота была есть и будет, и кроме пехоты эффективно воевать против пехоты может только она сама.Жeка написал(а):
Тем не менее это демагогия.Жeка написал(а):
Оба варианта, а что?Жeка написал(а):
Т.е. Вы предлогаете машину показатели и эффективность неможете расписать даже примерно для предложенной уже готовой стандартной ситуации. При этом Вы ссылаетесь на то что нужно беречь л/с.Жeка написал(а):
Таким образом техническое задание перед разработчиками стоит из серии "зделайте то не знаю что но что бы было против пехоты которая воюет с танками но не воюет с той пехотой у которой нету/закончились ПТС" то есть не приводя ни одной конкретной цифры.
Теперь о демагогии зачем пропихивать проэкт который Вы даже примерно не можете описать, даже по цифрам, который задействует огромное количество людей и средств. Имея в противовес допустим облегченные более стойкие бронежелеты и компактную удобную связь для той самой пехоты которую Вы так бережете.
Жeка написал(а):
Я зря распинался?!!!Жeка написал(а):
Описывается кол-во снарядов на 1 обороняющегося пехотинца.
Где Вы видите один снаряд на человека?!!Gallville написал(а):
При действиях в обороне:
НО!!!! Танки в обороне проблем с танкоопасной пехотой не имеют достаточно посмотреть где они находяться в боевых порядках.[/b] Зачем там БМПТ?!Gallville написал(а):
Это что за подразделение? Взвод? - тогда 9-12 человек в БМП будут уже не такая пропорция. И почему до 40? - усиленный взвод? Чем? Кем?Жeка написал(а):
Танковая рота? так им на ОФС 100мм точно плевать....
Что за цифры?:idea:
А я о чём :dostali: по этому придётся стрелять по всей пехоте на поле боя, а для этого не подойдёт крупные калибры, нужна высокая скорострельность и плотность огня.Gallville написал(а):
В определённых условиях БМПТ сможет заменить пехоту, прежде всего подразумеваются условия местности, в городе например точно не заменит, а в поле, не вижу проблем.Gallville написал(а):
Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарьGallville написал(а):
Где я извращал факты?
Стадный инстинкт присущ копытным!Gallville написал(а):
Я предлагаю только концепцию.Gallville написал(а):
Незнаю какое кому вы техническое задание дали, но логики я в нём не увидел.Gallville написал(а):
Хорошая связь и прочее должно быть помимо этого, а я предлагаю лишь концепцию, если она найдёт свою тактическую нишу, то можно подумать о цифрах и вобще реализации.Gallville написал(а):
Колличество 100мм боеприпасов в БМП и самый оптимистичный расклад при поражении ими пехоты.Gallville написал(а):
Если бы вы читали ВНИМАТЕЛЬНО, то заметили бы, что даётся соотношение между обороняющимися и наступающими. 1 к 3, если не понятно с первого раза. :-read:Жeка написал(а):
Вот опорный пункт мотострелкового отделения:
На него наступает примерно взвод (три отделения). Жeка, расскажите нам, почему не хватит 90 100-мм снарядов и 1500 30-мм снарядов, чтобы поразить 10 человек на участке территории шириной 100 метров и глубиной 50 метров? Это 5000 квадратных метров. Один 3ОФ32 имеет следующие характеристики:
Нас пока интересует приведённая площадь поражения. Возьмём минимальное значение -- 112 кв.метров. Делим площадь опорного пункта на площадь поражения одного снаряда (5000 на 112). Нам потребуется всего 44-45 снарядов для равномерного накрытия данной площади!
Вот так, кстати, по уставу должно двигаться отделение по улице.
Сказка, конечно. Вдоль улицы шесть домов, каждый дом по взводу держит, не меньше.
Вы предлагаете машину только для определённых условий? Да вы, сударь, маньяк!Жeка написал(а):
Ни в одной армии мира нет боевых машин, предназначенных для определённых условий. Боевая машина -- штука универсальная. На все случаи жизни. А узкоспециализированные машины, предназначенные для выполнения какой-то одной задачи, даже не рассматриваются. Если только в качестве технического курьёза. Вы, батенька, говорили патетические речи, несущие исключительно эмоциональную нагрузку. По делу там было НУЛЬ информации, одно разрывание на груди рубахи и битие себя пяткой в освобождённую от рубахи грудь. В спорах на технические темы -- показатель слабости оппонента.Жeка написал(а):
Вам будет легче, если мы вас не загрызём, а забодаем и запинаем?Жeка написал(а):
А если сейчас придёт камрад серый, и присоединится к вашей точке зрения, он тоже автоматически станет копытным? Что-то не бросается в глаза. Коцепция, шоб ви себе знали, в обязательном порядке включает в себя тактику применения. Иначе -- техническое фантазёрство. Любая бронемашина делается зачем-то. Зачем БМПТ? И только ответив на этот вопрос мы можем поговорить от составе вооружения. :-read:Жeка написал(а):
Это вас не красит. Это говорит о вашем недостаточном образовании. Читайте книги, Форум и будет вам счастье.Жeка написал(а):
Предлагать машину и не рассматривать её тактическую нишу -- бессмысленно. :-read:Жeка написал(а):
Кто же спорит.anderman написал(а):
Я сколько раз говорил об относительности этой специализации, по вашей логике и танк специализированый.anderman написал(а):
Ой да ладно, несколько постов напечатал, когда уже подумал, что никто толком не будет дискутировать за-то какой эффект! Вы даже соизволили подуматьanderman написал(а):
Ну камрад серый на такое подписываться не будет, в отличие от камрада Gallville, ибо это был правокационный вопрос: "Фраза понравилась или из стадного инстинкта повторить захотелось?"-на такие вопросы так не отвечают.anderman написал(а):
За чтоanderman написал(а):
мы вроде как о деле говорим, по теме и вобще интересно же. Когда я спрашивал: "Где я извращал факты"-я спрашивал про демагогию, т.е. про стремление в современных воинах снижать потери л.с. к минимуму, солдат становиться самым ценным ресурсом.
Я на этот вопрос устал отвечать, почти в каждом посте на него отвечаю, для уничтожения танкоопасной живой силы. Тактика применения известна по нынешней принимавшейся на вооружение БМПТ.anderman написал(а):
Довод на который я так ответил, бессмысленен, ввиду не соответсвия его с аргументами.anderman написал(а):
Предложите это стене.anderman написал(а):
Я тут перечитывал старые посты и наткнулся на часто повторяемую Жекой фразу:
И чем это отличается от "борьба с танкоопасной пехотой"? :think:
Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:
Вопрос! Что означает "прикрыть танки"?Жeка написал(а):
И чем это отличается от "борьба с танкоопасной пехотой"? :think:Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:
Жeка.Жeка написал(а):
Про "относительность специализации" не напомните ли?Жeка написал(а):
Вот с этого места -- по подробнее! В ВС РФ не набралось и десятка БМПТ. Кто и когда отрабатывал для них тактику применения? У вас есть схемы расположения БМПТ в боевых порядках?Жeка написал(а):по вашей логике и танк специализированый.
Это каким, простите, образом?
Я?!Жeка написал(а):Вы даже соизволили подумать:dostali:
Жто я поиню. Вам осталось рассказать нам, чем это отличается от "поддержки танков". И кстати! Кто там кого поддерживает? И чем?Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
anderman написал(а):
Хватит, но я говорил об эффективности, в случае обнаружение пехотинца потратить на него один 57 мм снаряд куда выгоднее, чем один 100 мм. Но для БМПТ также важна и ПВО состовляющая, а 100 мм здесь не проканают.
Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:
А что разве должно отличаться?anderman написал(а):
Где? Вы опять не совсем правильно меня поняли или я вас.anderman написал(а):
Напомню:anderman написал(а):
Жeка написал(а):
Ну танки тоже в зданиях воевать не умеют, они туда не влазят... Я ведь когда про условия говорил прежде всего это и подразумевал.anderman написал(а):
Да чем оно должно отличаться? На остальные толи правокационные, толи откровенно глупые вопросы, т.к. мы их всё это время обсуждали, отвечать смысла не вижу.anderman написал(а):
Ну даже если их и небыло в армии, но они принемались на вооружение, тактика их использования должна была быть.anderman написал(а):
Вас утомили цифры?Жeка написал(а):
Может быть вы именно по этому их не приводите? Маленькая справка: по открыто расположенной живой силе БМП-3 работает или из 2А72 или из ПКТ. По выявленным местам укрытия живой силы противника -- из 2А70. Как я понимаю, для вас это понять трудно?
57-мм ОФС дешевле 100-мм ОФС, кто спорит? Но БМПТ с 57-мм АП по различным целям (укрытая или открыто расположенная живая сила) работает из одного ствола, что не даёт преимущества при работе по укрытым целям. Здесь "Бахча" итмеет преимущество.Жeка написал(а):
Не важна. Угол подъёма стволов -- раз, отсутствие РЛС -- два.Жeка написал(а):
Судя по вашим постам -- да.Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Можно перевести эту фразу на русский? Уничтожение пехоты противника -- это уже само по себе задача. Как задача может требовать для своего выполнения других задач?Жeка написал(а):
То есть, когда нужно уничтожать противника в чистом поле -- машина есть, а когда пошла самая трудная фаза боя -- бой в городе, то все БМПТ остаются в обозе и прикрывать танки и пехоту уже некому? И зачем такая смешная машина?Жeка написал(а):
Ну, вы же делите эти функции, значит они чем-то различаются, верно?Жeка написал(а):
Как можно отработать тактику применения оружия, которого нет в природе?Жeка написал(а):
:think: :dostali:Танк оружие прорыва/наступления. Но пригодный в различных ситуациях и местности в отличии от:Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Какой вопрос такой ответ. Или Вы ожидали оправданий на провокацию?Жeка написал(а):
1. Вы раскритиковали эту машину.Жeка написал(а):
2. Вы предложили свою
3. Кроме замены 30мм на 57мм пушки Вы не внесли не тактических ни технических характеристик. Одна вода. Не места в боевых порядках, ни количества на подразделения и в каких (рота, батальон, бригада), при этом неописав преимущества в наступлении сравнительно с тем же ОБТ или БМП.
Вам настолько жалко снарядов?Жeка написал(а):
По ПВО у БМП есть 30мм ствол с 500 снарядами.
Единственное что мне нравиться из Вашей задумки это калибр 57мм за счет скорострельности и возможности поражать в лоб БМП и в борт танки, при этом давая возможность эффективно бороться с ПВО. Скажем так золотая середина между 100мм и 30мм. НО это оружее вспомогательного типа и для машин имеющих эти задачи - БМП. Кроме того Вы отрицаете потребность в ПТУРах.
Привидите пожалуйста. И опять же если раскритиковали наявную машину то на сколько измениться имеющаяся "должна быть"Жeка написал(а):