БМПТ

Rokoko

Активный участник
Сообщения
52
Адрес
Полтава
Жека, 57мм снарядов вы много не наберете, штук 120, в обоймах по 10 снарядов максимум. Половина из них будет БОПСами, итого имеем 60 офосов 57мм против 30 100мм.
Имея 60 снарядов в обоймах по 10 много вы настреляете очередями, сравнение с пулеметом - бред. Кроме того, ваше знание матчасти хромает, 100мм низкой баллистики таки противопехотная (привет от копетана очевидность!), а против всяких танчиков она бесполезна.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Rokoko написал(а):
00мм низкой баллистики таки противопехотная (привет от копетана очевидность!), а против всяких танчиков она бесполезна.
Сама-то она может и нет, но вот ПТУР, из неё выпускаемый, вполне себе да. Особливо, если его доработать: научить нападать на бронетехнику сверху.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
Вас утомили цифры? Может быть вы именно по этому их не приводите?
Я их не привожу из за их ненадобности, а хватит я имел ввиду про колличество боеприпасов, так что у кого что болит...
anderman написал(а):
Маленькая справка: по открыто расположенной живой силе БМП-3 работает или из 2А72 или из ПКТ. По выявленным местам укрытия живой силы противника -- из 2А70. Как я понимаю, для вас это понять трудно?
Ну на БМПТ, помимо основного орудия, должен быть ещё 40 мм гранатомёт и спареный 12.7 мм пулемёт.
anderman написал(а):
57-мм ОФС дешевле 100-мм ОФС, кто спорит? Но БМПТ с 57-мм АП по различным целям (укрытая или открыто расположенная живая сила) работает из одного ствола, что не даёт преимущества при работе по укрытым целям. Здесь "Бахча" итмеет преимущество.
На БМПТ, помимо основного орудия, должен быть ещё 40 мм гранатомёт и спареный 12.7 мм пулемёт. (повторюсь с вами)
anderman написал(а):
Не важна. Угол подъёма стволов -- раз, отсутствие РЛС -- два.
Угол подъёма ствола у 57 мм, должен быть приличным, а РЛС надо бы установить.
anderman написал(а):
Можно перевести эту фразу на русский? Уничтожение пехоты противника -- это уже само по себе задача. Как задача может требовать для своего выполнения других задач?
Задач связанных с уничтожением пехоты.
anderman написал(а):
То есть, когда нужно уничтожать противника в чистом поле -- машина есть, а когда пошла самая трудная фаза боя -- бой в городе, то все БМПТ остаются в обозе и прикрывать танки и пехоту уже некому? И зачем такая смешная машина?
У вас память что-ли совсем короткая, мы не так давно говорили о тактике применения БМПТ в городе, ей не нужно заезжать в дом, чтобы эффективно прикрывать пехоту, пока штурмовой отряд прорывается в здание.
anderman написал(а):
Ну, вы же делите эти функции, значит они чем-то различаются, верно?
Как я их делю? То что я ими обоими пользуюсь это ещё не значит, что я их делю, что такое синонимы знаете?
anderman написал(а):
Как можно отработать тактику применения оружия, которого нет в природе?
Теоретически...
Gallville написал(а):
Танк оружие прорыва/наступления. Но пригодный в различных ситуациях и местности в отличии от:
Да чтож непонятного то, короче давайте условно примим так, где действует танк, там действует и БМПТ, её задача его прикрывать.
Gallville написал(а):
1. Вы раскритиковали эту машину.
2. Вы предложили свою
3. Кроме замены 30мм на 57мм пушки Вы не внесли не тактических ни технических характеристик. Одна вода. Не места в боевых порядках, ни количества на подразделения и в каких (рота, батальон, бригада), при этом неописав преимущества в наступлении сравнительно с тем же ОБТ или БМП.
Логично, просто я счетаю, что с нынешними задачами БМПТ, будет лучше справлятся 57 мм пушка. Зачем что то менять в тактике применения БМПТ?
Gallville написал(а):
Вам настолько жалко снарядов?
От этого очень многое зависит, боевая эффективность должна быть на первом месте.
Gallville написал(а):
По ПВО у БМП есть 30мм ствол с 500 снарядами.
Слишком не приспособлена, ну если только вертолёт низко зависший, сзади подкраться и подбить, но это сказки.
Gallville написал(а):
Единственное что мне нравиться из Вашей задумки это калибр 57мм за счет скорострельности и возможности поражать в лоб БМП и в борт танки, при этом давая возможность эффективно бороться с ПВО. Скажем так золотая середина между 100мм и 30мм. НО это оружее вспомогательного типа и для машин имеющих эти задачи - БМП. Кроме того Вы отрицаете потребность в ПТУРах.
Вот именно это отличная помощ танку, но против пехоты этот калибр лучше не придумаешь. Однако с приличным бронированием и в одном ряду с танками он будет намного эффективнее чем на БМП и как раз в нашей стране появляется БМПТ-вот она идея.
Gallville написал(а):
Привидите пожалуйста
Ищу, но пока не знаю, найду ли :-(

Добавлено спустя 13 минут 53 секунды:

Rokoko написал(а):
Жека, 57мм снарядов вы много не наберете, штук 120
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html вот даже на такой платформе сотня влазит, на танковую должно и 150 вместиться.
Rokoko написал(а):
в обоймах по 10 снарядов максимум.
Это смотря о каком мы автомате заряжания говорим, по идее надо делать полностью новый, т.к. он будет за место 125 мм пушки в танке.
Rokoko написал(а):
Половина из них будет БОПСами, итого имеем 60 офосов 57мм против 30 100мм.
То на то и выходит, но когда мы потратим один 100 мм, можно было бы потратить один 57 мм. То ли останется 59 снарядов, а то ли 29.
Rokoko написал(а):
Имея 60 снарядов в обоймах по 10 много вы настреляете очередями, сравнение с пулеметом - бред.
С пулемётом? Не корректное сравнение.
Rokoko написал(а):
100мм низкой баллистики таки противопехотная (привет от копетана очевидность!), а против всяких танчиков она бесполезна.
Ну и что, я лишь говорю что 57 мм будет эффективнее.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Я их не привожу из за их ненадобности
Может быть, вы боитесь, что данные окажутся не в вашу пользу? :-D Или вам просто нечего предъявить, кроме своей внутренней уверенности? :-D

Жeка написал(а):
Ну на БМПТ, помимо основного орудия, должен быть ещё 40 мм гранатомёт и спареный 12.7 мм пулемёт.
Чем они помогут в борьбе с укрытой живой силой? Бронетехникой?

Жeка написал(а):
Угол подъёма ствола у 57 мм, должен быть приличным, а РЛС надо бы установить.
Встречный вопрос: зачем РЛС машине, предназначенной для поражения живой силы? :-D

Жeка написал(а):
anderman написал(а):
Как задача может требовать для своего выполнения других задач?
Задач связанных с уничтожением пехоты.
Это я понял. :-D Вы не ответили на вопрос: как одна задача может требовать для своего выполнения других задач? Вы сейчас мне сказали примерно следующее: "Задача по уничтожению пехоты требует для себя задач по уничтожению пехоты". Вы читаете то, что пишете?

Жeка написал(а):
У вас память что-ли совсем короткая, мы не так давно говорили о тактике применения БМПТ в городе, ей не нужно заезжать в дом, чтобы эффективно прикрывать пехоту, пока штурмовой отряд прорывается в здание.
Эту же задачу не менее эффективно выполнит и БМП, и ОБТ и даже САУ.

Жeка написал(а):
Интересно. Как вы себе это представляете? :-D
Хотя... Возможно в ходе теоретических проработок специалисты поняли, что создаётся просто "Курганец" без десантного отделения и решили не умножать сущности сверх меры.

Жeка написал(а):
Да чтож непонятного то, короче давайте условно примим так, где действует танк, там действует и БМПТ, её задача его прикрывать.
Чем плохо прикрытие силами БМП? И вообще: что такое -- "прикрывать танк"? И кто кого прикрывает?

Жeка написал(а):
Зачем что то менять в тактике применения БМПТ?
Это в той, которой ещё нет? :-D

Жeка написал(а):
От этого очень многое зависит, боевая эффективность должна быть на первом месте.
Что такое "боевая эффективность"? :-D

Жeка написал(а):
Слишком не приспособлена, ну если только вертолёт низко зависший, сзади подкраться и подбить, но это сказки.
Для борьбы с авиацией противника есть средства ПВО. "Тунгуска", "Оса", "Тор"... ПЗРК в десантном отделении БМП, наконец.

Жeка написал(а):
Rokoko написал(а):
Жека, 57мм снарядов вы много не наберете, штук 120
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html вот даже на такой платформе сотня влазит, на танковую должно и 150 вместиться.
Должно или вместится? :-D АУ-220М = 120 снарядов. Всё. Точка. Куда бы его не ставили.
http://s016.radikal.ru/i335/1106/a7/558d357814a9.jpg
http://www.burevestnik.com/products/pt.html

Жeка написал(а):
То на то и выходит, но когда мы потратим один 100 мм, можно было бы потратить один 57 мм. То ли останется 59 снарядов, а то ли 29
Вот ведь, а?! :-D Интересно, Жека специально игнорирует наличие 2А72 или это у него от усталости после думания? :-D

Жeка написал(а):
я лишь говорю что 57 мм будет эффективнее
Эффективнее чего? :-D
http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9070
возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км
Что там у 57-мм снарядов? 100 мм с километра по нормали? Ась?
Или вспомним 9М117М1Э с его бронепробиваемостью в 750 мм за ДЗ?
Эффективнее у него... :Diablo: :Fool:
 

Rokoko

Активный участник
Сообщения
52
Адрес
Полтава
anderman написал(а):
Сама-то она может и нет, но вот ПТУР, из неё выпускаемый, вполне себе да. Особливо, если его доработать: научить нападать на бронетехнику сверху.
Это трудно реализовать, до сих пор в России таких птуров нету. Да и создавать такую дорогую игрушку только для 100мм пушки бмп никто не будет, экспортного потенциала нету абсолютно. Из этого следует что проектировать будут под больший калибр, скажем 152мм, а бахча так и будет с 9К116-3.
Жeка, как у вас все классно, один снаряд - один труп. Просто боевик с Сталлоне какой-то. И зачем тратить 57мм снаряд? Стреляйте из пулемета! Там бк еще больше, дешево, сердито.
Жeка написал(а):
Угол подъёма ствола у 57 мм, должен быть приличным, а РЛС надо бы установить
Вот, я где то вам уже предлагал это, но не случайно упомянул что толку будет очень мало. Эффективность шилок тунгусок и тд. сейчас сомнительна, дальность атаки хелфаером с апача - 8км, самолеты вообще закидают вас мейвериками с высоты 6-10км. Если вы просрали войну в воздухе ни о каких атаках с применением бтт речи идти не может, пора партизанить.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Rokoko написал(а):
Эффективность шилок тунгусок и тд. сейчас сомнительна
Точнее -- эффективность артиллерийской части. Ракетная часть той же "Тунгуски" вполне ещё себя покажет. И с тех же 8-10 км кого-нито уронит. А пушки -- они у неё на добивании того, что ещё дёргается.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Rokoko написал(а):
то трудно реализовать, до сих пор в России таких птуров нету. Да и создавать такую дорогую игрушку только для 100мм пушки бмп никто не будет, экспортного потенциала нету абсолютно
Кто мешает разработать? А экспортный потенциал -- модернизация уже проданных БМП-3. А увидав такое чудо, Джавелинообразно атакующее бронетехнику, и покупатели подвалят. :-D
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
Может быть, вы боитесь, что данные окажутся не в вашу пользу? Или вам просто нечего предъявить, кроме своей внутренней уверенности?
В данном случае смысла что то кому то предъявлять я не вижу.
anderman написал(а):
Чем они помогут в борьбе с укрытой живой силой? Бронетехникой?
Вы, до этого, говорили о преимуществе у БМП в уничтожении открыто расположеной пехоты, где логика в вашем аргументе?
anderman написал(а):
Встречный вопрос: зачем РЛС машине, предназначенной для поражения живой силы?
Чтобы у неё появились свойства ПВО, дабы иррациональнее использовать возможности машины, в данном случае 57 мм пушки. И просто расширить возможности машины.
anderman написал(а):
Это я понял. Вы не ответили на вопрос: как одна задача может требовать для своего выполнения других задач? Вы сейчас мне сказали примерно следующее: "Задача по уничтожению пехоты требует для себя задач по уничтожению пехоты". Вы читаете то, что пишете?
Вы либо правда не поняли, либо не внимательно читали: "Задач СВЯЗАНЫХ с уничтожением пехоты."- т.е. уничтожение легкобронированной техники, БМП, уничтожение пехоты в урытиях, дист. подрыв, всё это расширяет требования к снарядам, а если требования выполнены, они становятся пригодными для выполнения множества других задач.
anderman написал(а):
Эту же задачу не менее эффективно выполнит и БМП, и ОБТ и даже САУ.
Здесь то же самое, из окна противник ведёт огонь, его надо уничтожить, тратить один 100 мм снаряд на него невыгодно, лучше один 57 мм.
anderman написал(а):
Интересно. Как вы себе это представляете?
Здесь надо думать, это вам не подходит.
anderman написал(а):
Хотя... Возможно в ходе теоретических проработок специалисты поняли, что создаётся просто "Курганец" без десантного отделения и решили не умножать сущности сверх меры.
Что?
anderman написал(а):
Чем плохо прикрытие силами БМП? И вообще: что такое -- "прикрывать танк"? И кто кого прикрывает?
Прикрыть танк? Вы не знаете значение слова "прикрыть", ладно, скажем просто: уничтожить танкоопасные цели.
Прикрытие силами БМП недостаточно, танк прикрывает пехота.
anderman написал(а):
Это в той, которой ещё нет?
А это глюк? http://www.videolandia.ru/?rasd=video&act=show&id=4481
anderman написал(а):
Что такое "боевая эффективность"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_эффективность :Shok: очень плохо что вы не знаете таких эллементарных вещей.
anderman написал(а):
Для борьбы с авиацией противника есть средства ПВО. "Тунгуска", "Оса", "Тор"... ПЗРК в десантном отделении БМП, наконец.
Я не настаиваю на этой функции для БМПТ, нужно провести большую работу о реальной целесообразности такого решения, сможет ли машина заменить ПВО ближнего радиуса действия и будут ли проблемы с установкой рлс.
anderman написал(а):
Должно или вместится? АУ-220М = 120 снарядов. Всё. Точка. Куда бы его не ставили.
Вы совершенно меня не слушаете, мы долго говорили о том, что 57 мм пушка должна быть не модулем, а заменять 125 мм оружие в башне танка, здесь нужно будет делать новый автомат заряжания.
anderman написал(а):
Вот ведь, а?! Интересно, Жека специально игнорирует наличие 2А72 или это у него от усталости после думания?
:Shok: мы же говорили об укрытой пехоте, причём тут 2а72? А если мы говорим об открытой, то 57 мм включает в себя все преимущества 100 мм и 30 мм, если пехота близко, то на БМПТ есть также дополнительное вооружение: спареный 12.7 мм пулемёт и 40 мм гранатомёт.
anderman написал(а):
Эффективнее чего?
100 мм, а чем, мы уже сто раз говорили, к чему эта ссылка, характеристики 100 мм всем известны.
anderman написал(а):
Что там у 57-мм снарядов? 100 мм с километра по нормали? Ась?
Или вспомним 9М117М1Э с его бронепробиваемостью в 750 мм за ДЗ?
Эффективнее у него...
Это тоже пройденая тема, относительно своих задач 57 мм орудие вполне эффективно.

Добавлено спустя 19 минут 38 секунд:

anderman написал(а):
Может быть, вы боитесь, что данные окажутся не в вашу пользу? Или вам просто нечего предъявить, кроме своей внутренней уверенности?
Стоп, я приводил достаточно информации:
http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/57_мм
Это только о 57 мм пушке, по БМПТ информации ещё больше, по краней мере та информация что нам нужна здесь есть, а что вам от меня ещё надо, я не понимаю.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Не хочу сильно влезать в дискуссию со своими весьма поверхностными знаниями БТТ, но насколько мне известно, попытка создания "длинношёрстной яйцекладущей молочной свиньи" обычно оканчивалась переутяжелением боевой машины. Поэтому предлагаю:
1)Даже не заморачиваться с РЛС. Антенна даже в сложенном состоянии весьа уязвима для близких разрывов, скорость наведения на цель потребует лёгкой башни, соответственно, ничего кроме орудий там стоять и не будет. И получим мы ещё один вариант Шилки. Учитывая, что дальность огня пушек будет меньше дальности огня РУ вертолётов, смысл я не вижу.
2)Давайте всё же определим, чего нам хочется от машины? Определим её место в боевых порядках.
И хочется напомнить, что помимо БМПТ у нас тут ещё один весьма спорный агрегат - ТБМП. Я помню, что о неё есть соответствующая тема, но эти машины будут в некотором роде конкурентами.
Вопрос к Жеке - Вы хотели запихнуть на БМПТ 57 мм орудие, 12,7 мм пулемёт, 40 мм авт. гранатомёт, 7,62 мм. пулемёт и ПТУР впридачу? Я Вас правильно понял?
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Лось написал(а):
И хочется напомнить, что помимо БМПТ у нас тут ещё один весьма спорный агрегат - ТБМП. Я помню, что о неё есть соответствующая тема, но эти машины будут в некотором роде конкурентами.
Об ней была весьма продолжительная дискуссия, в этой теме.
Лось написал(а):
Вопрос к Жеке - Вы хотели запихнуть на БМПТ 57 мм орудие, 12,7 мм пулемёт, 40 мм авт. гранатомёт, 7,62 мм. пулемёт и ПТУР впридачу? Я Вас правильно понял?
Нет, не правильно.
Вооружение: 57 мм пушка, спареный с ней 12.7 мм пулемёт и танковый 40 мм гранатомёт.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Лось написал(а):
1)Даже не заморачиваться с РЛС. Антенна даже в сложенном состоянии весьа уязвима для близких разрывов, скорость наведения на цель потребует лёгкой башни, соответственно, ничего кроме орудий там стоять и не будет. И получим мы ещё один вариант Шилки. Учитывая, что дальность огня пушек будет меньше дальности огня РУ вертолётов, смысл я не вижу.
Вместо РЛС лучше единая система управления боем - тогда целеуказания машина может получать от центра управления ПВО. Правда смысл?
Лось написал(а):
2)Давайте всё же определим, чего нам хочется от машины? Определим её место в боевых порядках.
Мммм поповоду БМПТ у некоторых возникает вопрос в её необходимости :-D
Лось написал(а):
И хочется напомнить, что помимо БМПТ у нас тут ещё один весьма спорный агрегат - ТБМП. Я помню, что о неё есть соответствующая тема, но эти машины будут в некотором роде конкурентами.
В некотором роде да. С другой стороны ТБМП это та же самая БМП только с танковым бронированием. И место этой самой БМП и её задачи давно сформированы. Вопрос стоял в том что имея ТБМП (в частности танковым бронированием) зачем БМПТ?
Лось написал(а):
Вопрос к Жеке - Вы хотели запихнуть на БМПТ 57 мм орудие, 12,7 мм пулемёт, 40 мм авт. гранатомёт, 7,62 мм. пулемёт и ПТУР впридачу?
Выделенное предлогал я в модуле для ТБМП. Вообще более подробно я описывал в соседней ветке про вооружение (в ТБМП предполагалось кроме модуля еще 4 пулемета в бортах и АГС в корме для лесанта).
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
В данном случае смысла что то кому то предъявлять я не вижу.
Вы хотите вести полемику, ничего никому не доказывая? НЕ приводя доказательств своей правоты? Да вы сказочник!

Жeка написал(а):
Вы, до этого, говорили о преимуществе у БМП в уничтожении открыто расположеной пехоты, где логика в вашем аргументе?
Жека! Вы специально задаёте собеседнику бессмысленные вопросы? Я спросил у вас: "чем помогут в борьбе с укрытой живой силой КОРД и АГС". Каким местом ваш вопрос является ответом на мой вопрос?

Жeка написал(а):
Чтобы у неё появились свойства ПВО, дабы иррациональнее использовать возможности машины, в данном случае 57 мм пушки. И просто расширить возможности машины.
Жeка написал(а):
Я не настаиваю на этой функции для БМПТ, нужно провести большую работу о реальной целесообразности такого решения, сможет ли машина заменить ПВО ближнего радиуса действия и будут ли проблемы с установкой рлс.
В таком случае мы получим "Тунгуску". С другой артиллерийской частью. В принципе логично. На самоходную зенитку вешаем дополнительную функцию. Вполне может сработать. Но есть одно НО. Основной задачей такой машины будет слежение за небом и отражение воздушного нападения. И стрельба по земле в списке задач останется одним из самых последних пунктов. Маленькая справка: артиллерийская часть той же "Тунгуски" рассматривается как вспомогательная. Основа -- ракеты.

Offtop:
Иррациональный:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/825430
:-D

Жeка написал(а):
Здесь то же самое, из окна противник ведёт огонь, его надо уничтожить, тратить один 100 мм снаряд на него невыгодно, лучше один 57 мм.
Ещё лучше -- один 30-мм.

Жeка написал(а):
Здесь надо думать, это вам не подходит.
Вы у нас любитель подумать, вам и карты в руки. Поделитесь с нами, сирыми. Только плоды ваших раздумий должны быть оформлены в виде схем, а не мутного потока словестной диареи. То, что мне не понравится, буду удалять.

Жeка написал(а):
Для любителей подумать повторяю: Возможно, в ходе теоретических проработок, специалисты поняли, что создаётся просто "Курганец" без десантного отделения и решили не умножать сущности сверх меры.

Жeка написал(а):
Прикрыть танк? Вы не знаете значение слова "прикрыть", ладно, скажем просто: уничтожить танкоопасные цели.
Прикрытие силами БМП недостаточно, танк прикрывает пехота.
БМП = пехота. Я устал повторять.

Жeка написал(а):
Ну привезли в Минск "Бережок" и БМПТ, и что? В РА БМПТ на вооружении не принят, может где за границей пригодится.

Жeка написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_эффективность :Shok: очень плохо что вы не знаете таких эллементарных вещей.
Смотрим, что там по ссылке:
если перед боевым средством стоит задача достижения вполне определенного результата (поражение самолета, потопление корабля, поражение всех самолетов в составе налетающей группы и т.п.), то естественным показателем эффективности будет вероятность выполнения боевой задачи. В другом случае, если перед боевым средством стоит задача нанесения максимально-возможного ущерба, то естественным показателем эффективности будет являться среднее значение (математическое ожидание) ущерба, нанесенного противнику.
И шо мы имеем? БМП и БМПТ имеют равные возможности по поражению противника.

Жeка написал(а):
а что вам от меня ещё надо, я не понимаю.
Плохо. Спор по поводу недостатков и преимуществ 57-мм ап и модуля Бахча -- контрпродуктивен. Ибо их боевые качества примерно равноценны. Основная проблема -- в месте предлагаемой машины в боевых порядках. Вы упорно отказываетесь, что всё, что может сделать БМПТ, в настоящее время замечательно выполняется существующими огневыми средствами. Итак, на взводный опорный пункт наступает ротная тактическая группа: 3-4 танка, 9 БМП-3, батарея САУ "НОНА/ВЕНА". Кого будем заменять на БМПТ? На время? Постоянно? Куда организационно входят БМПТ?
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Gallville написал(а):
Мммм поповоду БМПТ у некоторых возникает вопрос в её необходимости Смеюсь
Я в курсе. Так же, как и о ТБМП. Я и предложил для начала проработать применение этой машины. Возложить на неё задачи пехоты? Бред, не заменит она пехоту. Прикрывать танки? От чего? В каких ситуациях?
Жeка написал(а):
Вооружение: 57 мм пушка, спареный с ней 12.7 мм пулемёт и танковый 40 мм гранатомёт.
А почему 12,7 пулемёт? Боезапас меньше, чем у 7,62. Толку по открытым целям ровно столько же. Толку по бронецелям всё равно мало.
Gallville написал(а):
Вместо РЛС лучше единая система управления боем - тогда целеуказания машина может получать от центра управления ПВО. Правда смысл?
В любом случае не достанет.
Gallville написал(а):
В некотором роде да. С другой стороны ТБМП это та же самая БМП только с танковым бронированием. И место этой самой БМП и её задачи давно сформированы. Вопрос стоял в том что имея ТБМП (в частности танковым бронированием) зачем БМПТ?
Помнится, был спор и о необходимости в войсках РФ такой машины. Вроде как и обычных БМП вполне хватает.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Лось написал(а):
Давайте всё же определим, чего нам хочется от машины? Определим её место в боевых порядках
Вот этого-то наш Жека и не торопится делать. Он упёрся в одно: "БМПТ будет выполнять ЧАСТЬ обязанностей пехоты".
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Лось написал(а):
Я в курсе. Так же, как и о ТБМП. Я и предложил для начала проработать применение этой машины. Возложить на неё задачи пехоты? Бред, не заменит она пехоту. Прикрывать танки? От чего? В каких ситуациях?
Это мы и пытались выяснить. В сравнении с мотострелковым подразделением.
Лось написал(а):
Помнится, был спор и о необходимости в войсках РФ такой машины. Вроде как и обычных БМП вполне хватает.
Я это описывал в отдельной теме. От средних БМП никто не отказываеться. ТБМП это машина первого эшелона , для тяжелых штурмовых подразделений.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
Вы хотите вести полемику, ничего никому не доказывая? НЕ приводя доказательств своей правоты? Да вы сказочник!
Я приводил доказательство своей правоты, другое дело, что вам надо каких то конкретных цифр, а зачем они, вы толком не объясняете.
anderman написал(а):
Жека! Вы специально задаёте собеседнику бессмысленные вопросы? Я спросил у вас: "чем помогут в борьбе с укрытой живой силой КОРД и АГС". Каким местом ваш вопрос является ответом на мой вопрос?
Я вам про одно, вы мне про другое...
Вы сказали:
anderman написал(а):
Маленькая справка: по открыто расположенной живой силе БМП-3 работает или из 2А72 или из ПКТ. По выявленным местам укрытия живой силы противника -- из 2А70. Как я понимаю, для вас это понять трудно?
Я ответил:
Жeка написал(а):
Ну на БМПТ, помимо основного орудия, должен быть ещё 40 мм гранатомёт и спареный 12.7 мм пулемёт.
На это вы отвечаете:
anderman написал(а):
Чем они помогут в борьбе с укрытой живой силой? Бронетехникой?
Говорили об одном, продолжили об другом, в чём логика?
anderman написал(а):
Ещё лучше -- один 30-мм.
Надо бы провести сравнительные испытания, какое оружие лучше соответствует задачам выполняемым БМПТ. 30 мм или 57 мм пушка, ибо
На одном из стендов демонстрировался "30-миллиметровый патрон с осколочно-фугасным зажигательным снарядом с дистанционно управляемым взрывателем для уничтожения живой силы на обратных склонах местности".
http://www.kommersant.ru/doc/1375259
anderman написал(а):
Вы у нас любитель подумать, вам и карты в руки. Поделитесь с нами, сирыми. Только плоды ваших раздумий должны быть оформлены в виде схем, а не мутного потока словестной диареи. То, что мне не понравится, буду удалять.
Над чем думать то, какими схемами делиться, а главное зачем?
anderman написал(а):
Для любителей подумать повторяю: Возможно, в ходе теоретических проработок, специалисты поняли, что создаётся просто "Курганец" без десантного отделения и решили не умножать сущности сверх меры.
Вы изложите мысль нормально, тогда и подумать можно.
anderman написал(а):
БМП = пехота. Я устал повторять.
БМП=машина, а пехота лишь её неотъемлемая часть в нынешнем варианте тактики ведения боя.
anderman написал(а):
Ну привезли в Минск "Бережок" и БМПТ, и что? В РА БМПТ на вооружении не принят, может где за границей пригодится.
Вы утверждали что машины нет, если вы имели ввиду что её нет на вооружении, то надо было об этом сказать.
anderman написал(а):
И шо мы имеем? БМП и БМПТ имеют равные возможности по поражению противника.
Когда я говорил об эффективности, я не всегда говорил именно об боевой эффективности, я выражался просто-эффективность, речь шла об экономической эффективности.
А когда речь зашла о боевой эффективности, тогда мы говорили о машине в целом, а эффективность у БМПТ повыше хотябы просто из за бронирования.
anderman написал(а):
Плохо. Спор по поводу недостатков и преимуществ 57-мм ап и модуля Бахча -- контрпродуктивен. Ибо их боевые качества примерно равноценны.
Так надо до конца в этом уже разобраться. У бахчи проблема в том, что два основных орудия выполняют одну и ту же задачу. Можно было бы сказать что 100 мм лучше борется с укрытой пехотой и бронетехникой, но если установить дистанционный взрыватель, то разница невилируется. (что очередь 30 мм, что один 100 мм) тогда становятся выгоднее 30 мм против пехоты(один 30 мм по разведаной цели или один 100 мм). Хотя дальность у 100 мм побольше будет(но это далее). Но у 100 мм остаётся ещё одно преимущество, борьба с техникой, но и тут 100 мм избыточен, в лоб он танк не возьмёт, а с бортом справиться и меньший каллибр. Вот и получается что 57 мм вбирает в себя все преимущества обоих орудий высокую кучность, берёт в борт любой танк и хоть куда БМП, имеет большую дальность и на одного пехотинца один 57 мм не так жалко. Но как я написал в одном из своих предыдущих аргументов, чтобы выбрать между 57 мм с дист. взрываетлем и 30 мм с дист. взрываетлем нужны испытания, т.к. неизвестно насколько важна для БМПТ возможность уничтожения БМП и ОБТ (ОБТ в борт), может эти функции будут излишни, хотя вряд ли, так что я всё ещё склоняюсь к 57 мм.
anderman написал(а):
Основная проблема -- в месте предлагаемой машины в боевых порядках. Вы упорно отказываетесь, что всё, что может сделать БМПТ, в настоящее время замечательно выполняется существующими огневыми средствами. Итак, на взводный опорный пункт наступает ротная тактическая группа: 3-4 танка, 9 БМП-3, батарея САУ "НОНА/ВЕНА". Кого будем заменять на БМПТ? На время? Постоянно? Куда организационно входят БМПТ?
Так.., БМПТ заменяет пехоту, которую вы сдесь не пупомянули, да и хотя бы одна БМПТ отлично помогла вашей группировке.
Лось написал(а):
Я в курсе. Так же, как и о ТБМП. Я и предложил для начала проработать применение этой машины. Возложить на неё задачи пехоты? Бред, не заменит она пехоту. Прикрывать танки? От чего? В каких ситуациях?
Всё просто, БМПТ заменяет пехоту только в выполнении одной задачи, это она должна отлично делать, т.е. прикрывать танки, там где раньше это делала пехота.
Лось написал(а):
А почему 12,7 пулемёт? Боезапас меньше, чем у 7,62. Толку по открытым целям ровно столько же. Толку по бронецелям всё равно мало.
У 12.7 мм лучше дальность и кучность, есть возможность поражать пехоту в городских условиях, допустим за стеной панельной девятиэтажки или простой кирпичной стеной. А места под увеличеный боезапас в БМПТ должно хватить.
Лось написал(а):
В любом случае не достанет.
Должна, С 60 и по ныне относительно актуальна, а с дист. взрывателем, хорошей системой наведения и гусеницами + танковая броня, цены ей не будет.
Лось написал(а):
Помнится, был спор и о необходимости в войсках РФ такой машины. Вроде как и обычных БМП вполне хватает.
Вы уж выбирайте либо БМПТ, либо ТБМП. Это машины идалогически взаимоисключающие друг друга.
P.s. да что вы все привязались с местом в боевых порядках, нужели не ясно что оно как и у танка, об этом во всех статьях про БМПТ написано.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
Так.., БМПТ заменяет пехоту, которую вы сдесь не пупомянули, да и хотя бы одна БМПТ отлично помогла вашей группировке.
БМПТ - это по сути тот же танк с другим вооружением. Все присущие танку недостатки - худший обзор, неповоротливость - остаются при БМПТ. Так что прикрытие пехотой потребуется уже самой БМПТ.
Жeка написал(а):
Всё просто, БМПТ заменяет пехоту только в выполнении одной задачи, это она должна отлично делать, т.е. прикрывать танки, там где раньше это делала пехота.
А кто прикроет БМПТ?
Жeка написал(а):
У 12.7 мм лучше дальность и кучность, есть возможность поражать пехоту в городских условиях, допустим за стеной панельной девятиэтажки или простой кирпичной стеной. А места под увеличеный боезапас в БМПТ должно хватить.
Во-первых, за кирпичной стеной двойной кладки или панелью девятиэтажки и ПКт цель поразит. Если знать, где эта цель. Для более серьёзных преград есть АП. При этом боезапаса к ПКТ можно взять раза в четыре-пять больше. Кучность у 12,7 выше? Извините, кто Вам это сказал?
Жeка написал(а):
Должна, С 60 и по ныне относительно актуальна, а с дист. взрывателем, хорошей системой наведения и гусеницами + танковая броня, цены ей не будет.
Дальность работы С-60 - до 6000 м, дальность пуска Хэллфайра - 8-11 км. Вопросы?
Жeка написал(а):
Вы уж выбирайте либо БМПТ, либо ТБМП. Это машины идалогически взаимоисключающие друг друга.
Я почему-то склоняюсь к мысли о ТБМП. Пехота осталась актуальной, и никуда от этого не деться.
Жeка написал(а):
P.s. да что вы все привязались с местом в боевых порядках, нужели не ясно что оно как и у танка, об этом во всех статьях про БМПТ написано.
Одним из вариантов наступления является следующий (согласно Устава):
впереди наступает танк, позади на 50-100 м - взвод пехоты и 3 бмп в цепь либо цепь пехоты, бмп за ней. Соответственно, перед мс ротой - наступают три танка. По одному на взвод. Куда ставим БМПТ?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Я приводил доказательство своей правоты
Ни разу не вмдел. Вы приводили некие мысли, потом били себя кулаком в грудь и кричали: "Я прав! Я доказал!"

Жeка написал(а):
вам надо каких то конкретных цифр, а зачем они, вы толком не объясняете.
С вами очень трудно разговаривать. Вы зачастую не понимаете элементарных вещей. Вы действительно не понимаете, как происходит сравнение образцов оружия?

Жeка написал(а):
Надо бы провести сравнительные испытания, какое оружие лучше соответствует задачам выполняемым БМПТ. 30 мм или 57 мм пушка
По количеству осколков я и без испытаний скажу: 57-мм снаряд даст их больше, чем 30-мм.

Жeка написал(а):
Над чем думать то, какими схемами делиться, а главное зачем?
Я уже один раз сказал.

Жeка написал(а):
Вы изложите мысль нормально, тогда и подумать можно.
Сложно разговаривать с человеком, упорно не желающим понимать элементарные вещи.

Жeка написал(а):
БМП=машина, а пехота лишь её неотъемлемая часть в нынешнем варианте тактики ведения боя.
Поэтому делить их не нужно. БМП состоит на вооружении мотострелкового отделения, также, как АК-74, РПК или РПГ-7

Жeка написал(а):
Вы утверждали что машины нет, если вы имели ввиду что её нет на вооружении, то надо было об этом сказать.
Вы же у нас любитель и мастер подумать. Или у вас процесс раздумий не завершается рождением мысли?

Жeка написал(а):
У бахчи проблема в том, что два основных орудия выполняют одну и ту же задачу.
Отнюдь. 2А72 -- пехота и лёгкая бронетехника, 2А70 -- укрепления и тяжелая бронетехника.

Жeка написал(а):
Можно было бы сказать что 100 мм лучше борется с укрытой пехотой и бронетехникой, но если установить дистанционный взрыватель, то разница невилируется. (что очередь 30 мм, что один 100 мм)
Бред. Жека, не курите больше эту гадость!
Наличие у 30-мм ОФС дистанционного взрывателя отнюдь не улучшает его бронебойные характеристики. Укрытые цели -- не всегда цели, которые не видны в данный момент. Они могут находится в блиндажах, перекрытых щелях, иных местах, поразить которые 30-мм ОФС будет крайне проблематично, а иногда и невозможно.

Жeка написал(а):
Но у 100 мм остаётся ещё одно преимущество, борьба с техникой, но и тут 100 мм избыточен, в лоб он танк не возьмёт
Почему? 750 мм за ДЗ -- вполне себе нормально. Научить ПТУР нападать сверху -- вообще идеальное оружие получится.

Жeка написал(а):
неизвестно насколько важна для БМПТ возможность уничтожения БМП и ОБТ
Важны. Иначе на БМПТ не вешали бы ПТУРы. Ибо танкоопаснее танкоопасного пехотинца может быть только танкоопасная БМП или не менее танкоопасный танк.

Жeка написал(а):
БМПТ заменяет пехоту, которую вы сдесь не пупомянули
Жека! Читаем глазами, юзаем моск: 9 БМП-3

Жeка написал(а):
да и хотя бы одна БМПТ отлично помогла вашей группировке.
Чем?

Жeка написал(а):
Всё просто, БМПТ заменяет пехоту только в выполнении одной задачи
А во время выполнения пехотой остальных задач БМПТ -- мёртвый груз?

Жeка написал(а):
Должна, С 60 и по ныне относительно актуальна, а дист. взрывателем и хорошей системой наведения цены не будет.
Не достанет. Дальность пуска современных авиационных ПТУР, не говоря уже про остальные ракеты "Воздух-Земля", гораздо выше 6000 метров.

Жeка написал(а):
Вы уж выбирайте либо БМПТ, либо ТБМП. Это машины идалогически взаимоисключающие друг друга.
Тогда лучше ТБМП.

Жeка написал(а):
да что вы все привязались с местом в боевых порядках, нужели не ясно что оно как и у танка, об во всех статьяхпро БМПТ написано.
Конкретнее!
anderman написал(а):
Кого будем заменять на БМПТ? На время? Постоянно? Куда организационно входят БМПТ?
Вот так, примерно:
image002.jpg

image004.jpg

Вот вам взвод в наступлении. В какое место воткнуть БМПТ? И вместо кого?
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Может имеет смысл вместо БМПТ сделать средний танк с массой около 30т, вооруженной 80 мм универсальной пушкой с высоким углом возвышения, сделать упор на скорострельность? Боеприпас бронебойный против бронетехники кроме танков, кумулятивные против танков, осколочно фугасные против пехоты и укреплений, снаряды с дистанционным подрывом против авиации.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.404
Адрес
г. Пермь
Setrac написал(а):
танк с массой около 30т, вооруженной 80 мм универсальной пушкой
Весь смех в том, что у нас нет 80-мм орудий и боеприпасов к ним. В остальном мире, кстати, такая же картина. У нас есть 82-мм миномёты. Но из двух стволов (100-мм или 82-мм) я бы выбрал сотку. Универсальнее.
 
Сверху