Да, 100 мм лучше чем 80 мм, но 80 мм это большее количество выстрелов, более быстрая угловая скорость поворота башни, высокий угол подъема ствола. насчет того что "у нас нет 80-мм орудий и боеприпасов к ним", значит надо спроектировать, может хватит использовать пушки, спроектированные до первой мировой (утрированно).
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Setrac написал(а):
Тогда уж 76,2мм - выстрелов ещё больше, ну и далее по тексту.
Обзор это дело электроники, она постоянно совершенствуется, на современных танках установлены панорамные прицелы и тепловизоры+общая система целеуказания, желательно наличие БПЛА, так что с этим проблем быть не должно. А по габаритам.., в дом ему лесть и не надо.Лось написал(а):
Смотря от чего.Лось написал(а):
Общая система целеуказания, если она будет позволять работать по воздушным целям, то эта функция на БМПТ точно лишней не будет, хотя я на ПВО составляющей всё равно не настаиваю.Лось написал(а):
А я пехоту ни куда и не деваю, просто объединять БМП и БМПТ в ТБМП как я счетаю незачем, да и это серьёзное усложнение и потеря тактической гибкости классической группировки.Лось написал(а):
В один ряд с танками.Лось написал(а):
Какие мысли, всё то же самое что и вы, правда вы внезапно вспомнили про цифры и на вас напало озарение... А "я прав", "я доказал" написал один раз, когда обсуждение начало угасать, зато какой эфект!!!anderman написал(а):
Смотря что и как мы сравневаем.anderman написал(а):
Блин, вот как я сам не догадался однако.., что за странности, вы вобще то о чём мы говорим представляете?anderman написал(а):
Это когда?anderman написал(а):
Теоретически, ещё как надо.anderman написал(а):
Ну ну, у вас этих эллементарных вещей было за весь наш разговор...anderman написал(а):
Конкретно надо выражаться, я гадать (заметьте, а не думать) что вы там шифруете не собираюсь.anderman написал(а):
Тяжёлая бронетехника? Как с ней БМП справиться, да и укрепления, смотря какие, да и танки всегда рядом. Одним словом 100 мм критикуют все кому не лень http://ru.wikipedia.org/wiki/2А70anderman написал(а):
Причём здесь перекрытые щели и блиндажи? То есть на вас нападают, а вы в блиндаже сидеть будете, где ваши хотя бы начальные знания в отсутствии которых вы упрекаете меня? Да и в большинстве случаев 100 мм для работы по укрытым щелям не подойдёт http://patlah.ru/etm/etm-11/g_oborona/f ... acia-8.htmanderman написал(а):
Ну вот, птур сюда приплели...anderman написал(а):
Задача БМПТ уничтожение танкоопасной живой силы, борьба с танками и БМП это уже совсем другая тема.anderman написал(а):
А, вы же их не делите, для вас что пехотинец что БМП, в разговоре, который именно пехоты и касается.anderman написал(а):
Дополнительной огневой мощьюanderman написал(а):
Смотря каких, БМПТ действует вместе с танками.anderman написал(а):
И? Я на этой идее не настаиваю, но если совместная система целеуказания будет позволять уничтожать воздушные цели, то от такой возможности отказываться глупо.anderman написал(а):
Да вашу точку зрения я уже знаю.anderman написал(а):
Что конкретнее, официально предлагалась одна БМПТ на три танка, что не понятно.anderman написал(а):
Предлогаете нарисовать? Вы мне условные обзначение тогда уж дайте, из меня художник не акхти, нарисуйте пример.anderman написал(а):
ПКТ пробьёт панель девятиэтажки?Лось написал(а):
Длина ствола у корда 1000мм у пкт 722мм, калибр у корда крупнее, отсюда, не долго думая, и сделал вывод.
От гранатомётчиков, ПТРК, БМП и ОБТ противника...Жeка написал(а):
Что вы имеете в виду, говоря: "потеря тактической гибкости"? Связка 3 БМП+1 ОБТ достаточно гибка и позволяет выполнять практически все задачи (плоховато с ПВО, но тут без ЗРК уже не обойтись...)Жeка написал(а):
То есть, предлагается одна БМПТ на мотострелковую роту, усиленную танковым взводом?Жeка написал(а):
Мотострелковая рота = 9 штук БМП, танковый взвод = 3 штук ОБТ. Им противостоит в общем случае ОБТ -- 1 штука и 3 штуки БМП (27 пехотинцев, у всех РПГ). Оборона может быть усилена 1-2 ПТРК. С дистанции примерно 4-5 тыс метров по обороняющимся отработают ПТРК БМП наступающих, около 12 штук. БМП и танк обороняющихся с вероятностью процентов 70-80 будут уничтожены. Наступающие потеряют один танк и пару БМП, после чего завалят огнём и свинцом несчастный опорный пункт. Это я ещё не упомянул артиллерию, которая будет перепахивать позиции "синих", пока "красные" выдвигаются на рубеж атаки.
И где здесь БМПТ?
Поясните.Жeка написал(а):
Я не шифрую. Я говорю об элементарных, можно сказать -- азбучных вещах. Я же не виноват, что вы не знаете основ.Жeка написал(а):
9М117М. В крышу.Жeка написал(а):
Но тем не менее -- покупают.Жeка написал(а):
Жека, где в момент артподготовки наступающих находится личный состав обороняющихся?Жeка написал(а):
Для защиты от 100-мм ОФС требуется перекрытие толщиной 150-180 см. Смотрите вашу же ссылку.Жeка написал(а):
Опаньки!Жeка написал(а):
Оказывается Жека не знает, что для поражения бронетехники применяются ПТУРы! Почему? Тут воюю, тут не воюю?Жeка написал(а):
Или танки и БМП -- это танкоопасная мёртвая сила? Или от них прикрывать не нужно? Естественно.Жeка написал(а):
А вот это ни разу не мои трудности. Гуглите, юноша, и найдётся вам! :-read:Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Я понимаю, приведены данные для 7,92х57 Маузер, но всё-таки...
http://patlah.ru/etm/etm-11/g_oborona/f ... acia-8.htm
http://www.tech.clan.su/publ/25-1-0-43
Действия пули по железобетону не нашел... :-( Но пуля патрона 12,7х108 здесь предпочтительнее. Да и масса пули, превосходящая чуть не вдвое массу патрона 7,62х53R способствует. Если выбирать, из чего стрелять по бетонной/кирпичной стене, то НСВ/КОРД гораздо предпочтительнее ПК.
От гранатомётчиков и ПТРК-её оружие, а от БМП и ОБТ противника-свои ОБТ и БМП.anderman написал(а):
Если БМП станут тяжёлыми, то уменьшится их мобильность.anderman написал(а):
Скажем просто, переформулируйте фразу.anderman написал(а):
Может без птур? Птур можно и без пушки установить.anderman написал(а):
За неимением лучшего.anderman написал(а):
Там и находятся, но причём здесь БМПТ?anderman написал(а):
Однако защититься можно, целесообразнее использовать 125 мм.anderman написал(а):
Я это знал, я говорю причём здесь птуры, птуры могут быть на специальной машине, у пехоты или у танков, ещё проще, они могут навешиваться, 100 мм из за птура выбирать нецелесообразно.anderman написал(а):
Ну если танки вдруг станут живыми.., как "тут воюю, тут не воюю" на БМПТ возложена функция поддержки танков, если у машин разные задачи, то так и должно быть "тут воюю, там не воюю", не будет же панцирь с1 воевать с танками.anderman написал(а):
anderman написал(а):
Кого гулить, обозначение машины которой нет в войсках?anderman написал(а):
Вы не знаете слова "теоретически"?anderman написал(а):
Как где, я не знаю почему вы её не упомянули, вставлять БМПТ в ваши измышлизмы смысла не вижу.anderman написал(а):
Добавлено спустя 20 минут 43 секунды:
Ну чисто теоретически, если убрать все БМП вместе с их пехотой, а за место их сделать, скажем, просто четыре ОБТ и две БМПТ, которые по необходимости будут комплектоваться СПТРК и ПВО. Пехоту же оставить только в роли штурмовых групп, на случай городского боя или иной её необходимости.
Если вспомнить, что БМП по умолчанию ставится задача поразить БМП противника, а с помощью ПТУР -- и ОБТ, товозникает вопрос: а зачем тогда БМПТ?Жeка написал(а):
Вот встретились противнички, а пехота -- не спешенная. Что, БМПТ применять уже невозможно?
Сравняется с мобильностью танков. Им всё равно вместе воевать...Жeка написал(а):
Можно. Но ПТУР прикрытый бронёй -- выгоднее.Жeка написал(а):
Вот и я говрю: ни причём. БМП-3 может блиндаж поразить, а БМПТ -- нет...Жeка написал(а):
100-мм может стрелять навесом. А танковая 125-мм?Жeка написал(а):
Танки можно использовать в городе. Жека уверен, что БМПТ -- нельзя. Вот и получается: БМИПТ -- боевая машина ИНОГДА поддерживающая танки...Жeка написал(а):
Это не измышлизмы. Это стандартная тактика при штурме опорного пункта.Жeка написал(а):
То есть, мы выбросим 12 30-мм АП, 12 100-мм ОПУ (6000 и 360 снарядов соответственно, 48 ПТУР) а вместо них введём 2 57-мм пушки (ок 400 снарядов) и назовём это "качественным повышением огневой мощи"? Жека, вы серьёзно или вы так прикалываетесь?Жeка написал(а):
Ну классической БМПТ есть ПТУР, но я против их и предлагаю 57 мм пушку, а она возьмёт БМП в лоб, а ОБТ в борт.anderman написал(а):
Ну не знаю, при их разработке этой составляющей уделялось большое внимание.anderman написал(а):
Под нормальной бронёй он у танков и вобще не до конца понятно, зачем при наличии 125 мм нужны 100 мм?anderman написал(а):
Танк может его ещё эффективнее поразить.anderman написал(а):
А зачем ей стрелять навесом, да и есть специальные машины (Нона) и оружие, которое если так необходимо можно поставить на БМП, а ведь это идея :idea: и ещё какая!anderman написал(а):
anderman написал(а):
слов нет, мы столько говорили о применении БМПТ в городе, что слышать от вас такое...Всё не так просто и однозначно, да и куда я должен вставлять БМПТ в уже готовую, придуманую вами, ситуацию.anderman написал(а):
Ой, я не задумался о том сколько мы всего заменим, надо бы подсчетать, и не забыть про 40 мм и 12.7 мм.anderman написал(а):
Чисто теоретически ваши 4обт и 2бмпт сожгут 2 отделения мотострелков, подпустят на дистанцию 50м а затем расстрел из рпг, или могут вообще не высовываться из окопа, пропустить бтт через себя и стрелять им в зад, так даже лучше. Теперь взгляните на карту, на любую карту, и попробуйте проехать километров 5 не встретив застройки, не получилось? Ваши консервы будут наступать ровно 2км, а дальше станут возле села в 4 дома и будут ждать "штурмовые группы", и так по всему фронту. А не проще эти штурмовые группы придать бтт? Но их надо на чем то возить! Сделаем им бронированную машину с высокой проходимостью! На машину можно поставить какое то оружие, что бы она могла помочь пехоте. О_о слушай, а у нас вышла бмп, прикинь, да? Но можно ведь сократить число пехоты? Можно, конечно, но когда вы подойдете к той самой застройке каждый солдат будет на вес золота, а ваша бтт грудой метала.Жeка написал(а):
Ну не на 50 метров, это тебе не кино: "подпустим поближе"-но подпустить придётся на дальность эффективного огня. В этом и заключается смысл БМПТ уничтожить пехоту в окопах и прочих укрытиях откуда она может вести огонь.Rokoko написал(а):
Вот по этому пехота и нужна.Rokoko написал(а):
Согласен и по этому тоже отказаться от пехоты не получается.Rokoko написал(а):
Итог: БМПТ нужна для уменьшения потерь пехоты, т.е. уничтожения танкоопасной живой силы. Получается что БМПТ должна подпустить пехоту вплотную к её цели, тем самым максимально упростить для неё задачу, следовательно значительно уменьшить её потери.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Пехота решает задачи на близких от противника дистанциях. Это может быть дельность броска гранаты, расстояние до следующего изгиба окопа или до ближайшего здания, а равно - максимальная дальность эффективного огня стрелкового оружия при действиях на беслесной ровной местности и так далее. Отсюда вытекает главное условие для выполнения пехотой своих задач – необходимость сближения с противником на короткую для данной ситуации дистанцию
http://www.stjag.ru/article.php?nid=30492
Всё верно :OK-)Rokoko написал(а):
Есть еще один момент я бы может согласился с концепцией БМПТ если бы кто то смог предложить к ней действительно стоящее вооружение. А так наблюдаются модули которые вполне легко и просто ставятся на БМП или уже там присутствуют. Что означает просто расширение БТТ в боевых порядках, а значит не целесообразно по массе причин.
В связи с изменением концеции и введением в ряды наших славных сухопутных войск новой машины, предлагаю распределить задачи по новой. Теперь в составе нашей группировки есть машина которая принципиально эффективнее БМП, т.к. у неё броня толще, движется она в первом ряду и не обременена транспортными функциями, но что делать с БМП и что она теперь будет делать? Можно было пойти по пути универсализации и слепить вместе БМП и БМПТ, получив ТБМП, но это черевато очень большим количеством нехороших последствий, но ввод ещё одной машины с задачами уже имеющейся машины, это излишество. Где же выход? Надо возложить на нашу первую, уже не эффективную машину, иную задачу, которая бы совпадала с её местом в боевом порядке, её бронированием и не мешало бы её транспортной функции. Над этим можно хорошо подумать, моё первое предложение поставить на БМП 120 мм 2А80
Теперь в составе нашей группировки есть машина которая принципиально эффективнее БМП, т.к. у неё броня толще, движется она в первом ряду и не обременена транспортными функциями, но что делать с БМП и что она теперь будет делать? Можно было пойти по пути универсализации и слепить вместе БМП и БМПТ, получив ТБМП, но это черевато очень большим количеством нехороших последствий, но ввод ещё одной машины с задачами уже имеющейся машины, это излишество. Где же выход? Надо возложить на нашу первую, уже не эффективную машину, иную задачу, которая бы совпадала с её местом в боевом порядке, её бронированием и не мешало бы её транспортной функции. Над этим можно хорошо подумать, моё первое предложение поставить на БМП 120 мм 2А80Поподробнее кроме потери "плавучести" ТБМП только превосходит БМП.Жeка написал(а):
И получим Вену с её задачами, а это в раздел артилерии.Жeка написал(а):
Вы так и несмогли доказать эту эффективность, особенно сравнительно с ТБМП. Которая имеет то же бронирование может идти в том же порядке и имеет ту же 57мм пушку.Жeка написал(а):
Gallville написал(а):
Ваш модуль 57мм+12,7мм+агс откровенно не впечатлил.
1) 12,7мм имеет недостаточный БК 7,62 гораздо лучше.
2) агс в вашем описании ненужен по причине того что 57мм выполняет ту же функцую нет смысла дублировать в одном модуле.
Допустим в соседней ветке я предлогал для ТБМП следущее:
1. 57мм
2. 4ПТУРа (изначально было 2 но меня переубедили)
3. 7.62
4. Бортовые встроенные пулеметы в броню по 2 на борт для десанта.
5. Кормовой агс/12,7 мм для командира десанта.
Выезжающая к месту высадки машина такого типа сделает шквал огня достаточный что не один гранатометчик неподнимет голову.
С Вашим вариантом различия минимальны разница в расстановке стволов и количестве.
Если честно то вплане БМПТ я б применил ТОС только с доработками. Вполне существующая обкатанная в боевых действиях машина. Которая более чем отлично борется с пехотой.
З.ы. последнее время увлекся применением огнеметов оказывается страшная штука.
Дальности поражения сравниваем.Жeка написал(а):
57-мм АП:
ПТРК "Корнет":
ПТРК "Конкурс":
Вывод неутешителен: ПТРК успеет расстрелять ваш БМПТ задолго до того, как оно выползет на дистанцию гарантированного поражения.
Например: танк подбили. Такое может быть?Жeка написал(а):
Снаряд, упавший под большим углом пробьёт накат с бОльшей вероятностью, чем высокоскоростной танковый, летящий почти параллельно земле.Жeка написал(а):
Не получится. Пробовали...Жeка написал(а):
А что вас смущает?Жeка написал(а):
Ну, это ваши проблемы. Вы нам все уши прожужжали про всемогующую БМПТ, которая заменит десант у БМП...Жeка написал(а):
Это плохо. Именно с этого обычно и начинают. Вы же сказали: "БМПТ -- это машина, способная заменить....." Что способная заменить? В каком количестве?Жeка написал(а):
Я уже сказал: эффективная дальность стрельбы ПТУР = 4000-5000 метров, С-60 по небронированной цели = 2500 метров в лучшем случае.Жeка написал(а):
И с той же задачей справится БМП с танковым бронированием.Жeка написал(а):
И всё? Вся основа принципиальной эффективности? БМП с танковым бронированием -- вот наш ответ.Жeка написал(а):
Вот с этого места -- поподробнее!Жeка написал(а):
Наконец-то до вас стало доходить!Жeка написал(а):
Это просто НОНА. Или ВЕНА.Жeка написал(а):
Мы же это обсуждали, причём именно это.Gallville написал(а):
Неееее, получим БМП с новыми задачами, она будет двигаться скажем на километр позади, во время боя, высадив пехоту, а сама, по совместному целеуказанию, уничтожать навесным огнём, цели которые неудобно уничтожать и из ОБТ, и из БМПТ т.е. поддерживать огнём все остальные войска.Gallville написал(а):
Относительно БМП, смог, да собственно в конкретно этом никто и не сомневался. Само сабой машина с лучшим бронированием, в первых рядах боевых порядков будет эффективнее.Gallville написал(а):
Я против универсализации, а вобще это мы уже обсуждали и достаточно долго.Gallville написал(а):
Он сбалансирован, в отличии от вашего, ваш это как многобышенный танк, его вооружение избыточно.Gallville написал(а):
Он спареный с основным орудием, место должно быть достаточно, чтобы затолкать туда оптимальное колличество БП.Gallville написал(а):
Он не дублирует, он её дополняет. 57 мм с дист. подрывом выполняет вункции и пулемёта и гранатомёта, но это не значит, что этих орудий не должно быть.Gallville написал(а):
Я в курсе, получается не машина, а прямо таки зверь, бессмысленный и беспощадный...Gallville написал(а):
Как же сильно вы их переоцениваете.., это тактическое оружие, оно не в той категории. Им можно отлично сравнять с землёй какую-нибудь укреплённую точку или территорию, но это всё.Gallville написал(а):
Достаочных доводов я так и не увидел.Жeка написал(а):
И чем она будет отличатся от вены? и опять же у Вас тут противоречие:Жeка написал(а):
Итого артилерия с функцией доставкиЖeка написал(а):
Только фактом бронирования и то поотношению к устаревшим образцам. Фото новых Вам приводили.Жeка написал(а):
Баланса не вижу - 2 однотипных ствола в одном модуле выполняющие одну функцию.Жeка написал(а):
Типа запасной ствол?Жeка написал(а):
На войне как на войне.Жeка написал(а):
Это классическая задумка БМП просто с наработками. Бортовые пулеметы встроенные в броню идея взятая с Бредли (бонус это стабилизация ствола, и то что десант не тратит свой БК), а кормовой АГС/пулемет взят с Мардер. Все эти дополнения перестают работать после высадки. И остается просто модуль 57мм+7.62 и птуры.Жeка написал(а):
Ничего избыточного я невижу.
Где оно тактическое?Жeка написал(а):
Почитайте боевое применение.ПТРК это не буксируемая артиллерия, снаряд с дист. подрывом взорвавшийся над расчётом птрк и за 3500-4000 м его уничтожит.anderman написал(а):
Ну подбили его и подбили.anderman написал(а):
Я сам не понял что спросил, был не прав(не задумался), я задумался о большой перспективе для БМП навесного огня чуть-чуть попозже.anderman написал(а):
Кто, где, когда и почему не получится?anderman написал(а):
Я не в коем случае не говорил о его бесполезности в городе, мы вроде даже разбирали проникновение в здание штурмовой группы под прекрытием БМПТ.anderman написал(а):
Дык с введением БМПТ меняется вся концепция боя, может я расскажу как я представляю себе бой в моей концепции?anderman написал(а):
Я пересмотрел свои взгляды, могу сказать что был не прав, но вы и с нынешними не согласны...anderman написал(а):
Надо прям в переносной комплекс что ли попасть?anderman написал(а):
anderman написал(а):
Я против унифицирования, да и в нашем случае появляются дополнительные перспектвы.anderman написал(а):
Это место намного подробнее было страниц пять назад.anderman написал(а):
Это и доходтло, но лучше так чем универсализировать, да и новые перспективы открываются.anderman написал(а):
В них есть транспортное отделение?anderman написал(а):
БМП с новыми задачами -- это уже не БМП. Задача БМП проста и сложна одновременно: доставить пехоту в точку боевого применения и поддержать её огнём. А ваша машина будет как перепуганная носиться от переднего края в тыл, так как высаживать десант нужно как можно ближе к противнику, а применять оружие она, по вашей мысли, должна из тыла. В момент выдвижения в тыл, на рубеж применения огня, кто будет прикрывать десант? И выполнять задачи БМП?Жeка написал(а):
Жека, когда вам кажется -- креститесь. Доказали вы исключительно себе любимому. Да и то не до конца.Жeка написал(а):
Это ваши личные проблемы. Ибо весь мир -- ЗА.Жeка написал(а):
Один ствол там лишний. Ибо АГС и АП выполняют одни и те же задачи.Жeка написал(а):
Его там "должно быть достаточно" или его там "сейчас достаточно"?Gallville написал(а):
Именно что дублирует. Задача -- одна, калибр -- близкий.Жeка написал(а):
Жека! Гуглите значения слов "тактический" и "стратегический". Шоб вы себе знали: всё вооружение взвода/роты/батальона -- тактическое. Они стратегических задач не решают.Жeка написал(а):
А что ещё нужно?Жeка написал(а):
Добавлено спустя 9 минут:
Скорее -- за 3500 метров. При дальности стрельбы ПТУР = 5000 метров -- слабое утешение.Жeка написал(а):
В городе, при осуществлении огневой поддержки, САУ, БМП, ОБТ, да и БМПТ в общем-то, -- равноценны.Жeка написал(а):
Именно этого мы от вас и добиваемся.Жeка написал(а):
Выши личные проблемы. Весь мир оружие унифицирует. Дешевле. Узкоспециализированные машины не прижились. Вспомните судьбу предвоенных танков. Было модно деление на "танки прорыва" и "танки поддержки пехоты". Выяснилось, что гибрид работае луше, чем два эти типа по отдельности.Жeка написал(а):