Жeка написал(а):
Gallville писал(а):
Это я от Вас вижу впервые - значит 2 модуля в одной машине?
Ааааааа, вот оно что, вы упустили важный факт, да даже не один. У меня не модуль, а 57 мм пушка с новым спец. сделаным автоматом заряжания используется за место основного орудия в башне танка. Танк взятый за основу-Т 90МС. У него на башне расположен ПКТМ, мысленно замените его на 40 мм Балкан, а основную пушку танка на 57 мм авт. пушку, со спаренным 12.7 мм пулемётом.
Башня танка - прошлый век.
Заменил на 40мм получилось - ужос посмотрите габариты.
Основная пушка 57мм. в башне танка. Вот как Вы себе представляете быстрый разворот башни по многочисленным малозаметным целям? (имееться ввиду скорость поворота).
Опять же для данного вооружения подобное шасси крайне избыточно и дорогое - начиная от обслуживания заканчивая просто напросто топливом.
Жeка написал(а):
Существует только такое наступление, когда танки и БМП мчатся на полной скорости к врагу, а для деморализации лупят из основных орудий, но так делали только в ВОВ, сейчас ни каких боёв (да это боем то было не назвать) где вся пехота сидит в машине-нет.
Данная концепция разрабатывалась для ядерного конфликта и обсолютно не утратила своей актуальности.
Жeка написал(а):
Gallville писал(а):
3) В случае попадания в засаду десант получает дополнительное огнвое прикрытие при спешивании - ввиде 2 пулеметов.
Вы опять части пехоты предлагаете остаться в БМП, в этом случае пехота теряет своё основное преимущество, мобильность, засидишься в БМП и погибнишь от первой ракеты РПГ.
Из БМП высаживаються по очереди. Поэтому пока одни выходят вторые прикрывают.
На тему РПГ мы же говорим о ТБМП.
Жeка написал(а):
Gallville писал(а):
Пока пехота доезжает до рубежа спешивания создается дополнительный огневой вал из еще 4 пулеметов и 1 агс (рассматривая отделение конечно).
Ну только ради этого оно того не стоит, да и сомнительно это, только при отступлении может и проканает, а так пехоте надо высаживаться, а так получается, что кто то из них должен остаться в машине и прикрывать остальных.
При отступлении - если оно грамотное непоможет, машину прикрытия зароют в землю "бойницы" не нужны, а вот воспользоваться агсом оч даже.
Если не грамотное отступлении то вообще мало что поможет
Следующее я не зря писал в скобках что это состороны отделения. Отделение в единственном числе не наступает наступает минимум взвод на территорию которую занимает отделение (формулу 1:3 я описывал выше). Так вот в данном случае мы имеем к трем 57мм модулям довесок в 3 АГСа и 12 пулеметов это уже очень солидно.
"Рубеж спешивания (для отделений – места спешивания)
назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя.
Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку и находиться впереди или на большем расстоянии."
http://www.textreferat.com/referat-435-26.html - первая же ссылка на вскидку.
Так вот то что выделено:
1. Как можно ближе к переднему краю - значит как можно ближе к танкоопасной пехоте. Вот тут как раз "бойницы" - в данном виде стабилизированные пулеметы и агсы помогают.
2. Обычно в местах укрытых от средств и пулеметов - а иногда и нет
3. Как раз и описывает эти "иногда" и зачем бойницы, осбенно фраза - "рубежом перехода в атаку".
Теперь о рубеже перехода:
"Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы выдвижение к нему совершалось скрытно, а удаление его обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия взвода и позволяло достичь переднего края обороны противника в указанное время («Ч»). Он может назначаться на удалении
до 600 мот переднего края обороны противника, а иногда и более. "
http://www.textreferat.com/referat-435-26.html
А вот Ваша идея :
Жeка написал(а):
Неееее, получим БМП с новыми задачами, она будет двигаться скажем на километр позади, во время боя, высадив пехоту
И того мы получаем что до окопов противника пехота должна будет двигаться километр пешком да еще и по открытому полю, да потом еще 600 метров атаки и все с боевой нагрузкой 20+ кг на каждом. ТЕРМИНАТОРЫ
Жeка написал(а):
Не, вы конечно можете придерживаться теории, что будующее за ТБМП, но неужели так тяжело посмотреть правде в глаза? Представьте себе махину со 120 мм + 30 мм пушкой, танковым бронированием и транспортным отделением... Ну нецелесообразно слепливать вместе БМП и БМПТ.
Это не теория это реальность обратите внимание на Мардер2, и на проект армата.
Представил - получилась меркава
120мм для БМП явно перебор согласен. 57мм или бахча самое то.
Если уже увлекаться так борьбой с такоопасными целями типа ПТУР и гранатометчик то уже лучше обратить внимание на какую нибудь машину типа БРМ-1к или БРМ-3к, там ровно те способности которые требуються для этого хорошее целевыявление и неплохое вооружение. Зарываете это всё в землю или прячете подальше (там приборы позволяют) и спокойно постреливаете хоть 57мм хоть 100мм хоть 120мм.
