Artemus написал(а):
Alik написал(а):
В свое время штурмовая артиллерия исчезла как класс, потому что ее задачи стало возможным возложить на ОБТ
В своё время, отказ был логичен. В эпоху ЯО, проблемы штурма укрепрайонов не существовало. Однако сейчас картина боевых действий сменилась. Войскам противостоят партизаны в как правило урбанистической местности. Это породило множество типов специфической военной техники. В частности появились МРАПы, ТБТР, танки обвешали ТУСКами. Т.е. как минимум появились новые вызовы, на которые пришлось отвечать.
Alik написал(а):
С учетом того, что и то, и другое растут - нельзя ОДНОЗНАЧНО сказать, что заполнение этого промежутка введением нового(вернее реанимацией старого) вида БТТ - это оптимальное решение.
Кстати, если уж зашла речь про реанимацию... ИМХО инженерные танки принятые на вооружение в 60-х, Centurion AVRE и М728 вполне себе штурмовые орудия. Т.е. полного отказа не произошло. А ведь они применялись до 90-х годов.
Существовало. И, кроме упомянутых Вами инженерных танков, "в эпоху ЯО" еще какое-то время клепали "тяжелые танки прорыва". Дело не в этом, а в том, что ОБТ действительно был(и остается) в состоянии выполнять задачи штурмовой артиллерии. То, что он будет делать это ХУЖЕ, чем специализированные штурмовые орудия - не может оспариваться. Но это - также не может быть
самостоятельной и
достаточной причиной "плодить сущности".
Новые вызовы - есть всегда. Но это не значит, что современная армия должна быть исключительно "противопартизанской". Тот же ТБТР(не тяжелая патрульная машина, а именно БТР) - появился не только
из-за этого, и совсем не только
для этого. И на его примере мне хотелось бы еще раз напомнить о целесообразности принципиальных нововведений в конкретных обстоятельствах.
Концепция ТБТР несомненно имеет определенные приемущества перед концепцией БМП(и недостатки тоже, но речь сейчас не об этом). Насколько целесообразно ради этих приемуществ внедрять новый тип БТТ? Если речь идет о системе, в которой изначально не было концепции БМП, не было ни самих машин в нормальных количествах, ни тем более их производства, но зато имелось огромное количество трофейной тяжелой БТТ - тут целесообразность одна. Если речь идет о системе, в которой концепция БМП многие годы является одной из краеугольных камней доктрины СВ, под которую заточены вся тактика и обучение, в которой уже произведены тысячи соответствующих машин, и имеются специальные мощности, занятые их производством - тут целесообразность совсем другая.
Так же и с "артиллерийскими танками". Если говорить о России, где УЖЕ существует проблема разунификации и морального устаревания основного танкового парка, ответом на которые является появление новой единой платформы(а также существует некоторое отставание в технологиях боевого управления и взаимодействия) - создание на этой новой платформе также и "штурмового танка" - может иметь целесообразность. Для других стран - внедрение "штурмового танка"(равно как и ТБМП, заметьте что на Западе эта тема особо не слышна) - может быть ИЗЛИШНИМИ на данный момент затратами и усложнением.
