БМПТ

[anderman]

пустить ракету термобаррическую

Не стОит абсолютизировать термобар. У него, в отличие от чистого фугаса, масса ограничений по применению. Ветер, влажность, осадки...

 

[Kali]

Inqizitor

По цене - дешевле немного, но зато получается хуже по эффективности однозначно.

Кто - чему учился. Если не умеючи, то #@й резиновый сломать можно и осколками его порезаться.

 

[anderman]

Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся. Если не следовать, то ни солдат, ни техники не напасёшься.

А у нас решили сделать наоборот. Вместо того, чтобы подавить огневую точку в здании артиллерией или незаметно подобравшись забросать гранатами, изобретается специальная машина. А многие морально нестойкие граждане поддались на рекламную уловку и делают из БМПТ то ли фетишь, то ли идола... :-(

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Как я уже говорил, боевых машин поддержки танков в данное время в войсках находится масса. Это такие боевые машины как САУ, БМП, самоходные ПТРК, РСЗО, самоходные машины разминирования... Я уже не говорю про самолёты и вертолёты. Это всё отнюдь не мирные машины и все они поддерживают танки в бою.

 

[Artemus]

По цене - дешевле немного, но зато получается хуже по эффективности однозначно.

Если противник не сможет выполнять боевую задачу, этого уже достаточно.

 

[vlad2654]

Ага, и получаем "башню", изначально более поражаемую, чем танковую.

Аригато годзаймасу!
Хару кришну, хари рама, хари переборем всех. :grin: Может хватит свои сокращения постить и бредовые высказывания, типа Аригато годзаймасу?
А то ведь могу испугаться и забанить навечно?

Так я это же и утверждаю! Танки+мотопехота (при поддержке авиации и артиллерии) и НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО!

Совершенно верно. Нет необходимости множить сущности, если в этом нет необходимости?

А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает».

А может не стоит передергивать?

/Боюсь, придётся более детально описать. Потом попытаюсь.
Просто мне с трудом верится, что в районе оборонительной позиции совсем не будет мёртвых зон, удобных для обороняющихся. И совсем не хочется заранее считать их лопухами с расстроенным управлением и паникой в головах.

Не стоит ставить знак равенства между мертвыми зонами и с ситуациями, когда у вас там где-то будут прятаться вертолеты

/Можно. Можно и авиацию вызвать, согласен. Только вот – чем это поможет? Танки уже пожгли, расчеты ПТУР сменили позицию – куда ответный удар наносить?
Всё решится в течение полуминуты: или ПТУР попали по танкам – или нет. А стрелять на 4 км наши танки умеют только ТУР (разве что сверхсрочники от любопытства будут учиться стрелять на 4км ОФС-ами по-артиллерийски). Так что, скорее всего даже ответный огонь танков будет запоздалым. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

В чем вас поправлять? Вы шибаетесь практически в каждом своем посте. Авиацию, если вы хнаете, как все это происходят, вызывают не после того, как противная сторона цничтожит танки, а ДО ТОГО. ДО, уважаемый.

Мои аплодисменты. Все бы так – просто, лаконично, доступно. Согласен, это ОЧЕНЬ сильный аргумент. Немного пересмотрю некоторые соображения и тогда мне будет, что сказать в ответ.

Ну а с вашей стороны вообще никаких аргументов. Может дать вам 24 часа, чтобы аргументировать свои мысли?

Там ещё одна идея была: снимаем башню и тяжёлую ТП с её БК – получаем несколько тонн экономии.

Одна БМПТ на 3 танка, но непонятно к чему привязанная»

/Э-э? А разве не 1 БМПТ во взводе из 3 машин «в поле» (т.е. 1 БМПТ : 2 ОБТ) и 2 машины во взводе «в городе»? (2 БМПТ : 1 ОБТ)?

Нет. Именно одна такая машина планировалась на танковый взвод. Но по ОШР танковый взвод - это три танка. А что там делать четвертой машине - никто не знает

Можно более подробно?

Я уже писал

 

[Kali]

vlad2654

Может хватит свои сокращения постить и бредовые высказывания, типа Аригато годзаймасу?

Это не "бредовое высказывание", а "спасибо", так что пугаться не стоит

 

[Alik]

Да и БМП не обязательна. Что может сделать БМП(БМПТ, БМОП, еще какая нибудь БМхх) - чего не смогут сделать танки+пехота(притом сделать лучше)?

В Израиле может и действительно необязательна. Остальные предпочитают иметь дополнительную огневую мощь на поле боя.

Что может сделать БМП(БМПТ, БМОП, еще какая нибудь БМхх) - чего не смогут сделать танки+пехота

Собственно "танки плюс пехота" и есть танки плюс БМП. Пока ещё ни одна страна не отказалась от БМП.

Ой, ну что мы еще недостаточно это замусолили в свое время?
"Все так делают" - это не ответ на вопрос "Что может сделать БМП, чего танк не может сделать сам(и сделать это лучше)?":? Правильный ответ - "Возит десант". Вот он(десант) уже и может сделать много чего, недоступного танку.

Да и БМП не обязательна. Что может сделать БМП(БМПТ, БМОП, еще какая нибудь БМхх) - чего не смогут сделать танки+пехота(притом сделать лучше)? Только не надо про большие углы возвышения АП для стрельбы по верхним этажам зданий и по ЛА.

Ну... ИМХО АП всё же лучше иметь, чем неиметь, да поэффективнее она чем ККП.

Теоретически - любую вещь лучше иметь, чем не иметь. А практически - зависит от реализации. В большинстве армий на данный момент - наличие на переднем крае АП может быть реализовано не иначе как введением в танковые боевые порядки БМ, принципиально уступающих танкам по защищенности. В Израиле для этого надо кардинально менять тактику(и до кучи - сильное удорожание БМ пехоты, дополнительная нагрузка на логистику). Я не считаю, что при таком раскладе "лучше иметь, чем не иметь". Есть словацкий(и еще ЕМНИП опытный французкий) вариант установки АП на сам танк. ИМХО - спорно. Есть иорданский(и перспективный российский) варианты установки АП на тяжелую транспортную(единую) платформу. Вот такая реализация, возможно, действительно приближается к "лучше иметь, чем не иметь". Ну и есть БМПТ - сами понимаете..

2 Alik

«Ваш "оппонент"(или "ученик мыслить трезво") написал о вертолетной засаде "по ту сторону холма". Может стоит объяснить ему для начала что такое "вертолет"?

»
/Если Вы видите такую необходимость — может быть Вы и возьмёте на себя сей труд?

Я извиняюсь за чрезмерно снисходительную насмешливость, но от дискуссии с Вами все-таки пока что воздержусь.

 

[Ярослав С.]

На мой взгляд, БМПТ - хорошая штука против большой толпы слабоподготовленной, практически иррегулярной пехоты, какого-нибудь фольксштурма. Пример - война РФ vs США, обмен ядерными ударами, в южных районах США мобилизация фактически сорвана из-за вспышек инфекционных заболеваний, на Аляске противник раздаёт любителям рыбалки и охоты гранатомёты, пытается укрепить Анкоридж, валит лес, строит ДОТы и т.д. Взять город нужно максимально быстро так как оборону противник крепит быстрее, чем мы перебрасываем подкрепления - транспортная сеть заметно повреждена. В самом Анкоридже и его окрестностях - до 50000 знающих местность, но слабо подготовленных ополченцев с разнообразным вооружением, от охотничьих берданок, до редких ПТУРов. У нас на плацдарме (недалеко от города) - что-то типа бригады. Нормальные аэродромы с обеих сторон уже порушены, пока не восстановлены. В распоряжении комбрига есть несколько зарядов по 2 кт - их применение резко затруднит радиосвязь и координацию действий обеими сторонами. Город нужно взять быстро - чем больше тормозим, тем сильнее противник укрепится.

Добавлено спустя 57 минут 6 секунд:

И в этой гипотетической ситуации старший начальник предлагает на выбор усилить Ваше войско или полусотней БМПТ или полусотней БМП-2. Что выберете и почему?

 

[Kali]

Ярослав С.

И в этой гипотетической ситуации старший начальник предлагает на выбор усилить Ваше войско или полусотней БМПТ или полусотней БМП-2. Что выберете и почему?

БМП-2. Там пехоты больше.

 

[Supremum]

И в этой гипотетической ситуации старший начальник предлагает на выбор усилить Ваше войско или полусотней БМПТ или полусотней БМП-2. Что выберете и почему?

Ахринеть! 50 БМП-2 и 50 БМПТ стоят совсем разных денег!

 

[Ярослав С.]

И в этой гипотетической ситуации старший начальник предлагает на выбор усилить Ваше войско или полусотней БМПТ или полусотней БМП-2. Что выберете и почему?

Ахринеть! 50 БМП-2 и 50 БМПТ стоят совсем разных денег!

Деньги, в данной конкретной ситуации, для Вас не главное. Вопрос в том, на сколько именно БМП-2 (без десанта) Вы готовы променять 50 БМПТ (в данной конкретной ситуации)? Т.е. измеряем ценность БМПТ не в рублях, а в БМП-2.
На улице - февраль месяц, Аляска. Если Вы возьмёте город, ополченцам бежать будет некуда, они это понимают, так что сопротивление будет хоть и не очень умелым, но ожесточённым.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Ярослав С.
БМП-2. Там пехоты больше.

Техника без десанта, только с экипажами.

 

[Supremum]

Вопрос в том, на сколько именно БМП-2 (без десанта) Вы готовы променять 50 БМПТ (в данной конкретной ситуации)? Т.е. измеряем ценность БМПТ не в рублях, а в БМП-2.

Техника без десанта, только с экипажами.

А потом измерим ценность БМПТ в РПКСН.

 

[Tigr]

А потом измерим ценность БМПТ в РПКСН.

Внушает!

 

[Aleks]

на Аляске противник раздаёт любителям рыбалки и охоты гранатомёты, пытается укрепить Анкоридж, валит лес, строит ДОТы и т.д. Взять город нужно максимально быстро так как оборону противник крепит быстрее, чем мы перебрасываем подкрепления - транспортная сеть заметно повреждена. В самом Анкоридже и его окрестностях - до 50000 знающих местность, но слабо подготовленных ополченцев с разнообразным вооружением, от охотничьих берданок, до редких ПТУРов. У нас на плацдарме (недалеко от города) - что-то типа бригады. Нормальные аэродромы с обеих сторон уже порушены, пока не восстановлены. В распоряжении комбрига есть несколько зарядов по 2 кт - их применение резко затруднит радиосвязь и координацию действий обеими сторонами. Город нужно взять быстро - чем больше тормозим, тем сильнее противник укрепится.

:think: Я бы поставил на Аляскинскую милицию.
А куда исчезла нац.гвардия? У них хоть и не новьё, но весь спектр средств в наличии.

 

[Kali]

Ярослав С.

Техника без десанта, только с экипажами.

А десант, что домой в отпуск уехал, куда делись 2/3 отделения? И всё равно БМП-2, пущай писари да повара повоюють.

 

[Ярослав С.]

Ярослав С.

Техника без десанта, только с экипажами.

А десант, что домой в отпуск уехал, куда делись 2/3 отделения?

Десант ещё не сформирован (или уже куда-то ещё передан), техника только-только с расконсервации, завода или капремонта. Война дело такое - бардак и неразбериха.

И всё равно БМП-2, пущай писари да повара повоюють.

Дык у противника всё равно численное превосходство и знание местности. Лучше из под брони особо не вылазить, а у БМПТ стволов больше.

 

[Supremum]

Ярослав С.
Давайте так - БМП-2 без десанта, а БМПТ без двигателей? Ну там бардак, неразбериха, забыли на заводе поставить, прапорщик пропил...

 

[Ярослав С.]

:think: Я бы поставил на Аляскинскую милицию.

Нет у Вас возможности "поставить на милицию". Есть только задача взять Анкоридж, и Вы его, разумеется, возьмёте. Единственный вопрос - какими силами и средствами.

А куда исчезла нац.гвардия? У них хоть и не новьё, но весь спектр средств в наличии.

Частично - в предвоенный период отправились подавлять мятежи и бороться с эпидемиями в южные районы, частично - сгорели на базах во время первого обмена ядерного удара, частично - пытаются организовать ополченцев.

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:

Ярослав С.
Давайте так - БМП-2 без десанта, а БМПТ без двигателей? Ну там бардак, неразбериха, забыли на заводе поставить, прапорщик пропил...

Ну, движки на Аляске найти проще, чем дополнительных людей - автомобильной и гусеничной техники там валом, а население - сплошь амеры, подавляющее большинство - даже по русски не говорит.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Опять же, БМПТ тоже может нести десант, только не под бронёй, а на ней, что в ряде случаев предпочтительней.

 

[Aleks]

Нет у Вас возможности "поставить на милицию". Есть только задача взять Анкоридж, и Вы его, разумеется, возьмёте. Единственный вопрос - какими силами и средствами.

А зачем нам Анкоридж? :think:

Частично - в предвоенный период отправились подавлять мятежи и бороться с эпидемиями в южные районы, частично - сгорели на базах во время первого обмена ядерного удара, частично - пытаются организовать ополченцев.

Проецирование нашего бардака 1-й и частично 2-й Чеченской на американские силовые структуры - это удел книжек из серии "Враг у ворот" или "Фантастика ближнего боя".

Мятежи южных штатов - это дело нац.гвардейцев и минитменов южных штатов + военных.

частично - сгорели на базах во время первого обмена ядерного удара

Аналогичная картина и у нас. Чем будем захватывать? Там точно БМПТ не будет.

частично - пытаются организовать ополченцев.

ополчение или минитмены и без посторонней помощи разворачиваются организованно - тяжкое наследие Холодной Войны. У этой организации есть свои склады тяжёлого вооружения.

Апд.: Эээ, по логике - Анкориджу тоже достанется во время встречного ядерного удара, так как это транспортный узел.

 

[Kali]

Ярослав С.

Дык у противника всё равно численное превосходство и знание местности. Лучше из под брони особо не вылазить, а у БМПТ стволов больше.

Лично мне будет всё равно сколько стволов у машины если вражий гранатомётчик не будет обнаружен и уничтожен ДО выстрела, ну или хотя бы не будет подавлен.
Понимаете, камрад, от гранаты в задницу или в крышу сгорит любой "слоник", а мёртвый или деморализованный гранатомётчик стрелять не будет.
Кроме того, в Вашем примере гораздо логичнее обойти вражеский укрепрайон и перерезать его коммуникации. Ополченцы с лёгким оружием в "поле" эффективно атаковать не смогут, а наши войска смогут громить подходящие резервы противника по частям.