anderman написал(а):
Ну, кое-что добронировать можно. Видел я как на М113 два чела с помощью отверток навешивали секции дополнительной брони.
Если она есть. Но не в чужом городе :grin: после высадки десанта
anderman написал(а):
А по поводу ПТР... Всё было немного не так. В РККА вообще не видели места для ПТР в системе вооружений. Проанализировав результаты применения ПТР в разных странах, наши специалисты пришли к выводу о неспособности ПТР поражать что-то крупнее танкетки. Поэтому в качестве ПТО рассматривалась 45-мм пушка. И только потери лета 1945 года, когда большинство кадровых частей и соединений (естественно с вооружением) погибло на фронте, вынудили руководство РККА искать хоть какую-то замену. Вот и родились эрзац-ПТО.
Я и писал, что это вынужденная мера. С одной стороны потери, с другой, ЕМНИП было решение, кажется маршала Кулика изъять 45-мм как не отвечающие "текущему моменту"
Партизан написал(а):
Тогда и думать никто не мог, чтоб рассматривать их как прямых сопреников и будут вооружать против друг друга. Ибо как Вы и сказали Главная задача этих БМ являлось да и являлестя vlad2654 писал(а): осуществляли поддержку пехоты
Как и для БА. Разумеется как прямых соперников танков их не рассматривали тогда и не рассматривают сейчас
Партизан написал(а):
Незнаю. Такие подробности в детстве на ночь не рассказывали
А прикинуть, как конструктору? что проще, обеспечить откат в 1,1 метра или в 40 сантиметров? Для чего понадобится более "навороченное" с технологической точки зрения устройство?
Партизан написал(а):
Это только в лоб. Я слабо представляю, чтобы БМП и БТР ходили исключительно в лобовую атаку а в остальных случаях задом пятились. Тем более в случае борьбы с десантом возможностей стрелять в борт возможностей более чем. И еще момент. Лобовой обстрел любой колесной техники приведет к потери как минимум передних колес, что явно не улучшит их подвижность.
Паша. Если сделать машину, которая держит не только в лоб 30-мм то вес ее возрастет на столько, что она перестанет быть и плавающей, и аэротранспортабельной. Поэтому исходят из меньших зол. И это касается не только БМП. Танк тоже не держит одинаково во всех проекциях.
Партизан написал(а):
Отсюда говорить что 45мм снаряды ПАЛЮБОМУ будут круче 57/76,2мм НЕЛЬЗЯ!
А никто и не говорит, что круче. Просто 57/76-мм снаряды не нужны в силу своей избыточности. А их вес, как тела орудия, так и снарядов ведет опять же к превышению массы машины и уменьшению ее боекомплекта. В данном случае и на ближайшие десятилетия 45-мм пушка - это оптимум.
Партизан написал(а):
Что проще кранбалкой положить лист на плазморез толщиной вплоть до 100-200мм и задать программу. За смену на одном станке можно нарезать на пару десятков БТ. И это в мирное то время.
На основном заводе - запросто. На ремзаводах по всей стране - очень и очень непросто. Для начало надо иметь там запасы брони, плюс "плазморез".
Партизан написал(а):
У НАТОмэнов есть проекты что доставляются БМ голыми ибо не лезут в люк. Добронируются элементами привезенными там же и тогда. Прям на местах. Это не значит, что будут добронировать под обстрелом. нет.
Паша, опять все в одну кучу. Проекты доставки "голых" машин может и существуют. Но "голые" машины будут доставляться не в тыл врага, а на соответствующие предприятия, где их "оденут" в броню. Ты же говорил о том, что после высадки десанта машины "добронируют". Где? В тылу врага?
Партизан написал(а):
После захвата аэродрома или просто плацдарма логично доставить более тяжелую технику для развития тактического успеха.
Да, но не "Добронировать" машины на месте
Партизан написал(а):
Если мы говорим о МОП на такновом шасси то это и не надо. Если о шасси легкого танка, то Спрут-СД возит и более мощное оружие. При этом десантируется парашутным способом. Про посадочный способ думаю говорить не надо.
Повторюсь, хоть и являюсь противником БМПТ. Проектов БМПТ или как ты его называешь МОП (машины огневой поддержки) на шасси
ЛЕГКОГО ТАНКА, и вообще на любой другой базе кроме
ШАССИ ОСНОВНОГО ТАНКА не существует. Поэтому рассуждения о каком-либо ином шасси не имеют под собой основания
Партизан написал(а):
В данной теме мы обсуждаем вооружение МОП но никак не БМП. Вот что сбивает Вас с толку. Все что Вы написали рассматривалось с точки зрения БМП. А я с точки зрения МОП.
А я рассматриваю и с той и с другой стороны. Для БМП такое оружие избыточно (57/76) для МОП (БМПТ) оно вообще недостаточно для поражения танков, для поражения танкоопасной пехоты опять же избыточно. Плюс малый БК, увеличение которого ведет опять же к увеличению массогабаритных параметров. 30-мм для БМПТ еще более-менее, несмотря на ненужность самой машины и ее концепции, но 57/76 мм - избыточно и просто
НЕ НУЖНО.
Партизан написал(а):
Вы наверно представили что МОПы расставиленны как шашки на доске по всему тылу. Верно?. Я же предполагал, использование МОП-57/76,2мм для прикрытия инфраструктуры тылов, укрепрайонов и важных объектов. Не ужто это и так не понятно?!
Не стоит приписывать мне то, что я не говорил. Даже в наступающих частях мета для такой машины просто нет, а уж в тылу - тем более. Что будет делать в тылу машина, которая изначально предназначают для защиты танков от танкоопасной пехоты? И не лучше ли в тылу разместить для таких случаев батарею или дивизион ЗРАК, чем использовать непонятно что?
Партизан написал(а):
Да не спорю в боевых порядках такая МОП тоже будет очень полезна наравне с МОП-30+120.
Машина МОП или БМПТ вообще не будет полезна. Это "лишнее звено". Все ее функции выполняются или БМП или приданными силами. Ниши для этой машины в боевых порядках не существует.
Партизан написал(а):
Обладая РЛС и соответствующие боеприпасы сбивать вертолеты причем не только в режиме висения, малоскоростные штурмовики, авиационные боеприпасы, выполнять функции САУ, Поражать БТ более тяжелую и на бОльших дальностях чем эта 45. танкоопасную пехоту? Вполне. Обладая РЛС МОП-57/76,2мм сможет отслеживать пуски ПТРК и вертолетных ПТУР вычислять место пуска и тут же обстреливать их даже в автоматическом режиме. Или Вы предполагаете на БМП еще и РЛС поставить? ну тогда еще и ПЗРК и РСЗО и ТОС
То есть вы стараетесь опять все получить в одном флаконе. Мало того, что машину, которая должна обладать средствами поражения танкоопасной пехоты - а это не только автоматические пушки, но и как минимум пулеметы, машина должна обладать ПТУР для поражения сильнозащищенных целей, которые она не может поразить артогнем, так теперь она должна обладать еще и РЛС и всем комплектом снарядов, начиная от кумулятивных, осколочно-фугасных и подкалиберных и заканчивая осколочными и осколочно-фугасными снарядами с воздушным подрывом для поражения летательных аппаратов. И что этот монстр будет делать на рубежах атаки?
На БМП РЛС я не предлагаю поставить. Это сторонники БМПТ не прочь разместить там и РСЗО, и ПТУР, и ЗУР и даже снаряды с термобарической частью
Партизан написал(а):
А в горных и городских условиях они оказываются по сути единственно подходящими БМ для эффективного ведения боев и поддержки пехоты.
В городских условиях при неукоснительном соблюдении боевого устава достаточно тех сил и средств, что существуют сейчас. БМПТ (МОП) тут лишняя
Партизан написал(а):
Которые рационально заменить на "Кливеры" или "Бумеранги"?
Поживем - увидим. На "Кливер" точно нет, а на другие модули - ХЗ. Будут модули - будут думать, что делать с таким количеством машин на хранении.
Партизан написал(а):
Мда... Д-30 несмотря на свою гениальную конструкцию десантировать парашутным способом? А потом собирать по всему полю в поисках прилагающихся гаджетов?!.
И сейчас собирают по полю? Или все же ее додумались десантировать на платформе в целом виде и так же в целом виде на земле снимать с платформы?
Партизан написал(а):
Я не утвреждаю но хотелось бы видеть САУ-122 для десантуры.
А предложение сделать для десантуры что-то похожее на МСТУ, но калибра 122 мм чье? Мое или ваше?
Партизан написал(а):
Какая нища меня вообще меньше всего волнует. Кому дадут тот стрелять и будет. Если бы ЗИС-2 выпускали ВМЕСТО М-42 даже в ущерб количеству в сочетании с наличием ПТР войну мы бы выиграли быстрее.
Она вас не волнует из-за того, что вы, как говорили и гранит истории не так грызли и матчасть не изучаете. Иначе такую бы ерунду не писали бы. ПТР не заменила нишу 45-мм пушки в войне. Они (ПТР) только способствовали на определенном этапе насыщению противотанковыми средствами пехоты. Но не заменяли артиллерию. И на уровне батальона никогда не было орудий калибра 57-мм. Пехоте нужна была пушка, которую могли бы передислоцировать, что называется "на руках". ЗИС-2 для этого была слишком тяжела и менее мобильна. И увеличение выпуска ЗИС-2 должно было бы быть двукратным, чтобы полностью заменить М-42, которых за 42-45 было выпущено более 10 тысяч, а ЗИС-2 с 43 - менее 9 тысяч. Поэтому волнует вас ниша или нет - это ваша личное дело. Но то вы говорите о просчетах, о жизнях, отданных из-за просчетов, то готовы поставить под удар людей только из-за того, что вам не нравилась 45-мм пушка. А это была противотанковая артиллерия
БАТАЛЬОНА, в то время как ЗИС-2 - противотанковой артиллерией
ПОЛКА. Вот и считайте потери при отсутствии 45-мм пушек
Партизан написал(а):
И Вы забываете, что МОП-57/76,2мм может выполнять функции ЗСУ причем на большей дальности чем любая сорокопятка.
Это в, Паша не хотите понять, что эти машины
НЕ МОГУТ выполнять функции ЗСУ
РЛС можно сделать более защищенной и дублированной и это все на танковом шасси (возможен вариант для СБТ) следовательно живучесть такой ЗСУ в сотни раз выше чем у Тунгуски например. А это значит, что они смогут прикрыть воздух на малой дистанции, а заодно уничтожить танкоопасную пехоту на дальностях превышающих возможность пусков ПТРК. Или опять все проглядели фразу зацепившись за что то менее важное? Напомню-
Одновременно, способный отсандалить по наземной технике. Стоя позади танков, конечно.
Ты ещё и РЛС туда вкорячит предлагаешь? И сколько оно там (в башне) места займёт? Про РЛС типа "Фара" не рассказывай, у неё дальность не та. 
