Lavrenty написал(а):
Т.е. вместо того, чтобы сформировать горные "антарктические" соединения сухопутных войск, поклонники танго запилили потешный флот?
Lavrenty написал(а):
"Мусаси" топил Хэлси, а потом уплыл на север. Тогда откуда в Лейте у американцев взялось 500 самолетов?
Lavrenty написал(а):
Насчет голодающего аргентинского гарнизона я ничего не знаю, а снаряжения для ведения войны в условиях начинающейся антарктической зимы у них и так не было. Действия "Харриеров" тут совершенно ни при чем.
Lavrenty написал(а):
Тем не менее, аргентинская авиация по-прежнему продолжала действовать с Гуз-Грин даже в самый критический момент десанта в Сан-Карлосе, находясь под огнем вражеской корабельной артиллерии (наверное, рискнуть и потерять фрегат англичан подвинула "эффективность" Харриеров
).Да никто их туда не загонял. Это обычное рассредоточение сил авиации по полевым аэродромам на период военных действий.Lavrenty написал(а):
Советских адмиралов из этого списка вычеркиваем?Lavrenty написал(а):
Оно и с палубными истребителями стало добычей (пусть нелегкой) для аргентинских ВВС с устаревшим парком авиатехники.Lavrenty написал(а):
Где-то я уже читал эту фразу. :???: Впрочем, по итогам этой войны эффективность ЗРК оказалась выше, чем у корабельных истребителей.Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
Снова: ПВО перебило вражеских самолетов в два раза больше, чем "Харриеры". А десант они, конечно, никак не обеспечивали - ночью не летали. Только спустя несколько дней после оборудования на плацдарме передовой авиабазы, СВВП могли более-менее адекватно реагировать на прикрытие десанта от воздушных ударов.
Видимо, найти это будет непростым занятием. :-(Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
А это не успехи английских противолодочников, а не технические недостатки аргентинских торпед.
... Могли бы и потопить "Сан-Луис" - ведь с советским подводным флотом воевать собирались.Lavrenty написал(а):
Знаете ли, есть такая штука как УПАЗ (унифицированный подвесной агрегат заправки). И если кому-то покажется слишком дорого содержать необходимое количество специализированных воздушных танкеров, то вот этот УПАЗ в помощь.
Lavrenty написал(а):
Это обусловлено двумя обстоятельствами:
1. Спецификой применения аргентинских истребителей по остатку горючего;
2. Новейшей ракетой В-В Lima.
Lavrenty написал(а):
Относительно янки: зачем им дюжина авианосцев, если у них есть более 800 баз по всему миру и в любом военном конфликте, в котором они принимают участие, решающая роль принадлежит ВВС (развертываемых на ТВД куда быстрее любого из авианосцев), а от флота наиболее востребованными являются носители КР?
Lavrenty написал(а):
Возможно бы и согласился с вами, если бы вопрос о лидерстве в мировой экономики не привязывался к наличию/отсутствию авианосцев в составе флота. :OK-)
Вижу. Я уже давно утверждаю, что нашему флоту авианосцы незачем.Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
Сбалансированный флот означает соответствие корабельного состава задачам на них возлагаемых. Было бы очень странно готовиться к повторению Тихоокеанской войны, а ни для чего больше авианосцы не нужны.
Lavrenty написал(а):
Зачем он им нужен, если даже дюжина суперавианосцев не способна самостоятельно без поддержки ВВС вести сколько-нибудь значимую войну?
