Боевые действия

[vlad2654]

Но с таблицы был сделан вывод - ВМФ СССР сильнее

Роман! это очень все сложно. Я приводил пример из нашей брошюры. Там например дано суммарное количество наших и американских кораблей. Наших больше, но за счет катеров и тральщиков. Как все это считать? По каким критериям?

Ведь если брать к примеру ядерные силы (ПЛАРБ), то он были у нас большими по количеству лодок и ракет, но меньшим по количеству боеголовок. Ну и т.д.

 

[дончанин]

Роман! это очень все сложно.

Полностью согласен

ам например дано суммарное количество наших и американских кораблей. Наших больше, но за счет катеров и тральщиков. Как все это считать? По каким критериям?

Ну например по мореходности, СССР имел преимущество в прибрежной зоне - США в океанской.

Ведь если брать к примеру ядерные силы (ПЛАРБ), то он были у нас большими по количеству лодок и ракет, но меньшим по количеству боеголовок. Ну и т.д.

Так считают то по боеголовкам, что вполне логично, с ВМФ такой фокус не прокатит, сильно разные задачи были у флотов

 

[Kali]

vlad2654

Я наверно бы согласился бы с вами, если бы у них были или новые лодки, или как у индийцев после ремонта. Но лодки с момента начала эксплуатации не проходили ремонта на наших заводах.

:think: Это, да, - проблемма. Но, есть имха, что в этом районе очень активное судоходство наличиствует, - много шума, легче спрятаться.

Не думаю, что на лодках будет более пары мин

Ну да, в "аль-Гадир" больше не засунешь.

Ну когда в воздухе пахнет порохом, будут "дуть и на воду". Тем более если "рыбак" будет в районе, где никогда не велся лов рыбы, то есть на судоходном канале

В этой тарелке с ухой и так очень много рыбы. За всеми уследить сложно.

Все виды разведки, включая радиоразведку и радиоэлектронную, разведывательные БПЛА и самолеты, гидроакустические комплексы. Ну а спутники

"Нэт такого звыздэца, который нэ пэрэзвыздэлы бы коммунисты" (с)
Хотя конечно стоит признать тот факт, что современные средства наблюдения далеко ушли от средств наблюдения времён Очакова и поко... э-э-э... то есть войны на Корейском полуострове.

 

[vlad2654]

Так считают то по боеголовкам, что вполне логично, с ВМФ такой фокус не прокатит, сильно разные задачи были у флотов

Да, как тут считать. Вот например на 9 кораблях "Лэги" было 72 "Гарпуна". На крейсерах 58 и 1134 - 78 ПКР но большой дальности. А еще есть "Белкнап"... То есть вопрсов много. Зенитных ракет на наших меньше, чем на американских. Противолодочных ракет нет вообще. Зато противолодочные ракеты есть на БПК проекта 1134А/Б. Как считать?

 

[дончанин]

Да, как тут считать. Вот например на 9 кораблях "Лэги" было 72 "Гарпуна". На крейсерах 58 и 1134 - 78 ПКР но большой дальности. А еще есть "Белкнап"... То есть вопрсов много. Зенитных ракет на наших меньше, чем на американских. Противолодочных ракет нет вообще. Зато противолодочные ракеты есть на БПК проекта 1134А/Б. Как считать?
Смеюсь

Для начала по мореходности, дальше по задачам

 

[vlad2654]

Это, да, - проблемма. Но, есть имха, что в этом районе очень активное судоходство наличиствует, - много шума, легче спрятаться.

Может быть, хотя наверняка акустики отличат шум винтов ПЛ от надводного корабля (кроме как под надводным кораблем будет двигаться ПЛ

В этой тарелке с ухой и так очень много рыбы. За всеми уследить сложно.

Сложно. Но если нужно - вывернуться наизнанку, но постараются

Хотя конечно стоит признать тот факт, что современные средства наблюдения далеко ушли от средств наблюдения времён Очакова и поко... э-э-э... то есть войны на Корейском полуострове.

Особенно в плане разрешающей способности фотовидеоаппаратуры

 

[alrick]

В принципе хватит и одного тральщика, но тогда его работа растянется на годы.

Получается и 12 хватит.

Вот как? То есть вы хотите сказать, что если случится война между ядерными державами, то воевать они будут по-старинке: на авианосцах и крейсерах или на саблях и мечах?

Советско-китайский пограничный конфликт на острове Даманский

Два вопроса:
1. зачем?
2. какими силами надводного флота?

1. Та же причины что и Япония
2. У России сейчас меньше флот чем у Японии в 1941? Совсем нечем?

Надводный флот уже давно не использует рейдеры для истребления торговли противника, для этого есть куда более совершенные силы: подводные и воздушные.

И чем авианосцы сопровождения занимались в Атлантике 1942 года?

В какой зависимости Куба?

Куба - это отдельная песня.

А.. Не входит в вашу формулу.

Ну, и какую политическую цену заплатили США за свои зарубежные военные базы?

Куча всяких уступок.

Никакого флота, даже такого гигантского, как американский, не хватит, чтобы заменить 865 баз по всему миру.

США не прочь и иметь 10000 тысяч баз по всему миру.
Только увы....

Вот только эти "суверенные территории" в Персидском заливе не смогли остановить Хомейни, когда он захватывал американское посольство, ни Хусейна, когда он оккупировал Кувейт.

Как и все 865 базы по всему миру.


И с какой кстати они должны были останавливать что либо в Кувейте вообще?
Он не был союзником.

 

[Alik]

Могу предложить наиболее распространенный и авторитетный инструмент - формальную логику.

Не могу согласиться с предложенным вами инструментом ввиду того, что он не обращается к конкретному опыту, обладает высоким уровне абстракции и предполагает статичную ситуацию, разбитую на определенные временные промежутки, что ни коем образом не подходит для описания реальной ситуации.

Ну вот собственно... Вступая в этот спор, я "вступался" собственно не за авианосцы, а за ЛОГИКУ. И доказывал я не столько "полезность и нужность" авианосцев, сколько несостоятельность Ваших "аргументов" об их "бесполезности и ненужности" именно с точки зрения формальной логики. Вот, собственно, и доказал. Полагаю, что на этом наш с Вами спор можно считать исчерпанным. Продуктивный диалог - может развиваться только при наличии общих для всех участников "точек отсчета". Но я - не готов признавать "точки отсчета", противоречащие формальной логике, а Вы - не готовы признавать формальную логику.

Удачи Вам в Вашей полемике.:OK-)

 

[asktay]

http://www.youtube.com/watch?v=gdxHkRfI5W0
.

 

[drug]

asktay
вернулись, что ли??!! Вроде как прощались же??!

 

[Rand0m]

http://www.youtube.com/watch?v=gdxHkRfI5W0
.

Завтра будет новый маскарад -
Рыцари, турниры, фейерверки, танцы.
Шут наденет красочный наряд,
Будет бегать, прыгать и смеяться. :grin:

 

[Tigr]

Получается и 12 хватит.

В принципе - да, но как показывает практика, особенно в боевых условиях, - нет.

Советско-китайский пограничный конфликт на острове Даманский

Военный конфликт - не война, а в 1969 году у Китая фактически еще не было стратегических ядерных сил.

1. Та же причины что и Япония

Дефицит природных ресурсов для Китая и особенно для России не актуальная проблема.

2. У России сейчас меньше флот чем у Японии в 1941? Совсем нечем?

Я Ямамото было 6 авианосцев и 350 самолетов.

И чем авианосцы сопровождения занимались в Атлантике 1942 года?

Если хотите использовать суперавианосцы по 10 гигабаксов за единицу для защиты судоходства, то затяните пояса потуже: в WWII потребовалось около 200 эскортных авианосцев.

А.. Не входит в вашу формулу.

:OK-)

И с какой кстати они должны были останавливать что либо в Кувейте вообще? Он не был союзником.

Однако освободили, в отличие от оккупированных палестинских территорий.

Ну вот собственно... Вступая в этот спор, я "вступался" собственно не за авианосцы, а за ЛОГИКУ. И доказывал я не столько "полезность и нужность" авианосцев, сколько несостоятельность Ваших "аргументов" об их "бесполезности и ненужности" именно с точки зрения формальной логики. Вот, собственно, и доказал. Полагаю, что на этом наш с Вами спор можно считать исчерпанным. Продуктивный диалог - может развиваться только при наличии общих для всех участников "точек отсчета". Но я - не готов признавать "точки отсчета", противоречащие формальной логике, а Вы - не готовы признавать формальную логику.

Удачи Вам в Вашей полемике.

:OK-)
P.S. В истории строительства флота есть много примеров, необъяснимых ни формальной логикой, ни какой-либо иной.

 

[asktay]

В истории строительства флота есть много примеров, необъяснимых ни формальной логикой, ни какой-либо иной.

:!:

ПРИТЧА: КАЖДЫЙ ВИДИТ ТО, ЧТО ХОЧЕТ УВИДЕТЬ

Однажды старик сидел у городских ворот. К нему подошел юноша и спросил: - Я ни разу не был здесь. Скажи, старик, какие люди живут в этом городе? Старик ответил ему вопросом.

- А какие люди были в том городе, из которого ты ушел?
- Это были эгоистичные и злые люди. Впрочем, именно поэтому я с радостью уехал оттуда.
- Здесь ты встретишь точно таких же, - ответил ему старик.

Немного погодя, другой человек приблизился к этому месту и задал тот же вопрос:
- Я только что приехал. Скажи, отец, какие люди живут в этом городе?
Старик ответил тем же:
- А скажи, сынок, как вели себя люди в том городе, откуда ты пришел?
- О, это были добрые, гостеприимные и благородные души! У меня там осталось много друзей, и мне было нелегко с ними расставаться.
- Ты найдешь таких же и здесь, - ответил старик.

За всей этой сценой наблюдал горожанин, возившийся рядом со своей телегой. Он подошел к старику и спросил: - Почему ты одному сказал, что здесь живут негодяи, а другому - что здесь живут хорошие люди? - Везде есть и хорошие люди, и плохие, - ответил ему старик. - Просто каждый находит только то, что умеет искать.

http://www.youtube.com/watch?v=3Si0ezPla-4
http://www.youtube.com/watch?v=ZYgIE9H48Fg

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

http://svetvtebe.ru/2011/07/kazhdyj-vidit-svoe/

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Тест Роршаха — психодиагностический тест для исследования личности, опубликован в 1921 году швейцарским психиатром и психологом Германом Роршахом (нем. Hermann Rorschach). Известен также под названием «Пятна Роршаха».

Это один из тестов, применяемых для исследования психики и её нарушений. Испытуемому предлагается дать интерпретацию десяти симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Каждая такая фигура служит стимулом для свободных ассоциаций — испытуемый должен назвать любые возникающие у него слово, образ или идею. Тест основан на предположении, согласно которому то, что индивид «видит» в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

:!: :!: :!:

Считайте меня тестером, не более. Это по факту...

 

[vlad2654]

В истории строительства флота есть много примеров, необъяснимых ни формальной логикой, ни какой-либо иной.

особенно если эти примеры длиной в 3/4 века

 

[Tigr]

особенно если эти примеры длиной в 3/4 века

:OK-)

 

[asktay]

В истории строительства флота есть много примеров, необъяснимых ни формальной логикой, ни какой-либо иной.

особенно если эти примеры длиной в 3/4 века

Вы несправедливы... Во-первых, целый век уже, как самолёты с кораблей летают, а во-вторых, там логика железная, в истории самолётов на палубах. Это у их противников сплошной иллюзион, да и где эти противники... Растоптаны в войнах... Увы... Жизнь всё расставила по местам. Женская логика, эмоции - это только у женщин работает и с женщинами. Когда инфернальная "логика" воюет, получаются: одно ружье на десятерых, коники с былинными богатырями на сабельках против танков под Москвой, "внезапное и вероломное" нападение, т.е. массовое раздолбайство, истерика с одной стороны (проявления бабства у мужиков), а с другой, массовый героизм действительно мужчин, наподобие танкиста Лавриненкова и других героев мужчин, своей кровью выправляющих ту "логику", которая в мирное время была, с кониками и сабельками (героическими маршальскими шароварами). Мало, мужиков-то... Мужики обабились, не сегодня и не вчера это. И это далеко не только в бытовухе проявляется - это на всех уровнях, в т.ч. и госуправления.... Тот же Сердюков... Вот проблема. Проблемы с логикой, рациональным мужским мышлением - это национальная проблема вообще-то... И в обсуждении темы во всей "красе" проявилось.... Поэтому и обсуждение её бессмысленно сейчас.... Просто когда оппоненты вчистую слили логическую часть, всё остальное бессмысленно....

 

[vlad2654]

Вы несправедливы...

Это я отвечал на вопросTigrа. Он же считает, что после 45-го года авианосцы как бы себя изжили, и их нельзя объяснить не с точки зрения формальной логики, ни с какой-либо иной

Тот же Сердюков... Вот проблема.

Да, эту проблему долго придется расхлебывать

 

[asktay]

Что, собственно, и ставилось мною как задача показать (см. начало "дискуссии") - что не логика, не интерес к истине по данному вопросу движет оппонентами, а совсем другие мотивы... Пришлось и самому определёнными инструментами пользоваться, дабы показать картину реала...

 

[vlad2654]

Кстати, камрады, как-то боком проскочила инфа (точно не помню, где слышал), но вроде одну из лодок 949-го проекта поставили на модернизацию под "Оникс". Правда это или нет и что известно о самой модернизации (количество ПКР и прочее)

 

[asktay]

Тот же Сердюков... Вот проблема.

Да, эту проблему долго придется расхлебывать

Как и все прочие, когда "логика" хотелок (бабство) подменяет мужскую логику. Что полезно в социалке, в военном деле, мужском деле - смерти подобно, если НЕ ДАЙ БОГ война придёт в наш дом...