дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
Это да, но топить авианосцы, и уничтожить 4-6 АУГ США - разные вещиdrug написал(а):
drug написал(а):
drug написал(а):
:think: Это вроде не мои эмоции
Боевые действия
- Автор темы Зия
- Дата начала
:think: Это вроде не мои эмоции
50 ЛА на Кузе это тоже, что и 90 ЛА на Нимице: в теории возможно, а на практике - нет. Разве что в варианте авиатранспорта. Поэтому Кузя с двумя эскадрильями "чистых" истребителей Су-33 именно тяжелый ракетный крейсер с авиационным вооружением. Последнее призвано осуществлять ПВО в дальней зоне корабля/соединения, а главным "калибром" являлись ПКР "Гранит".дончанин написал(а):
Воистину вера в несокрушимые авианосцы незыблема. Но это до первой крупной аварии или потопления плавучего аэродрома в 10 гигабаксов.дончанин написал(а):
Камрад Лаврентий много чего хорошего здесь объяснил. Но его представления о значимости ядерного оружия в этот список не входят.дончанин написал(а):
Тогда бы американцы потеряли Западную Европу и положили там многих своих парней.дончанин написал(а):
Нет, не догадался. :???:дончанин написал(а):
Ну, если говорить об отдаленном светлом будущем, то нужно рассматривать перспективы строительства орбитальных авианосцев.дончанин написал(а):
P.S. Камрады дончанин, drug, не ссорьтесь, пожалуйста! :OK-)
дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
Конечно ссылочка на инструкцию по боевому применению у Вас есть, иначе неплохо ИМХО дописатьTigr написал(а):
Вот тогда и поговоримTigr написал(а):
Дело вкусаTigr написал(а):
Положили бы, война вообще такая штука где людей убивают. А в случае Карибского кризиса именно АВ помешали развернуть всю группировку на Кубе, а именно часть ЯБЧ, 20 эскадру ПЛ(7? Гольфов или 21 БР между прочим) и эскадру надводных кораблей для придания боевой устойчивостиTigr написал(а):
Да ладноTigr написал(а):
Не такое уж и отдаленное, до 2020-25 численность легких и вспомогательных судов восстановят, и построят пару ЭМTigr написал(а):
Так я ничего, просто не могу понять зачем вместо аргументов применять оскорбления :think:Tigr написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Одно и тоже. Конечно, советский ВМФ обладал потенциалом потопить и все АУГ (не 100%, конечно, но и не даже не 50%), а РФ сможет порядка одной - но это вопрос материального обеспечения. Другие страны в принципе не способны представить какие-либо средства для уничтожения АУГ вообще.дончанин написал(а):
Вот ваши эмоциидончанин написал(а):
Эмоции потому что в 2001 году боевая готовность была хуже, чем сейчас. И если в 2001 вы допускаете возможность уничтожения АУГ, то сейчас тем более. Я очень критично отношусь к состоянию ВС РФ, но сейчас они заметно более боеготовы чем в начале нулевых.дончанин написал(а):
дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
От того легче? в случае чего возможность отбиться от противника либо есть, либо нет, а что там у третьих стран это проблемы третьих стран.drug написал(а):
По ВМФ как сказать:drug написал(а):
ТОФ 2001:
949А- 4 в строю
671РТМ - 1
971 - 5
ТОФ 2013:
949А -2
971 -1
Ремонт и резерв я не считал. Эмоции где?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Легче в чем? Мысль ваша какая, не пойму?дончанин написал(а):
Вот здесьдончанин написал(а):
Еще раз вам говорю, что сейчас ВС РФ находятся в более лучшем состоянии чем в начале нулевых. Хотя бы потому что в начале нулевых тот же Каменный Ручей летал раз в полгода. А в середине нулевых, 2004-2005 год, они летали раз в месяц. И полеты у них были не в радиусе 15-30 км как у Хурбы или Дземог, а поднимались до Николаевска-на-Амуре - километром 300-400 от аэродрома. Я хорошо помню эти вещи. Поэтому ваше утверждение, что в 2001 году возможно РФ могла уничтожить одну АУГ, а теперь не сможет - это ваши, простите, высосанные из пальца предположения, потому что еще раз обращаю ваше внимание, что сейчас положение в ВС РФ стало намного лучше, чем было в 2001 году. И это факт. Ничего личного. И это наблюдения постороннего человека - к ВМФ я не имел ни какого отношения, просто они находились в зоне моей ответственности. Я хорошо помню как удивлялся руководитель полетов на "каменюке", как мы его называли, когда я ему звонил и уточнял данные по его бортам - просил подтверждения, что это они находятся там-то и там-то. И чувствовалась некоторая растерянность в его голосе, потому что им было несколько удивительно, да и приятно, чего греха таить, что они не одни занимаются делом и есть еще порох в наших пороховницах. Но подтверждение давал.дончанин написал(а):
А сейчас авиация летает намного интенсивнее.Вот где ваши эмоции - именно эмоции, потому что фактам они не соответствуют.
дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
Мысль в том что РФ в данный момент не имеет возможности отбить скоординированную атаку 4 АУГ одновременно в СЛО и ТОdrug написал(а):
Вы конечно процитируете где я пишу про ОДНУ АУГdrug написал(а):
Я собственно о ВМФ где продолжается списание техники, а замена ей только строится, по ВВС я не настолько в теме что бы утверждатьdrug написал(а):
На бис:drug написал(а):
Это факт. За 12 лет списано и выведено в резерв или в ремонт без замены 2 Антея, одна Щука и 4 Щуки-Б только на ТОФ. ВВС это хорошо, но флот тоже нужендончанин написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Я не буду утверждать обратное или подтверждать вашу мысль. Мне вообще не понятно, откуда взялась задача поражения именно 4 АУГ. И я понятия не имею что вы имели в виду под СЛО и ТО. Я в очередной раз отношу это исключительно к вашим эмоциям. Мне по прежнему не понятным.дончанин написал(а):
Списание техники производится везде. В том числе и в США. Я не понимаю ваши мысли, к чему вы это приводите?дончанин написал(а):
На бис я вам еще раз говорю, что сейчас ситуация в войсках лучше, чем в начале нулевых. Я не буду обсуждать состав ВМФ и ВВС. Но еще раз говорю, что не смотря на то что я очень критично отношусь к состоянию ВС РФ, я еще раз повторяю, что сейчас наши ВС находятся в более лучшем состоянии чем в начале нулевых. Заметно лучше.дончанин написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Ну и в любом случае печальное состояние наших ВС не является доводом в пользу строительства авианосного флота, что подозрительно часто проскакивает в лагере его сторонников.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Интересно было бы посмотреть на это в период с октября по апрель?
дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
drug написал(а):
Еще раз - эмоции где?
К тому что противоавианосная составляющая ВМФ РФ достигла минимально возможного значенияdrug написал(а):
Не спорю про боевую подготовку, я про количественный составdrug написал(а):
Оно не печальное, скорее оптимистическое, в данный момент уже начинается выползание наверх КОЛИЧЕСТВЕННО. И именно сейчас РФ может выбирать какой строить флотdrug написал(а):
А что мешает с апреля по октябрь? :think:КС написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Вообще-то это была ирония. :OK-)drug написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
:OK-) Это радует. А то я подумал что реально сократили. Это было бы очень печально, потому что фактически самые способные ребята там были из МРА на Дальнем Востоке.Космополит написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Полоса то осталась. Но меня вот мучают смутные сомнения, что авиабаза, на которую каждый, кому не лень может не просто пройти, но и даже проехать, авиабаза, на которой оставили гнить десяток ТУ-22М3, такая авиабаза уже мало на что способна. Нет гарантии, что остались средства, необходимые для принятия и выпуска самолетов (оптические и радиолокационные). К сожалению, но обычно брошенные у нас аэродромы через очень короткий промежуток времени превращаются уже в подобие аэродрома, раскуроченные.Космополит написал(а):
Что ж, это уже как вариант. Хотя должен сказать, не самый оптимальный. Тогда уж лучше действительно поставить пару-тройку "Орионов". Все же экономичнее. Да и "телезрители" (сухопутные самолеты на максимальную дальность и так берут одну 900 кг бомбу или пару ракет "воздух-воздух".Kali написал(а):
Не удивляюсь и не спорю. Ну уж очень сомнительно использовать его для облета танкеров с целью пресечь судоходство. Причем не полностью, топя всех подряд, а именно осуществляя выборкуКосмополит написал(а):
Вообще-то нет. Не были они на грани списание. Правда в связи с тем, что в начале 90-х по техническим и политическим соображениям была закрыта программа AGM-131A SRAM-2 а несколько позже были сняты с вооружения и АБР AGM-69 (истек гарантийный срок хранения ракетного топлива), выяснилось, что основным и единственным вооружением самолета остались свободнопадающие авиационные бомбы. В 1990-х годах МО США приняло решение о выводе самолетов В-1В из состава стратегических ядерных сил, и ВВС США приступили к их переоснащению неядерным оружием. К 1996 году ЕМНИП у них осталось в строю 95 бомбардировщиков (84 - в ВВС и 11 - в ВВС Национальной Гвардии). И никто не собирался их списывать. Американцы потратили на это программу 20,5 миллиардов долларов не для того, чтобы через 5 лет после начала эксплуатации списывать. Что-что, а деньги они считать умеютTigr написал(а):
Как интересно, то. А наши олухи их групп инспекторов и не знают об этом и поэтому регулярно продолжают инспектировать эти машины, чтобы наши "заклятые друзья", ненароком, как бы случайно не "превратили" их в стратегические бомбардировщики. От того, что этот самолет выведен из состава АСЯС США он не перестал быть стратегическим по сутиTigr написал(а):
И что ж это такое они делают, что мы делали в прошлом веке, а они нет??Tigr написал(а):
Может приведете в качестве примера боевые радиусы сухопутных самолетов, таких как Ф-16 или Ф-15??? А то как-то слишком сильная и безапелляционная заяваTigr написал(а):
Да, палубные сделают то же самое. Правда не будут кликать бомбер, а сами нанесут через короткий промежуток времени такой удар. А вот ваши сухопутные тактические самолеты не смогут даже летать везде, в отличии от авианосца, который придет в оптимальную для патрулирования точку. А что при этом вам понадобится для патрулирования с Д-Г вы считали? Думаю, что нетTigr написал(а):
Иного я от вас и не ожидал. Было бы глупо думать, что вы напишите, что американцы делают ставку в том числе и на авианосцыTigr написал(а):
А в другое время, когда авианосец не выполняет ударные операции, то есть не работает по ситуации" флот-берег" он уже никак не может дополнить и усилить зону ПВО? Уже есть запрет на вылет "Хокаев" и "Хорнетов", оснащенных исключительно оружием "воздух-воздух"? Не подскажите, когда такой запрет ввели?drug написал(а):
Мы НИКОГДА не конкурировали с США в море. До начала-середины 80-х мы вообще, даже в такой области как СЯС отставали в т.ч. и по количеству боеголовок. Превосходили только в РВСН. По количеству стратегических бомберов отставали в несколько раз, авианосцев не было ни одного (если не считать авианосцами корабли 1143 проекта). По морской пехоте - в десяток раз. И ничего, жили, полагаясь на ЯО. А тут вдруг если строить - так обязательно равное количество авианосцев с Америкой, потом можно сюда еще приплюсовать китайские авианосцы и строит в расчете 1:1? Вы же прекрасно знаете, что и сейчас, и в обозримом будущем мы даже если вывернемся наизнанку не сможем в области обычных вооружений (в частности авиации и флота) противостоять американцам. Просто физически не сможем, но априори утверждать, что ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО АВИАНОСЦЕВ, чтобы ПРОТИВОСТОЯТЬ - я честно говоря такую вашу позицию не понимаю.drug написал(а):
Знать бы еще, что это за чудо-ракеты такие (Х-32 не предлагать, кроме домыслов о том, что у нее чуть ли не на 300 км большая максимальная дальность, чем у Х-22 при тех же массогабаритных размерах реальных данных о ней нет). Но даже если взять и ее (допустим). ТУ-22М3 базируются в Иркутске, что примерно на расстоянии 2500 км от Ванино, рядом с которым когда-то была база. Ну сядут на бомбардировщики, что дальше? Или их там будет ждать и топливо, и боекомплект на всякий случай???drug написал(а):
Это если будет где сесть и дозаправиться. И если будет потом еще время, чтобы поднять полк (тогда в Иркутске вообще ничего не останется)). Наземные истребители могут эскортировать его до примерно Кунашира, возможно чуть далее, если он сядет до этого в Монгохто, что маловероятне, скорее в Хабаровске.drug написал(а):
В любом случае после этой точки (островов) он останется без воздушного прикрытия. И ему, а это главное, придется искать в океане АУГ, а поскольку его радар имеет дальность обнаружения порядка 400 км - посчитайте, где он может обнаружить авианосец, если "Хокаи" барражируют на дальности в 200 км от авианосца и имеет дальность обнаружения в 600 км. То есть практически он сможет выполнить свои функции только под прикрытием своих истребителей. Если нет, то стрелять ему придется если и не от кромки берега, то на расстоянии в 500-600 км от берега
О 4-6 писал я. Вы тут же ответили, что этого недостаточно, нужно равенство по авианосцам иначе это бессмысленноdrug написал(а):
И всегда? Не можете себе представить ситуацию, когда нашему флоту предстоит выполнить такую блокаду на расстоянии в 5-6 тысяч километров от своих баз. Осуществить блокаду побережья в 400-500 км длиной, с изрезанной береговой линией и массой островков в какой-нибудь Тритримляндии, где это понадобиться сделать? И чем вы будете осуществлять такую блокаду? Фрегатами?drug написал(а):
Нет, я не против, если мы хотим остаться третьестепенной страной - да ради бога, никаких авианосцев.
Это вам камрад Тигр сказал, с использованием подсчетов? Внезапный налет при наличии в воздухе 2-х "Хокаев" - нет, это конечно сильно. И усилить своими истребителями ПВО АУГ авианосец может и при атаке с берега, и при атаке на берег. Конечно, если опять не считать, что твой противник - СШАdrug написал(а):
Количественный состав нашей авиации. Новых ТУ-22М3 не планируется, только модернизация ЕМНИП до 2020 года 3 или 4 десятков. Новые ТУ-22М3 на ДВ не появятся. Что касается береговых комплексов, то пока кроме "Бала" там "только 8 ПУ "Редута" в районе Петропавловска. Владик ПКРами прикрыт конечно хорошо - 64 ракеты в залпе, но "Урана" это не те ракеты, которые могут потопить авианосец. А насытить залп так, чтобы перенасытить этим залпом ПВО АУГ - увы, пока нет никаких возможностейdrug написал(а):
Дальность обнаружения бомбардировщика на большой высоте, а именно при таком профиле полета можно достичь максимальной дальности.drug написал(а):
Возможно я неправильно выразился, вы специалист, может ответите. На каком расстоянии система РЭБ бомбардировщика сможет ставить помехи "Хокаю". Хотя бы приблизительно, порядок:100 км, 200 или сколько.drug написал(а):
В идеале бы и то и другое.drug написал(а):
Но при этом авианосец строиться не на 20 лет, а как минимум на 40-50. Хотя конечно очень дорогое удовольствие, тут я согласен. По логике построить МРА вроде бы проще. Но не стоит забывать, что мощности заводов, как авиационных, так и двигательных - не беспредельны. Придется заново создавать двигатель, ибо старый давно прекратили производить. И хроническая нехватка денег. До 2020 нашли средства только на модернизацию существующих до уровня ТУ-22М3М, и то 30 или 40 штук. На горизонте маячит ПАК ДА, на которую уйдет масса денег. В результате может оказаться так, что деньги, выделенные на ВМФ можно будет потратить на создание АВ (если примут решение), а вот насчет новых самолетов - ....drug написал(а):
Увы :-( В сети где-то есть серия фоток журналистов на этой базе, которую они посетили, проехав на машине через руины КПП. На авиабазе - один охранник. Оставшиеся там десяток самолетов выведены из строя, и со временем их растащят на цветмет.drug написал(а):
Именно так. Если нам нужен океанский флот - нужны будут и авианосцы, если нет, останемся только с прибрежным флотом - то разумеется не имеет смысла вкладывать такие деньги. Вопрос в том, кем мы хотим видеть себя в этом мире. Страной из первого десятка-первой двадцатки или просто региональной державой, большой, но не способной защищать свои интересы в любой точке мира.drug написал(а):
Было такое время. Но все течет, все меняется. Поменялся и американский ВМФ, а мы делали ставку только на количество, но отнюдь не на качество. Иначе сложно объяснить конструктивные особенности советских кораблей. В ракетно-ядерной войне советский ВМФ с честью я надеюсь выдержал мы схватку, в обычной войне - он ее похоже проигралdrug написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Увы, в сети есть фото этой бывшей базыКосмополит написал(а):
http://ru-warplanes.livejournal.com/86243.html#
vlad2654 написал(а):
Продолжайте, пожалуйста, верить в советско-американские договоренности. А мы уже сейчас в другом мире.vlad2654 написал(а):
Пытаются приспособить свою дальнюю авиацию для решения задач против вражеских кораблей. Надеюсь, что вы не будете возражать, что в нашей стране это сделано еще 50 лет назад.vlad2654 написал(а):
Уж насколько я терпелив, но даже для меня это уже перебор.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
А кроме пустого заявления есть что сказать? Например, почему наши инспекторы регулярно проверяют В-1В? Зачем это нужно, если, как вы говорите они стали аналогом нашего ТУ-22М3, они же у вас уже не стратегические?Tigr написал(а):
Вы знаете, буду. Первые работы у американцев по использованию самолетов дальней и стратегической авиации в качестве носителей противокорабельного оружия прошли в середине 60-х годов на бомбардировщике FB-111. Просто проверив это они забросили эту тему, т.к. у них хватало и палубных самолетов. Сейчас вопрос о использовании В-1В только прорабатывается. Будут ли они носителями ПКР - пока неизвестно. Идут только опытыTigr написал(а):
Да ну? Значит делать ничем не подтвержденное заявление о том, что радиус тактических самолетов равен 5000 км - это просто. А ответить "за базар" - уже вам терпения не хватает? Или может дать вам сутки, чтобы вы посамолетно расписали радиусы? Как?Tigr написал(а):
дончанин
Активный участник
- Сообщения
- 9.656
- Адрес
- Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Про ПКР ни слова :think: Врут гады за взятки от ВПК