Боевые действия

[Tigr]

А Вы про Ульяновск почитайте, 20% готовности кстати

Седьмой корпус, пожалуй, можно было бы назвать первым советским авианосцем, но тут столько "если", ответы на которые мы никогда не узнаем.

Су-33 был готов раньше, Миг-29К долго доводили

Су-33 имел над МиГ-29К очень важное преимущество: продолжительность патрулирования в воздухе, что еще раз подтверждает, что корабельная авиация в советском ВМФ рассматривалась как оборонительное средство придания той самой боевой устойчивости и обеспечения ПВО, но никак главное оружие корабля. Так что и с "Ульяновском" не так все однозначно.

Грубо говоря два Антея. ПКР на Кузе дань традиции и костность мышления

Косность мышления - это вопрос в себе. А вот 12 "Гранитов" - вполне реальная угроза противнику.

 

[дончанин]

Седьмой корпус, пожалуй, можно было бы назвать первым советским авианосцем, но тут столько "если", ответы на которые мы никогда не узнаем.

Собственно авианосец:

Авиано́сец — класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация.

Су-33 имел над МиГ-29К очень важное преимущество: продолжительность патрулирования в воздухе, что еще раз подтверждает, что корабельная авиация в советском ВМФ рассматривалась как оборонительное средство придания той самой боевой устойчивости и обеспечения ПВО, но никак главное оружие корабля. Так что и с "Ульяновском" не так все однозначно.

Еще раз, он просто успел раньше, а дальше все работы прекратились не из-за теории а по причине 90х

Косность мышления - это вопрос в себе. А вот 12 "Гранитов" - вполне реальная угроза противнику.
_________________

Какому?

 

[студент]

Авиано́сец — класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация.

Во-во! А с облегчением ЛА их ударная сила уменьшается. Так что налицо тенденция по уменьшению ударой силы авиагруппы Кузи, тогда как ударная сила его ракетной составляющей как минимум остается неизменной. Значит, в его суммарной ударной силе доля ракетной составляющей растет. Получается, что Tigr прав.

 

[дончанин]

Во-во! А с облегчением ЛА их ударная сила уменьшается. Так что налицо тенденция по уменьшению ударой силы авиагруппы Кузи, тогда как ударная сила его ракетной составляющей как минимум остается неизменной. Значит, в его суммарной ударной силе доля ракетной составляющей растет. Получается, что Tigr прав.

Сейчас да, хотя по большому счету лучше ЛА с легкими ПКР чем ЛА на которые после модернизации можно поставить ПКР

 

[Tigr]

Собственно авианосец:
Цитата:
Авиано́сец — класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация.

Мы никогда не узнаем, была ли бы авиагруппа "Ульяновска" его основной ударной силой.

Еще раз, он просто успел раньше, а дальше все работы прекратились не из-за теории а по причине 90х

Поэтому я и упомянул выше альтернативную реальность.

Какому?

Любому!

 

[дончанин]

Любому! Смеюсь

Камрад, прорыв Кузи к АУГ это даже круче камикадзе

 

[Tigr]

Камрад, прорыв Кузи к АУГ это даже круче камикадзе

Ну, почему же? Упомянутые "Тбилиси", "Киров" и "Калинин" с собственной нехилой ПВО и под прикрытием 20 Су-33, думаю, могли бы выйти на дальность залпа по АУГ (или прогнать ее, например, с позиции Фареро-Исландского рубежа, обеспечив тем самым беспрепятственное развертывание подводных сил советского ВМФ в Северную Атлантику).

 

[дончанин]

Ну, почему же? Упомянутые "Тбилиси", "Киров" и "Калинин" с собственной нехилой ПВО и под прикрытием 20 Су-33, думаю, могли бы выйти на дальность залпа по АУГ (или прогнать ее, например, с позиции Фареро-Исландского рубежа, обеспечив тем самым беспрепятственное развертывание подводных сил советского ВМФ в Северную Атлантику).

То есть АВ все таки нужны? Да и тогда Граниты Кузе все равно не нужны - стрельба Гранитами и взлетно-посадочные операции - трудно совместимы, вполне себе и 2 1144 хватит

 

[студент]

Tigr
Но Вы совсем недавно с таким блеском доказали, что Фарерский рубеж вовсе не является преградой для развертывания ПЛ...

 

[Tigr]

То есть АВ все таки нужны?

В битве за Атлантику - наверное, нужны. Но времена изменились, и второй такой эпической битвы уже не будет.

Да и тогда Граниты Кузе все равно не нужны - стрельба Гранитами и взлетно-посадочные операции - трудно совместимы, вполне себе и 2 1144 хватит

Сложно сказать, как планировалось применять ракетный комплекс на Кузе в сочетании с полетами авиации (это, кажется, вы поминали инструкцию по боевому применению тяжелого авианосного крейсера ). Но в настоящее время это неактуально - "Гранитов", по-моему, у него уже нет.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Но Вы совсем недавно с таким блеском доказали, что Фарерский рубеж вовсе не является преградой для развертывания ПЛ...

Это в случае заблаговременного развертывания подводных сил в океан до начала войны. Потом в ходе боевых действий его пришлось бы прорывать, и 7-я эскадра Северного флота могла бы сильно помочь в этом (хотя, возможно, и ценой своей гибели).

 

[дончанин]

В битве за Атлантику - наверное, нужны. Но времена изменились, и второй такой эпической битвы уже не будет.

Вы уверенны? Американцы вот ет, и ряд стран тоже

Но в настоящее время это неактуально - "Гранитов", по-моему, у него уже нет.

Опять есть, пишут комплекс прошел ремонт

 

[Tigr]

Вы уверенны? Американцы вот ет, и ряд стран тоже

А у кого сейчас есть пара сотен субмарин, из них половина атомных, чтобы запустить их в "селедочный пруд"?

Опять есть, пишут комплекс прошел ремонт

Ну, пишут, значит есть! :OK-)

 

[дончанин]

А у кого сейчас есть пара сотен субмарин, из них половина атомных, чтобы запустить их в "селедочный пруд"?

А надо пара сотен?

 

[Tigr]

А надо пара сотен?

Как сейчас не знаю. Раньше было где-то так.

 

[дончанин]

Как сейчас не знаю. Раньше было где-то так.

Про сейчас и речь

 

[Tigr]

Про сейчас и речь

В настоящий момент у нас больше нет Великой подводной армады, поэтому противолодочные силы флотов НАТО/США тоже подверглись сокращению: основную массу противолодочных кораблей времен "холодной" войны - эсминцы типа "Спрюэнс" и фрегаты типа "О.Х.Перри" - янки списали, противолодочную "столицу мира" - базу Кефлавик - закрыли, и ходят слухи, что законсервировали систему СОСУС.

 

[СССР СА]

А вот 12 "Гранитов" - вполне реальная угроза противнику.

у янков на саре и леси стояли 8 дюймовые, по моему они не примелись в бд,
наши мне кажется пошли по этому пути .

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

не было других целей для АВ на Средиземке кроме макаронников

тут было мнение что ав не сыграли большой роли в бд на евро - твд , но вот мне кажется что англичане удержали мальту за счет далеко не первоклассных ав ,
а потеря привела бы к цепной реакции вплоть до полного ухода из средиземноморья.

Авиация была на нормальном второразрядном уровне

камрад на момент п-х какой палубник круче зеро.

 

[Tigr]

у янков на саре и леси стояли 8 дюймовые, по моему они не примелись в бд,

На "Лексингтоне" их сняли еще до начала войны, а установить вместо них 127-мм универсалки не успели. Так и погиб.

 

[Alik]

В формуле, предоставленной Вами - р(вероятность гибели самолета в одном вылете) - это не деление кол-ва потерь на кол-во самолетовылетов, а сумма вероятностей гибели в различных фазах боевого вылета.

Поскольку в данном расчете не моделируется какая-то гипотетическая боевая операция, а анализируются действия самолетов в реальной войне

Это в каком таком ДАННОМ РАСЧЕТЕ "не моделируется какая-то гипотетическая боевая операция, а анализируются действия самолетов в реальной войне"??? Формула, которую Вы тут привели - это именно что вероятностный расчет, предназначенный с помощью операций с различными вероятностями - вычислить приблизительное среднее число целей, которые ЛА способен поразить за все время своей боевой деятельности.:-read: Вы хотите знать ЭТОТ показатель для реального конфликта, о котором у Вас имеются реальные данные - для этого Вам ЭТА формула НЕ НУЖНА!:dostali: Для этого надо общее кол-во ЛА, задействованных в конфликте - разделить на кол-во пораженных вражеских целей.:-read: Вы же это(то, что по формуле должно выйти В РЕЗУЛЬТАТЕ) - вставляете в формулу в качестве переменной(одной из сумм вероятностей). А результат этой(И ДРУГИХ!) абсурдной махинации - впариваете доверчивой публике как "коэффициент эффективности"!:dostali:

То есть: эта формула - использует другие данные, считается по-другому, и предназначена для другого.

Остается только попросить вас о том, чтобы вы показали как считается по-другому и правильно. :OK-)

"По-другому и правильно" - это задействовать формальную ЛОГИКУ! Хотите знать среднее число вылетов - делите общее кол-во вылетов на кол-во ЛА. Хотите знать "среднее реальное" кол-во вылетов, с учетом понесенного ущерба - отнимите от общего кол-ва вылетов вылеты, завершившиеся потерей ЛА, и разделите это на кол-во ЛА. Реальный понесенный и причиненный ущерб исчисляется реальным кол-вом потерянных и уничтоженных самолетов. Боевая результативность - делением кол-ва вылетов, имеющих соответствующее задание, на кол-во пораженных целей. Соотношение потерь - делением кол-ва потерь одной стороны на кол-во потерь другой. А боевая эффективность - выполнением задачи.

 

[sivuch]

камрад на момент п-х какой палубник круче зеро.

Пы-хы -это имеется в виду Пирл-Харбор?
Никакой.Ну и что?