Боевые действия

[asktay]

Про невероятную зону ПВО АУГ это тоже выдернутые из контекста и собранные в кучу факты.

Просто изучите ту ссылку, которую выкладывал Барбудос - там есть периметр ПВО АУГ. + Дальность поражения целей ракетами Иджиса посмотрите и будет все понятно.

Выдвинутый на направление удара крейсер Иджиса никак не запрещает морской ракетоносной авиации обойти его и нанести удар с другого направления.

А вы уверены, что этот эсминец не прикрывается дежурным звеном Хорнетов с десятками ракет воздух-воздух...

При дальности обнаружения в 400 км, рубеже атаки в 200 км и скорости Ту-22 в 1200 км/ч между обнаружением тушек Хоккаейм и выходом на рубеж атаки пройдет (400 - 200)/1200км/ч = 10 минут.

Современные Хокаи модернизированы. Их зона обнаружения до 600 км расширена, как и у наших модернизированных А-50, емнип. Кроме того, на палубе постоянно будут находится не менее 20-ти Суперхорнетов, заправленных и готовых к вылету. За две минуты АВ сможет выпустить не менее 8-ми машин. Остальное считайте сами... Дежурное звено хорнетов заставит либо изменить направление атаки, либо поразит немалое количество атакующих. Кроме того, если Ту-22 будут прорываться на больших высотах, их обнаружат и те Хокаи, которые патрулируют на удалении 100-200 км от авианосца, т.е. обнаружение произойдёт от 100+400=500км до 200+600=800 км до АВ...

Сколько Суперхорнетов успеет поднять в воздух АУГ за это время? Что-то мне подсказывает, что носителей до пуска КР Суперхорнеты поразить могут и не успеть. Я бы даже сказал - вряд ли они успеют.

Вы зря так думаете. 6 СДРЛО на 1 ауг Х 3 шт (АУС) - это 18 СДРЛО. В боевой обстановке не менее половины из них будут в воздухе. Это 9 Хокаев. Вы уверены, что они не смогут организовать сплошное РЛ-поле над АУС в радиусе 500-км. Я уверен, что смогут. шесть встанут по периметру на расстоянии 100-200 км от центра АУС, а три рядом с АУС летать будут, дабы отслеживать сверхзвуковые цели на сверхнизких высотах (последние модификации Хокаев и это могут, была инфа в Сети)

А своими силами внезапный удар авиации противника авианосец может и не успеть отразить.

Один авианосец на базы СФ и не полезет... Как и на ДВ...[/quote]

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

drug
Имелся ввиду Транссиб. Я же написал. Въедливость ваша не к месту. Имелось ввиду севернее Транссиба. Андерма где, посмотрите. Сибирь к Андерме ни одним боком - это другая история. Совсем.

 

[drug]

Для чего ему пополнение запасов, если его хватит на ВСЁ ВРЕМЯ активных боевых действий - 14 суток по примеру Нимица, например.

Ну это финиш, еще раз меня простите. Я вас правильно понимаю, что если боевые действия продлятся 15 дней, то авианосец известит всех открытым текстом, что дескать, я так не играю, меня мама отпустила только на две недели поиграть, все, я в домике? И поплывет в порт приписки?

 

[asktay]

drug
По воводу 50-100 метров со 100 км - это инфа от живых источников, спецов. По памяти написал, потому спорить не буду. А смысл общий следующий: Гроулеры приспособлены к тому, чтобы с расстояния 100 км пассивно обнаруживать и атаковать осколочной 1000-фунтовой БЧ радары С-300/С-400 и успешно. В Этом смысл.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Для чего ему пополнение запасов, если его хватит на ВСЁ ВРЕМЯ активных боевых действий - 14 суток по примеру Нимица, например.

Ну это финиш, еще раз меня простите. Я вас правильно понимаю, что если боевые действия продлятся 15 дней, то авианосец известит всех открытым текстом, что дескать, я так не играю, меня мама отпустила только на две недели поиграть, все, я в домике? И поплывет в порт приписки?

Вы невнимательно читаете? Это действительно финиш... 15 суток - это не менее. А в реале это будет 30-45 суток, поскольку как я и написал, наш АВ будет обороняться, топлива будет тратить меньше...

 

[vlad2654]

Что значит "наказать" Судан? Я вас уверяю, у РФ есть возможности воздействовать на Судан без применения военной силы

Вообще-то это достаточно условный пример, иллюстрирующий только одно - отсутствие у России авиабаз вблизи этого субъекта. Не более. Можно вместо Судана взять любую другую точку по выбору.

 

[asktay]

Ну и глупо вместо восстановления уже существующей сети аэродромов пилить с нуля авианосцы - несопоставимый уровень затрат и получаемые выгоды.

ИМХО, глупо другое: современная ВПП стоит сотни миллионов долларов + хранилища и ж/д ветки к ним - это уже с учётом тысяч км расстояний на ДВ + невероятно тяжелые грунты, где сваи бить надо под ж/д - это уже десятки миллиардов долл будут. Так что авианосцы будут дешевле стоить. Уверен. Ж/д на Чукотку вести, чтобы туристы моржей фотографировали? ППЦ, уж извините...

 

[Barbudos]

И поплывет в порт приписки?

Ссылку предоставлять бесполезно, читать их тут считается моветоном. Поэтому прошу пардона за пространную цитату. Просто, как выяснилось, несмотря на 30 страниц, многие тут имеют слабое представление, что же оно такое - АУГ? :think:
"Типичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства:
Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» (2 ядерных реактора Вестингауз А4В) (до декабря 2012 г. также «Энтерпрайз» (8 ядерных реакторов Вестингауз А2В)) с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов). Личный состав команды АВМА и личный состав ОАП ВМС представляют собой две дислоцированные на авианосце самостоятельные воинские части авиации ВМС США и находятся под командованием офицеров морской авиации в чине капитана первого ранга (U.S. Naval aviation Captain).
Дивизион ПВО-группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» с газотурбинной ГЭУ. В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входят ПУ ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), и КР «Томагавк» морского базирования. Все ракетные крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы «Иджис» (англ. AEGIS). Каждый из крейсеров дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain).
Дивизион ПЛО-группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с газотурбинной ГЭУ. ЭМ УРО дивизиона ПЛО групппировки вооружены глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) — установками КР «Томагавк» для ударов по береговым целям. Командиром дивизиона ПЛО является офицер ВМС в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain), в то время как каждый из эсминцев дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана второго ранга (U.S. Navy Сommander).
Дивизион ПЛА-группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай», транспорты боеприпасов, ГСМ и др.; танкеры с авиационным горючим, другие вспомогательные корабли.
ОАП ВМС[4] — до 60 самолетов авиации ВМС США, сведенных в ударные АЭ, АЭ ДРЛО, АЭ ПЛО, АЭ ВТС и др. ОАП ВМС является отдельной воинской частью авиации ВМС США. ОАП ВМС, также, как и АВМА, находится под командованием офицера авиации ВМС в чине капитана первого ранга либо офицера авиации КМП США в чине полковника (USMC Сolonel).

Отдельный авиаполк палубного базирования группировки имеет в своем составе следующие силы и средства:
до четырех эскадрилий многоцелевых истребителей (до 48 многоцелевых истребителей-бомбардировщиков типа F/A-18 «Хорнет» и F/A-18E/F «Супер-Хорнет» палубного базирования)эскадрилью РЭБ и борьбы со средствами ПВО противника (до 8 самолетов типа EA-18G «Гроулер» палубного базирования)эскадрилью ДРЛО (4 самолета ДРЛО (в некоторых полках до 5 самолетов) типа E-2C «Хокай» палубного базирования)военно-транспортную эскадрилью (до 2 самолётов типа C-2 «Грейхаунд» палубного базирования)специализированную эскадрилью вертолетов ПЛО (до 10 вертолётов типа MH-60HK «Сихок» палубного базирования)"(с)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8% ... 3%EF%EF%E0

 

[drug]

Просто изучите ту ссылку, которую выкладывал Барбудос - там есть периметр ПВО АУГ. + Дальность поражения целей ракетами Иджиса посмотрите и будет все понятно.

Теоретический максимум и реальная практика - это разные вещи. Я хорошо представляю возможности ПВО. Дальность действия в 400 км у С-400 у меня вызывает только кучу вопрос - потому что дьявол кроется в деталях. То же самое касается Иджиса. Но это на отдельную тему хватит обсуждать.

А вы уверены, что этот эсминец не прикрывается дежурным звеном Хорнетов с десятками ракет воздух-воздух...

Какой эсминец? Мы разве не про авианосец разговариваем?

обнаружение произойдёт от 100+400=500км до 200+600=800 км до АВ...

Подсчитайте сами цифры - пусть 800 - 200 = 600 км. Ну и мы возьмем 2М - получается 15 минут. Насчет подъема восьмерки за 2 минуты и постоянной готовности 20 хорнетов - я вас умоляю. За 10 минут - я еще поверю. Ну и если 20 хорнетов дежурит в ПВО, то кто, простите, наносит удары по земле? Половина бортов в ПВО, половина работает по земле? А зачем он такой нужен-то? Авианосец? Который 20 бортов держит в самообороне?

Вы зря так думаете. 6 СДРЛО на 1 ауг Х 3 шт (АУС) - это 18 СДРЛО.

Ага. Т.е. авианосец у вас уже не в состоянии действовать самостоятельно, а только в составе АУС? Т.е. не применяйте авианосцы в составе меньше трех? С таким словами корабелы будут напуствовать военных моряков? Ну не смешите, право. Поэтому считайте для одного авианосца.

Один авианосец на базы СФ и не полезет... Как и на ДВ...

Да он вообще никуда не полезет. Вспомните Кувейт - ждал авианосец пока сухопутная авиация соберется, если мне не изменяет память.

Имелся ввиду Транссиб. Я же написал. Въедливость ваша не к месту. Имелось ввиду севернее Транссиба.

А разве Хурба, Дземги и Елизово южнее Транссиба?

Андерма где, посмотрите. Сибирь к Андерме ни одним боком - это другая история. Совсем.

Причем здесь Андерма? Я написал - Анадырь. Это Чукотка - про отношение ее к Сибири и ДВ писать не буду.
З.Ы. Вы компенсируете мою въедливость своей невнимательностью? Не стоит.

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

Вот это

Гроулеры приспособлены к тому, чтобы с расстояния 100 км пассивно обнаруживать и атаковать осколочной 1000-фунтовой БЧ радары С-300/С-400 и успешно.

и вот это

50-100 метров со 100 км

совершенно разные вещи. Первое - верно, Гроулер действительно создавался для РЭБ и вполне может применяться в том числе для подавления ЗРК. Второе - полная ерунда.

А в реале это будет 30-45 суток, поскольку как я и написал, наш АВ будет обороняться, топлива будет тратить меньше...

Ок. Т.е. пройдет 45 суток и что будет делать авианосец? Сдастся противнику? Обвинит противника в халатности, нежелании заканчивать войну и сам ее закончит в одностороннем порядке? По секрету вам скажу, не обеспечивать свои войска и подразделения материальными средствами равно гибели частей и подразделений - ваша позиция здесь заведомо проигрышная. Как бы вы не увеличивали срок автономности. До года дойдете?

Вообще-то это достаточно условный пример, иллюстрирующий только одно - отсутствие у России авиабаз вблизи этого субъекта. Не более. Можно вместо Судана взять любую другую точку по выбору.

Этот пример иллюстрирует отсутствие баз у России в тех местах, которые ей неинтересны. Не больше.

ИМХО, глупо другое: современная ВПП стоит сотни миллионов долларов + хранилища и ж/д ветки к ним - это уже с учётом тысяч км расстояний на ДВ + невероятно тяжелые грунты, где сваи бить надо под ж/д - это уже десятки миллиардов долл будут. Так что авианосцы будут дешевле стоить. Уверен. Ж/д на Чукотку вести, чтобы туристы моржей фотографировали? ППЦ, уж извините...

Не извиняю. На Чукотке есть прекрасный аэродром Анадырь, который вы по невнимательности приняли за Андерму - построенный давно и без необходимости постройки железной дороги. Я вижу что вместо аргументированного обсуждения вопроса, вы просто отстаиваете свою точку зрения и в ее защиту приводите все что под руку не попадется и на ум придет. Вы постарайтесь подумать, уложить в голове все в целостную картину - многие вещи станут сразу понятнее.

Типичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства

И вот вся эта мощь, через 45 суток останется без припасов. Т.е. встанет колом и будет мертвым грузом - потому что по словам asktay авианосец материальные запасы не пополняет. И что делать-то?

 

[asktay]

А вы уверены, что этот эсминец не прикрывается дежурным звеном Хорнетов с десятками ракет воздух-воздух...

Какой эсминец? Мы разве не про авианосец разговариваем?

Тот эсминец, который в 100 от АВ, который вы решили атаковать. Забыли уже?

Подсчитайте сами цифры - пусть 800 - 200 = 600 км. Ну и мы возьмем 2М

Изучите предмет для начала. 2 Мах с подвешенными Х-22 - это нереально. С подвеской на такой скорости даже истребители не летают.

получается 15 минут

в сказке получается всё что угодно...

Насчет подъема восьмерки за 2 минуты и постоянной готовности 20 хорнетов - я вас умоляю.

Не надо меня умолять. Это боевая обстановка, а не учения... АВ способен запускать каждые 30 секунд по Хорнету. Это 4 минуты на восемь машин. 4 минуты - это на маневрирование на палубе.

Ну и если 20 хорнетов дежурит в ПВО, то кто, простите, наносит удары по земле?

Вы, простите, в обсуждении или в облаках витаете? Рассматриваем сейчас встречный морской бой Нимица в условиях противодействия береговой авиации. В этих условиях у Нимица против воздуха будет оборона, а нападать он будет на корабли. Он сам будет нападать и его АПЛ. В комплексе. Нимиц при этом ещё и будет занят ПЛО АУГ. До уничтожения противника на море. Если это АУС, то логично представить, что АВ, в неё входящие, разделят задачи между собой. Скажем, один ав будет занят строго ПВО АУС, другой ПЛО АУС, а третий будет топить НК...

Половина бортов в ПВО, половина работает по земле? А зачем он такой нужен-то? Авианосец? Который 20 бортов держит в самообороне?

Вы зря так думаете. 6 СДРЛО на 1 ауг Х 3 шт (АУС) - это 18 СДРЛО.

Ага. Т.е. авианосец у вас уже не в состоянии действовать самостоятельно, а только в состове АУС? Т.е. не применяйте авианосцы в составе меньше трех? С таким словами корабелы будут напуствовать военных моряков? Ну не смешите, право.

Сейчас вы занялись демагогией. Никто не отменял массирования сил против мощного противника, использующего в т.ч. и стратегическую авиацию и флот и береговую авиацию. Логично? Да...

А разве Хурба, Дземги и Елизово южнее Транссиба?

Андерма где, посмотрите. Сибирь к Андерме ни одним боком - это другая история. Совсем.

Причем здесь Андерма? Я написал - Анадырь. Это Чукотка - про отношение ее к Сибири и ДВ писать не буду.
З.Ы. Вы компенсируете мою въедливость своей невнимательностью? Не стоит.

Камчатские аэродромы изолированы от материка. И это не Сибирь и не материк, речь шла о нём. Так яснее? Камчатские аэродромы после выноса их топливохранилищ - это мёртвые аэродромы.

Анадырь - это НЕ базовый аэродром. Это аэродром подскока. Если не знаете, лучше не спорьте.

 

[drug]

asktay
сдались значит. Я вам аргументы. Вы обвинения в демагогии. Про Анадырь я написал в контексте того, что базовые аэродромы севернее Транссиба это Хурба, Дземги, Елизово. Также восстанавливают Тикси. Про Анадырь - не знаю. Вы действительно считаете что ваша невнимательность дает вам право искажать слова собеседника?
Насчет 2М это я неправ, ошибку признаю. Но про 30 секунд интервал запуска - я так понимаю, вы слова назад не возьмете?

 

[asktay]

Типичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства

И вот вся эта мощь, через 45 суток останется без припасов. Т.е. встанет колом и будет мертвым грузом - потому что по словам asktay авианосец материальные запасы не пополняет. И что делать-то?

Откровенный бред. Потому что, во-первых, боевые действия к этому времени закончатся, а во-вторых, за это время его запасы будут пополнены кораблями снабжения, которые он сам же и будет с воздуха прикрывать либо отойдёт в один из портов и там пополнит запасы топлива и боезапас. В этом у него преимущество перед наземным аэродромом, к которому ещё отвезти всё нужно. Т.е. ваш прием в споре сейчас - демагогичен. Что и сколько по транссибу подвезут - это другой вопрос... Но вот возможностей мобильно принять на борт 10000 тонн топлива и возможностей защитить это топливо у АВ гораздо больше, чем у наземного. С этим просто глупо спорить...

Относительно аэродромов в Европейской части России и в Азии, это - разное.

 

[Barbudos]

На Чукотке есть прекрасный аэродром Анадырь, который вы по невнимательности приняли за Андерму

Слушайте, пошли обратно в Средиземку, а? А то я уже замерз!

 

[drug]

Откровенный бред. Потому что, во-первых, боевые действия к этому времени закончатся, а во-вторых, за это время его запасы будут пополнены кораблями снабжения, которые он сам же и будет с воздуха прикрывать либо отойдёт в один из портов и там пополнит запасы топлива и боезапас. В этом у него преимущество перед наземным аэродромом, к которому ещё отвезти всё нужно. Т.е. ваш прием в споре сейчас - демагогичен. Что и сколько по транссибу подвезут - это другой вопрос... Но вот возможностей мобильно принять на борт 10000 тонн топлива и возможностей защитить это топливо у АВ гораздо больше, чем у наземного. С этим просто глупо спорить...

Относительно аэродромов в Европейской части России и в Азии, это - разное.

Ужос. Как можно с вами общаться? Вы же сказали, что в отличие от аэродрома, который получает припасы по Транссибу, авианосец не будет пополнять запасы. Поэтому когда Транссиб разрушат в первый день войны томагавками через Северный полюс (без комментариев), то аэродромы встанут колом, а авианосцу запасов хватит на 14 дней. Потом сказали, что хватит на 45 суток. Теперь нашли выход - подвезут корабли снабжения. А корабли снабжения эти самые припасы не по Транссибу ли получат? Или по Северному Морскому пути?

 

[asktay]

Я вам аргументы.

Какие аргументы? Что Елизово на Транссибе? Это бред, а не аргумент. Просто читать собеседника научитесь внимательно, с его внутренней логикой вначале разберитесь, а потом спорьте, если есть желание. Основная линия дискуссии - это то, что севернее Транссиба НЕТ базовых аэродромов. Причём тут Камчатка? Транссиб у вас уже и на Камчатке оказался? Ну, тогда идите в школу, образование своё общее повышайте...
Про Камчатку отдельный разговор. Я его ещё и не начинал... Я просто писал, что Камчатка изолируется АУГ заходом её в Охотскон море. Всё. Короче, читайте собеседника, потом начинайте разговор. Сейчас вы больше похожи на человека, которыу не слушает агрументов собеседника и при этом просто тупо долбит в одну точку, основываясь на слепой вере, где символы веры, очевидно, следующие: аэродромы наземные твёрже стали, топливо у них самозарождается в хранилищах и т.п. чушь...

Но про 30 секунд интервал запуска - я так понимаю, вы слова назад не возьмете?

Вы тему почитайте, об этом и Барбудос писал. Он цифрами не бросается...

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Откровенный бред. Потому что, во-первых, боевые действия к этому времени закончатся, а во-вторых, за это время его запасы будут пополнены кораблями снабжения, которые он сам же и будет с воздуха прикрывать либо отойдёт в один из портов и там пополнит запасы топлива и боезапас. В этом у него преимущество перед наземным аэродромом, к которому ещё отвезти всё нужно. Т.е. ваш прием в споре сейчас - демагогичен. Что и сколько по транссибу подвезут - это другой вопрос... Но вот возможностей мобильно принять на борт 10000 тонн топлива и возможностей защитить это топливо у АВ гораздо больше, чем у наземного. С этим просто глупо спорить...

Относительно аэродромов в Европейской части России и в Азии, это - разное.

Ужос. Как можно с вами общаться? Вы же сказали, что в отличие от аэродрома, который получает припасы по Транссибу, авианосец не будет пополнять запасы.

По сравнению с аэродромом, где запасы 1000 тонн - можно сказать и так... Именно в сравнении. Любые аэродромы пополняют запасы. Просто АУГ это способна делать гораздо реже, чем аэродромы подскока...

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

И, кстати, именно из-за того, что для ауг топливо отпускается разово с большим интервалом, это позволяет облегчить логистику в тылу, т.к. нет потребности в бесперебойной синхронной поставке малых партий топлива по малым аэродромам. С ауг проще: копи общий запас на берегу постепенно и по возможности, а когда он придёт за ним, просто слей что есть.

 

[drug]

Просто читать собеседника научитесь внимательно, с его внутренней логикой вначале разберитесь, а потом спорьте, если есть желание.

:dostali:
Вам не кажется нагло с вашей стороны, что это я должен разбираться с вашей внутренней логикой? Я так понимаю, что сами вы с ней разобраться не можете? А я здесь при чем?

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

Слушайте, пошли обратно в Средиземку, а? А то я уже замерз!

Как скажете! Мне тамошний климат тоже больше по душе. Насчет интервала запуска с авианосца не просвятите заодно, пока возвращаемся? С какой максимальной скоростью авианосец выпускает борта, если в этом возникнет внезапная необходимость? Т.е. не плановое нанесение удара по земле, а отражение налета.

 

[Tigr]

Не путайте среднее за 2 недели, и разовую миссию. Это все равно, что максимальная скорость и средняя за 2 недели. За ОДИН вылет, как было указано, Хорнеты способны гораздо больше вывалить, чем 150 тонн.
Да и что такое, 150 тонн в пяти ударах? При 50-ти Хорнетах (250 самолето-вылетов, что-ли?) это получается 600 кг БН? Тогда уж лучше Пе-2 применять....

Ваши утверждения строятся вот на этих ошибочных значениях оценки боевых возможностей авианосца:

На взлет полсотни самолей уйдет (1 мин с катапульты, согласно описанию, 4 швырялки -30 сек на самоль) -полчаса. Первые ждут последних на "коробочке", и - все вместе к целям (если именно ТАК надо).

1. Технические возможности катапульт совершенно не означают, что "Нимиц" может поднимать с палубы группу самолетов в таком темпе. В лучшем случае интервалы составляют две с половиной минуты для тех самолетов, что уже установлены на старте или находятся поблизости в очереди. Для остальных эти интервалы увеличиваются. Это означает, возвращаясь к вашему посту, что когда последний 50-й самолет группы взлетит, первые уже начнут падать в море с пустыми баками.

2. Мест снаряжения самолетов к вылету на палубе "Нимица" двадцать. Обычно это число и составляет максимум группы. В нее входит пара танкеров, а те самолеты, что взлетают первыми берут больше ПТБ. При крайней нужде можно увеличить численность группы до 30 машин, но тогда это займет вдвое больше времени на их предполетную подготовку - с 45 минут до полутора часов - и займет больше времени на подъем такой группы.

Разумеется, что в боевом вылете не все машины группы применят свое оружие, так что смотрите на типовой состав и если что-то не устраивает, предлагайте свой вариант:

Группа из 20 палубных ударных и обеспечивающих самолетов (это максимальное количество машин, которые могут быть подготовлены дивизионами авиационной части к взлету за 45 мин).
Интервал взлета - 2,5 мин, т.е. крайний 20-й самолет взлетит спустя 50 мин после старта первого. Значит первыми выпускаем два танкера F/A-18E/F с подвесными агрегатами заправки ARS, каждый из которых может передать в воздухе 13 154 кг топлива.

Далее взлетают (очередность взлета не показана):
один Е-2С для управления силами удара;

один ЕА-18G для ведения РЭБ. Подвеска: разведывательный контейнер ALQ-218, три контейнера РЭБ ALQ-99, два ПТБ, две УР AGM-88 HARM, две УР AIM-120.

четыре F/A-18E/F подавления ПВО. Подвеска (на каждом): один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, одна УР AIM-120, две УР AIM-9, две УР AGM-65, четыре УР AGM-88.

четыре F/A-18E/F сопровождения (ведения воздушного боя). Подвеска: один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, девять УР AIM-120, четыре УР AIM-9.

восемь F/A-18E/F ударных. Подвеска: один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, три УР AIM-120, две УР AIM-9, две УР AGM-84Н, две УАБ GBU-24 или BLU-109.

Итого имеем сбрасываемого/запускаемого оружия:
УР AIM-120 - 66 шт. х 161 кг = 10 626 кг.
УР AIM-9 - 40 шт. х 91 кг = 3 640 кг.
УР AGM-88 - 18 шт. х 361 кг = 6 498 кг.
УР AGM-65 - 8 шт. х 304 кг = 2 432 кг.
УР AGM-84Н - 16 шт. х 635 кг = 10 160 кг.
УАБ GBU-24 - 16 шт. х 907 кг = 14 512 кг.
Всего: 40 882 кг.

Принимаем во внимание только две последние "целевые" строчки (т.е. для этого оружия уже назначены плановые цели и это оружие с высокой вероятностью будет применено в боевом вылете): 10 160 + 14 512 = 24 672 кг.

Допустим, что боезапас противорадиолокационных ракет в боевом вылете расходуется на 50%, а ракет "воздух-воздух" - на 10%, тогда:
УР AGM-88 - 9 шт. х 361 кг = 3 249 кг.
УР AIM-120 - 7 шт. х 161 кг = 1 127 кг.
УР AIM-9 - 4 шт. х 91 кг = 364 кг.
Всего: 4 740 кг.

Итого за один боевой вылет группы из 20 самолетов применяется 29 412 кг оружия, или округленно 30 тонн (знаю, что неверно округлил ).

Исходя из реальной интенсивности применения авиакрыла CVW-8 авианосца CVN-71 "Теодор Рузвельт" во время проведения операции "Буря в пустыне" на уровне 100 самолето-вылетов в сутки, максимально можно рассчитывать на пять ударов группой в 20 самолетов и расход боеприпасов в 150 тонн в сутки.

При такой интенсивности боевых действий арсеналов авианосца класса "Нимиц" хватит от 20 дней (3 000 тонн) до 13 дней (2 000 тонн).

Вот я и говорю: Хорнеты, значит, должны пахать как пчелки, а не как шершни: каждый день валить как можно больше на голову врага, тогда каждая бонба дешевле обойдется!
Дурак ваш Хендрикс. И посыл неверный и выводы следуют глупые: если 160 бонб кинуть - уже рентабельней топора получается - всего 0,75 мБ. А если 1600 -вообще дешевле чипсов....

Это сфероконина, и она бы имела место быть справедливой, если бы речь шла о ковровых бомбардировках пустыни с целью выполнения плана ударов. И тогда действительно стоимость одной сброшенной бомбы была бы низкой. А Хендрикс анализирует опыт реального применения различных авиационных средств поражения против реальных целей и соотносит эти условия к применению крылатых ракет "Томагавк". С результатом я вас ознакомил.

 

[vlad2654]

drug
Вообще-то 30 секунд - это уже несколько устаревшие данные. ЕМНИП сейчас интервал выпуска самолетов снижен до 15 секунд. Что позволяет поднять в воздух 4 самолета в минуту.

 

[asktay]

Просто читать собеседника научитесь внимательно, с его внутренней логикой вначале разберитесь, а потом спорьте, если есть желание.

:dostali:
Вам не кажется нагло с вашей стороны

Нет, не считаю. Потому что просто читать и понимать то, что не один раз написано - это свойство любого грамотного и внимательного человека, не правда ли? Как внимательный и образованный человек (ведь вы считаете себя таким?), прочитав фразу "всё что севернее Транссиба", может начать примерять Камчатку к этой фразе - это вопрос к педагогам, а не ко мне. Камчатка, да будет вам известно, находится на СВ от Транссиба а Елизово так вообще на В от него, но никак не севернее... Даже Чукотку можно было бы рассматривать как к Северу от Транссиба, ну бывает..., но Камчатку - это уже ппц просто...

Кстати, Тикси - это тоже НЕ БАЗОВЫЙ аэродром. Ни в Анадыре, ни в Тикси нет НИ ОДНОЙ БОЕВОЙ ЧАСТИ НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ,

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Так что если въедаетесь в собеседника, неплохо для начала понять, о чём он пишет...

 

[Tigr]

Вообще-то 30 секунд - это уже несколько устаревшие данные. ЕМНИП сейчас интервал выпуска самолетов снижен до 15 секунд. Что позволяет поднять в воздух 4 самолета в минуту.

А где об этом можно почитать?

 

[drug]

Нет, не считаю.

Плохо, что не считаете. Понятно выражать свои мысли это правило для любого грамотного и внимательного человека, не правда ли? Как внимательный и образованный человек (ведь вы считаете себя таким?), прочитав фразу "все что севернее Транссиба", может сказать, что Камчатка - южнее его? Так может делать только демагог, который не имеет весомых аргументов, пытается отвлечь внимание и раздуть интерес к другому вопросу. Но вы же не такой? Особенно умиляет тот факт, что Чукотку вы считаете именно севернее, а Камчатку - северо-восточнее. Да будет вам известно, что Чукотка находится как раз северо-восточнее Камчатки. Рекомендую глобус посмотреть или Google.Earth - чтобы нагляднее было.

Кстати, Тикси - это тоже НЕ БАЗОВЫЙ аэродром. Ни в Анадыре, ни в Тикси нет НИ ОДНОЙ БОЕВОЙ ЧАСТИ НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ,

Ну это реально клиника. Я второй раз обращаю ваше внимание, что базовые аэродромы я привел:
Хурба
Дземги
Елизово
Про Тикси я сказал - восстанавливают. А про Анадырь сказал - не знаю. Вы явно неудачно придираетесь к словам. Неужели у вас нет действительных аргументов? Реальных и полезных?
И да, вы про Елизово отписались, что дескать он не севернее - как так, ней пойму? А Хурба и Дземги? Они что, не севернее? Не базовые?
Да чего уж там, я должен признать, что вы не владеете тем, что обсуждаете. Бросаетесь словами, когда за слова с вас спрашивают, начинаете юлить. Это просто некрасиво смотреть на взрослого человека когда он елозит.

 

[vlad2654]

Технические возможности катапульт совершенно не означают, что "Нимиц" может поднимать с палубы группу самолетов в таком темпе. В лучшем случае интервалы составляют две с половиной минуты для тех самолетов, что уже установлены на старте или находятся поблизости в очереди. Для остальных эти интервалы увеличиваются. Это означает, возвращаясь к вашему посту, что когда последний 50-й самолет группы взлетит, первые уже начнут падать в море с пустыми баками.

С чего бы. опять берется цифра и оспаривается, совершенно не задумываясь. Авианосец может, если необходимо поднимать и по одному самолету в 5 минут. Но в экстренных случаях интервал между самолетами - менее 20-30 секунд по последним материалам. То есть 50 машин они поднимут, с учетом установки самолета на трек - менее минуты - за менее чем 20 минут. С чего закончится топливо на самолетах?