Боевые действия

[Barbudos]

Технические возможности катапульт совершенно не означают, что "Нимиц" может поднимать с палубы группу самолетов в таком темпе. В лучшем случае интервалы составляют две с половиной минуты для тех самолетов, что уже установлены на старте или находятся поблизости в очереди.

Если самолеты уже установлены, то они поднимаются с интервалом 15 сек.
"Для установки и старта самолета с катапульты ОТВОДИТСЯ не более 2 мин". Цитата.
Слушайте, я тут сто раз давал ссылку, самому лень почитать? Там всего страниц 200.
А то тут цитаты кидаешь, типа: посадка осуществляется с интервалом 40-60 сек. днем и 60-80 сек ночью". Или "За 25 минут поднимается все истребительное авиакрыло (норматив)". Или "замена двигателя на Ф-18 осуществляется за 21 мин. силами 4-х человек", или" При старте летчик не имеет права вмешиваться в управление самолетом и должен держать обе руки на обрамлении фонаря", или "Заправка 30 самолетов занимает 40 мин"... и т.д.
А во ответ:"Этого не может быть, потому что не может быть НИКОГДА!"
Не хотите -НЕ ВЕРЬТЕ! Мне-то что за дело? Если вам в ваших фантазиях главным аргументом является "Мне так кажется", или" По-моему, только так должно быть", то ради Б-га, фантазируйте сами для себя, как считаете нужным, только не надо свои представления о том, как это должно быть по-вашему выставлять в качестве аргументов.
Я Вам ФАКТЫ из опыта боевого применения, и существующих НОРМАТИВОВ авианосцев даю. А не ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. За несоблюдение нормативов там строго спрашивают и
лишают 13-й зарплаты.
Dixi.
P.S. Кстати, по поводу ваших стенаний насчет пустых баков: при выпуске всего авиакрыла предусмотрена точка сбора ВСЕХ в 50 милях от авианосца, на границе зоны ответственности Центра управления воздушным движением. Дальше -управляет Боевой Информационный центр.

 

[vlad2654]

А где об этом можно почитать?

Сейчас точно не скажу, надо дома посмотреть на компе, но ИМХО я забил в поисковике "Катапульты авианосцев типа "Нимитц" и мне выдало массу сносок. Одну точно помню - http://www.zonawar.ru

 

[Barbudos]

С чего бы. опять берется цифра и оспаривается, совершенно не задумываясь

Вот и я о том же.
Надоело. :dostali:

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Вообще-то 30 секунд - это уже несколько устаревшие данные. ЕМНИП сейчас интервал выпуска самолетов снижен до 15 секунд. Что позволяет поднять в воздух 4 самолета в минуту.

Молодцы, развиваются... :-(

 

[Tigr]

"Для установки и старта самолета с катапульты ОТВОДИТСЯ не более 2 мин".

А в чем противоречие? Я пишу, что интервал взлета составляет 2,5 минуты. А что касается моих аргументов, то пожалуйста:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... O2KN9noIkc

Здесь заснята работа двух катапульт одновременно. За 6 мин. 26 сек от начала съемки с первой катапульты (ближайшей к оператору, выполнявшему съемку) стартовало 3 самолета. С дальней катапульты – только два, при этом второй самолет взлетел через 3 мин 35 сек после начала съемки, но нового самолета на катапульту не подали. Всего за 6 мин 26 сек взлетело 5 самолетов с двух катапульт. Период времени между взлетами составляет примерно 2 мин 13 сек - 2 мин 20 сек. Это позволяет нам предположить, что если бы на дальнюю катапульту подали еще один самолет, то в течение времени съемки мы бы увидели не 5 а 6 взлетающих самолетов.
Что это означает? Да только то, что одна катапульта в состоянии отправлять в воздух один самолет за 2,2-2,5 минуты.

Сейчас точно не скажу, надо дома посмотреть на компе, но ИМХО я забил в поисковике "Катапульты авианосцев типа "Нимитц" и мне выдало массу сносок. Одну точно помню - http://www.zonawar.ru

Хорошо. :OK-) Тогда предлагаю пока вам ознакомиться с этим:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=980

 

[drug]

С чего бы. опять берется цифра и оспаривается, совершенно не задумываясь

Вот и я о том же.
Надоело. :dostali:

А почему не задумываясь? И вы тоже видимо не все ссылки читаете:

В то же время, рекламируемая запредельная боевая мощь американских авианосцев на поверку оказывается мифом. Заявленные в характеристиках 90 машин авиакрыла проводят большую часть времени на берегу, будучи приписанными к авианосцу лишь формально. 20-секундный интервал взлета на практике оказывается 5-минутным. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными средствами обеспечения вылета. Подъем же этого соединения в воздух занимает более полутора часов, что означает невозможность использования полной боевой нагрузки. По крайней мере первые 6 машин в цикле запуска вынуждены использовать подвесные баки, чтобы действовать совместно с самолетами, взлетающими позднее, на ту же дальность. С тактической точки зрения это означает, что радиус действия ударного соединения никогда не может достигнуть своего теоретического максимума, а боевая нагрузка составит в лучшем случае половину от заявленной в характеристиках самолетов.

Здесь можно в шутку предложить правило «деления на два» в отношении американских авианосцев. Авиакрыло? Разделите 90 на два, и получится реалистичная цифра – 36 машин на ангарной палубе и два звена на летной, если позволит погода. Цикл запуска? Поделим на два то количество машин, которое авианосец реально несет на борту – получится правильная цифра. Боевой радиус? Делим на два. Боевая нагрузка? Используем тот же подход.

Пропаганда и PR в современном мироустройстве имеют, пожалуй, даже большее значение, чем реальная боевая мощь корабля. Ударный авианосец класса «Нимиц» – очень мощное средство проекции силы. А тот образ, который создан вокруг него в информационном поле, сильнее многократно. Попробуйте поискать в интернете фотографии авианосцев – вы увидите большое число красивых «парадных» снимков с полным авиакрылом на палубе. Эти фотографии чаще всего делаются в ходе каких-либо совместных учений и после их окончания. А вот найти снимки реальной боевой работы авианосца намного сложнее, отчасти потому, что они выглядят далеко не так впечатляюще.

Найти можно вот тут в заключении. Так что неэффективность авианосцев и мощь пропаганды - налицо, как говорится.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Tigr

 

[vlad2654]

Ну сейчас времени читать нет, взглянул по диагонали и понял, что в основном у вас упор на фразу

На практике количество размещаемых на летной палубе самолетов редко превышает одну эскадрилью (12 машин) по соображениям безопасности, а чаще меньше

. Или ошибся?
Но на практике - это одно. Сейчас возможно и менее 12 машин на палубе. Но не стоит сравнивать ситуацию на практике, то есть вне зоны боевых действий или в зоне БД низкой интенсивности и полномасштабные БД против серьезного противника, который попытается огрызаться (если речь о Сирии) или предпримет ответные действия - если о России.

Здесь заснята работа двух катапульт одновременно. За 6 мин. 26 сек от начала съемки с первой катапульты (ближайшей к оператору, выполнявшему съемку) стартовало 3 самолета. С дальней катапульты – только два, при этом второй самолет взлетел через 3 мин 35 сек после начала съемки, но нового самолета на катапульту не подали. Всего за 6 мин 26 сек взлетело 5 самолетов с двух катапульт. Период времени между взлетами составляет примерно 2 мин 13 сек - 2 мин 20 сек. Это позволяет нам предположить, что если бы на дальнюю катапульту подали еще один самолет, то в течение времени съемки мы бы увидели не 5 а 6 взлетающих самолетов.

Что это означает? Да только то, что одна катапульта в состоянии отправлять в воздух один самолет за 2,2-2,5 минуты.

Далее. Вы основываетесь на видеосъемке, когда через 3,5 минуты следующий не стартовал и делаете вывод, что понадобится 2-2,5 минуты, чтобы отправить в воздух следующего? Посыл неверен. Время в 2-2,5 минуты взялось из-за времени установки на трек самолета при помощи ЕМНИП тросовой системы (может в названии ошибаюсь, но кажется это называется так. Если же используется другой метод, к сожалению названия не помню, сорри, то на это уходит менее 1 минуты. Работают ЧЕТЫРЕ КАТАПУЛЬТЫ. Для того чтобы выпустить те 48 "Хорнетов" им понадобиться от 12 до 24 минут, может чуть более. Но не думаю. Это все же у них отработано годами и десятилетиями.

 

[asktay]

Особенно умиляет тот факт, что Чукотку вы считаете именно севернее, а Камчатку - северо-восточнее

А что, у вас всё наоборот - Камчатка севернее Чукотки? :grin: Вот это - действительно клиника...

. Да будет вам известно, что Чукотка находится как раз северо-восточнее Камчатки

Ёлы-палы, я поздравляю вас с этим открытием, Друг. День у вас прожит не зря :grin:
Тем более поздравляю, что именно с моей подсказкой вы сделали это великое геграфическое открытие - что Юг Камчатки находится к В от Транссиба, а в целом она СВ.

Ну это реально клиника. Я второй раз обращаю ваше внимание, что базовые аэродромы я привел:
Хурба
Дземги
Елизово

Вы осторожнее со словами, а то придётся вам самому доказывать свое душевное здоровье. Итак, если Дзёмги БАЗОВЫЙ аэродром, по-вашему, какая военная часть находится на постоянной основе здесь.

И ещё: Хурба, Дзёмги - какое удаление от Трансиба у них? Откуда топливо подвозят туда? Вначале выясните это.

Вы явно неудачно придираетесь к словам. Неужели у вас нет действительных аргументов? Реальных и полезных?

плакать и топать ножками не обязательно - сами напрсились на аргументы. Спросите конкретно. То, что знаю - скажу вам обязательно. Обещаю

И да, вы про Елизово отписались, что дескать он не севернее - как так, ней пойму?

это уже не въедливость, банальная мелочность. Не интересно. Смысл я объяснил, а фигнёй заниматься - без меня.

Бросаетесь словами, когда за слова с вас спрашивают, начинаете юлить. Это просто некрасиво смотреть на взрослого человека когда он елозит.

Что конкретно вас не устроило в моих ответах, по пунктам перечислите. Если это не мелочные придирки, не словоблудие, которые не проясняют суть вопросов, обсуждаемых здесь, я отвечу.

 

[drug]

asktay
мдя :grin:

А что, у вас всё наоборот - Камчатка южнее Чукотки? Вот это - действительно клиника...

Вы не поверите, но Камчатка действительно южнее Чукотки.

Юг Камчатки находится к В от Транссиба, а в целом она СВ

в мемориз

Вы осторожнее со словами, а то придётся вам самому доказывать свое душевное здоровье.

Послушайте меня, прекратите хамить, тем более угрожать.

Итак, если Дзёмги БАЗОВЫЙ аэродром, по-вашему, какая военная часть находится на постоянной основе здесь.

Бывший Таллинский 23 иап. Этим же аэродромом пользуется КнААПО. Там же испытывают ПАК ФА. А на Хурбе бывший 277 бап, аэродром используется также гражданскими. Да, совсем забыл еще про Каменный Ручей или Монгохто - там морская авиация находится. Тоже базовый по вашей терминологии аэродром и тоже севернее Транссиба.
Поэтому еще раз призываю вас разобраться в том, о чем вы пишите и не скатывайте от демагогии к хамству. Люди все видят и все понимают.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

И ещё: Хурба, Дзёмги - какое удаление от Трансиба у них? Откуда топливо подвозят туда? Вначале выясните это.

Оба аэродрома находятся в районе Комсомольска-на-Амуре, а, соотвественно, могут получать грузы как по Транссибу, так и по БАМу плюс еще и из Ванинского порта по железной дороге, либо по Амуру через порт Николаевска-на-Амуре - для полноты картины.

это уже не въедливость, банальная мелочность. Не интересно. Смысл я объяснил, а фигнёй заниматься - без меня.

Очередной уход от ответа на прямо поставленные вопросы засчитан.

Что конкретно вас не устроило в моих ответах, по пунктам перечислите.

Это я мало того, что должен разбираться в причудах вашей внутренней логики, так я еще должен сделать и дайджест ваших перлов? Воистину вы счастливы в своем мире. :grin:

 

[vlad2654]

Найти можно вот тут в заключении. Так что неэффективность авианосцев и мощь пропаганды - налицо, как говорится.

Не впечатлило. Есть намного более серьезных и статей и книг на эту тему, чем статья этого молодого человека, начальник отдела перспективных научно-образовательных разработок Управления инновационного развития МГИМО (У) МИД России с 2008-го года. Статья откровенно говоря надерганные материалы с открытых инет ресурсов. Точно такую же статью, но с еще большей аргументацией можете написать и вы и я и любой из камрадов участвующих в беседе. так что говорить о такой статье, как о чем-то неприложном - не имеет смысла.

 

[drug]

так что говорить о такой статье, как о чем-то неприложном - не имеет смысла.

О статье говорить смысла нет. Есть смысл говорить о фактах, в ней приведенных.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

В статье просто раскрываются детали. Которые делают картинку более реалистичной и понятной.

 

[Tigr]

Но на практике - это одно. Сейчас возможно и менее 12 машин на палубе. Но не стоит сравнивать ситуацию на практике, то есть вне зоны боевых действий или в зоне БД низкой интенсивности и полномасштабные БД против серьезного противника, который попытается огрызаться (если речь о Сирии) или предпримет ответные действия - если о России.

На практике как раз на палубе авианосца минимум машин вне зависимости от интенсивности конфликта. Как вот здесь:

Взлет F-14 с палубы авианосца «Теодор Рузвельт». Сравнительно чистая палуба создает ощущение расслабленной работы, но на самом деле мы наблюдаем как раз подъем самолетов с максимальной интенсивностью. Используются все 4 катапульты; три самолета только что произвели взлет, еще три находятся в 5-минутной готовности и четвертый подается на старт. Отсутствие на палубе лишних машин и свободные пути перемещения к стартам позволяют обеспечить максимальную скорость запуска.

А если выставить на палубу все авиакрыло, как на этом парадном фото, то авианосец не сможет ни поднять, ни принять самолеты.

Далее. Вы основываетесь на видеосъемке, когда через 3,5 минуты следующий не стартовал и делаете вывод, что понадобится 2-2,5 минуты, чтобы отправить в воздух следующего? Посыл неверен. Время в 2-2,5 минуты взялось из-за времени установки на трек самолета при помощи ЕМНИП тросовой системы (может в названии ошибаюсь, но кажется это называется так. Если же используется другой метод, к сожалению названия не помню, сорри, то на это уходит менее 1 минуты.

То, что вы зовете тросовой системой - называется бриндель:

Раньше каждому типу самолета соответствовал свой способ крепления бриделя к челноку катапульты. Бридель – это петля стального троса весом 80-130 кг, которая крепится концами к буксирным гакам самолета, а петлей набрасывается на специальный «рог» на челноке. Бридель имеет свои недостатки: он очень тяжел, требует для крепления минимум 5 человек, работающих в опасной зоне под самолетом. Почти каждый самолет требует различного типа оснастки, а для этого нужно было иметь в готовности на палубе множество разных тросов.

Но это уже в прошлом. На представленном мною видео система крепления самолета на челноке катапульты новая:

В настоящий момент почти все палубные самолеты снабжены носовой буксирной передней стойкой шасси. Носовая буксирная передняя стойка шасси устраняет недостатки крепления самолета к челноку с помощью бриделя. Обычно установка самолета на катапульте с использованием тросовой системы занимает не менее 2 минут. Установка же передней стойки непосредственно на челнок и создание натяжения на катапульте занимает всего около минуты.

Однако, как видно на видео, интервалы между взлетами составляют не одну минуту, а три с половиной минуты.

Работают ЧЕТЫРЕ КАТАПУЛЬТЫ.Для того чтобы выпустить те 48 "Хорнетов" им понадобиться от 12 до 24 минут, может чуть более. Но не думаю. Это все же у них отработано годами и десятилетиями.

Как показано на первом фото, четыре катапульты можно задействовать только тогда, когда палуба практически пуста. Если вы выставите на "крышу" все 48 "Хорнетов", то это будет выглядеть так:

Их не только нельзя будет поднять в воздух в высоком темпе, но и подготовить для этого в разумные сроки. 20 самолетов снаряжаются к вылету за 45 минут, 30 - уже за полтора часа.

Кроме того, одновременная работа четырех катапульт связана с ограничениями паропроизводящей установки корабля. Как показано на фото, авианосец в высоком темпе сможет поднять эскадрилью перехватчиков для отражения воздушной атаки противника. Но это связано с таким расходом пара, что приведет к резкому снижению скорости хода или даже полной остановки авианосца.

 

[asktay]

drug когда цитируете, делайте это корректно. Это на счет "севернее" и "южнее", это была моя описка я исправил. Словоблудие ваше надоело. Вы НЕ интересны как собеседник.
Транссиб и Бам - это в данном случае одно и то же.
"Бывший" - к делу не относится. Это ясно?

То, что идёт с портов - это и есть показатель, что ДВ критически зависит от морских перевозок и в условиях господства противника на море этих поставок не будет. То есть вы сами только что доказали то, что я говорил ранее. Все абиабазы, которые вы перечислили - к ним ВСЕМ идут ж/д ветки от Транссиба/БАМа. Это и есть Транссиб. К северу от него НИЧЕГО НЕТ. Если вам и дальше болтать/хамить хочется - не ко мне. Вы мне надоели, т.к. не слышите того, что вам говорят... Тяжёлый случай...

 

[дриньк]

drug
Вообще-то 30 секунд - это уже несколько устаревшие данные. ЕМНИП сейчас интервал выпуска самолетов снижен до 15 секунд. Что позволяет поднять в воздух 4 самолета в минуту.

как то я сомневаюсь в этом. если с техническими возможностями катапульты что-то сделать можно- то с воздухом, возмущенным взлетающим на форсаже самолетом сделать нечего нельзя! но это чисто мое мнение.

 

[asktay]

Итак, всё топливо, которое использует базовая авиация на ДВ, идет по Транссибу и им ограничена её дислокация, либо топливо поступает морем. После блокирования морских перевозок силами АУГ, аэродромы подскока и Камчатки вымрут... Что и требовалось доказать...

 

[drug]

asktay

drug когда цитируете, делайте это корректно. Это на счет "севернее" и "южнее", это была моя описка я исправил.

У вас что ни пост, то перл. То я должен разбираться в вашей внутренней логике, то по вашей просьбе делать подборку ваших ляпов, а теперь еще выясняется, что я прочитав ваш пост должен подождать пока вы его не исправите. Вы просто жжете. Если вы пишите не думая - я здесь при чем? Вы неоднократно за сегодняшний вечер допустили ляпы, причем продолжаете отстаивать свою заведомо неверную позицию.

Словоблудие ваше надоело.

Ну ошиблись и ошиблись, я тоже сегодня ошибся - почему нельзя просто обсуждать аргументированно? Обязательно нужно обозвать собеседника и обвинить его во всем?

Вы НЕ интересны как собеседник.

Так и скажите, что аргументов у вас нет. Что утверждение про отсутствие аэродромов севернее Транссиба ложное. Что не знаете географию. Но при этом мнение имеете по всем вопросам.

Транссиб и Бам - это в данном случае одно и то же.

С чего это Транссиб и БАМ - одно и тоже? Где Транссиб, и где БАМ - это совершенно разные вещи. А если на момент постановки вопроса про аэродромы севернее Транссиба вы были не в курсе про БАМ, как и про аэродромы - то это говорит только о том, что вы не знали о чем говорили.

"Бывший" - к делу не относится. Это ясно?

Бывший 277 бап - это 6988ая авиабаза сейчас. Бывший 23 иап - это 6987ая авиабаза сейчас. Слово "бывший" относится к наименованию частей, эти части живы и здравы на данный момент. Также как Монгохто - 7061ая гвардейская авиабаза. Раньше там было 3 полка МРА. Поэтому факт существования всех трех аэродромов севернее Транссиба и базовых по вашему напрочь опровергают ваше утверждение

А вы попробуйте, найдите хотя бы один базовый аэродром авиации (любой! Хоть ПВО, хоть истребительной, хоть какой) Севернее Тюмени, Иркутска, Хабаровска - не найдёте. Это ещё со времён СССР так. Всё севернее Транссиба - это подскок...
Севернее Хабаровска вы не найдёте НИ ОДНОГО.

Все это показывает вашу самоуверенность и отсутствие знания об обсуждаемом факте. Я понимаю вы бы сделали предположение - я сам не знаю очень много. Но вы выделили капсом свою самоуверенность. Пожинайте плоды. Ясно?

 

[asktay]

3-е командование ВВС и ПВО - — оперативное объединение военно-воздушных сил России.

Управление - в г. Хабаровск.

265-я авиабаза (Хабаровск):
15 ед. Ан-12, 6 ед. Ан-26, 1 ед. Ту-134, 1 ед. Ту-154, 1 ед. Ан-24.

6983-я авиабаза (Возжаевка, Амур):
36 ед. Су-25, 6 ед. Су-25уб, 12 ед. Ми-24, 12 ед. Ми-8.

6984-я авиабаза (Украинка):
12 ед. Ми-24, 12 ед. Ми-8.

6985-я авиабаза (Варфоломеевка):
36 ед. Су-24МР.

6986-я авиабаза (Гаровка, Хабаровск):
4 ед. Ми-26, 20 ед. Ми-8.

6987-я авиабаза (Дземги, Комсомольск):
24 ед. Су-27, 6 ед. Су-27УБ, 4 ед. Су-27СМ.

6988-я авиабаза (Хурба, Комсомольск):
24 ед. Су-24М, 24 ед. Су-24М2.

6989-я авиабаза (Центральная Угловая):
24 ед. Су-27СМ, 6 ед. Су-27УБ, 12 ед. Миг-31.

6990-я авиабаза (Елизово, Петропавловск):
36 ед. Миг-31, 2 ед. Ан-12, 2 ед. Ан-26, 2 ед. Ми-8.

101-й отдельный вертолётный отряд (Сокол, Южно-Сахалинск):
6 ед. Ми-8.

http://milkavkaz.net/?q=node/75

Вот и всё. Севернее Транссиба/БАМа ничего НЕТ. Сахалин, Камчатка - особый случай...

Нетрудно увидеть, что в одной супостатской АУГ истребителей столько же, сколько во всём 3-м командовании ВВС и ПВО...

О размерах запасов авиатоплива в хранилищах нетрудно догадаться...

 

[drug]

То, что идёт с портов - это и есть показатель, что ДВ критически зависит от морских перевозок и в условиях господства противника на море этих поставок не будет.

Даже смешно об этом говорить. Вы опять показываете не знание. Зачем вы обсуждаете транспортный комплекс ДВ, если вы даже не знаете его географию? Основной объем грузоперевозок через Ванино это минеральное сырье с месторождений БАМа. Да, в условиях господства противника на море поставки минерального сырья через порты сократятся. И что? Я вас уверяю, для обеспечения ведения боевых действий ни нефть, ни железная руда не годятся. Нужны бензин/керосин, военная техника. Но не сырье.

То есть вы сами только что доказали то, что я говорил ранее.

Я только что доказал, что вы понятия не имеете порой о чем говорите. А вы ранее даже не упоминали ни БАМ, ни Ванино. БАМ может еще и слышали, а про Ванино не удивлюсь, если с моих слов только узнали.

Все абиабазы, которые вы перечислили - к ним ВСЕМ идут ж/д ветки от Транссиба/БАМа. Это и есть Транссиб.

Зачем вы дальше в горлышко лезете? БАМ и Транссиб - это разные вещи. Абсолютно разные. То что вы не учли наличие БАМа когда делали свое самоуверенное утверждение, это исключительно ваша ошибка, просто признайте ее и двигайтесь дальше. Каждая ваша попытка выкрутится из неловкой ситуации только усугубляет ее и делает еще и глупой, а вас тормозит на месте. Вы так все силы потратите на поиск выхода из сложной для вас ситуации.

К северу от него НИЧЕГО НЕТ.

Вот если бы утверждали, что к северу от БАМа - еще была бы правда в ваших словах. Искренне не понимаю, ну и сказали бы, что описался, я имел в виду севернее БАМа. Но нет, вы упорно доказываете что Транссиб и БАМ это одно и то же. И еще меня в придирках обвиняете. Смысл-то какой?

Если вам и дальше болтать/хамить хочется - не ко мне.

Лучшее оружие - это нападение? В отличие от вас я не хамил и тем более не болтаю, особенно ерунды. Я придерживаюсь политики изложения фактов. А где не уверен, четко делаю акцент на этом.

Вы мне надоели, т.к. не слышите того, что вам говорят... Тяжёлый случай...

Думаете это хороший выход из ситуации куда вы себя загнали?

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Севернее Транссиба/БАМа ничего НЕТ.

О, смотрю самоуверенности поубавилось, капса только на слово "нет" хватило? Вот видите, с оговорками какими ваше первоначальное утверждение стало походить на правду. И таких оговорок на утверждения про вундервафельность авианосцев знаете сколько?

Нетрудно увидеть, что в одной супостатской АУГ истребителей столько же, сколько во всём 3-м командовании ВВС и ПВО...

Это очень печально. Но к боевой эффективности авианосца не имеет никакого отношения.

О размерах запасов авиатоплива в хранилищах нетрудно догадаться...

Сделайте одолжение, догадайтесь нам всем, прямо здесь. А мы потом проверим. Смогете?

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

6989-я авиабаза (Центральная Угловая):
24 ед. Су-27СМ, 6 ед. Су-27УБ, 12 ед. Миг-31.

Миги тоже выделите жирным. Они же тоже истребители - описались, наверное.

Добавлено спустя 20 минут 50 секунд:

Ну и добавлю еще что надуманная проблема в обеспечении ГСМ авиации ВВС легко решается созданием складов ГСМ в нужном объеме - в любом случае это дешевле строительства авианосца. А то, что проблема надуманная, происходит из того факта, что авианосец на ДВ будет снабжаться по той же логистике, что и наземная база. Да и вообще данный повод в пользу строительства авианосцев какой-то надуманный - не авианосец, а плавучий склад ГСМ какой-то получается.

 

[asktay]

drug
Вообще-то 30 секунд - это уже несколько устаревшие данные. ЕМНИП сейчас интервал выпуска самолетов снижен до 15 секунд. Что позволяет поднять в воздух 4 самолета в минуту.

как то я сомневаюсь в этом. если с техническими возможностями катапульты что-то сделать можно- то с воздухом, возмущенным взлетающим на форсаже самолетом сделать нечего нельзя! но это чисто мое мнение.

С вихрями враждебными справиться несложно - они сдуваются набегающим потоком воздуха, АВ идет как минимум на скорости 6 м/с
Тут другое интересно: на Нимицах можно заправлять самолеты топливом прямо в ангарной палубе. Так что задача подъема всего авиакрыла в воздух облегчается...

 

[Tigr]

P.S.

Слушайте, я тут сто раз давал ссылку, самому лень почитать? Там всего страниц 200.

Не поленился посмотреть всю тему сначала и не нашел тут ссылку, из которой вы ФАКТЫ из опыта боевого применения, и существующих НОРМАТИВОВ авианосцев даете...
Не составит ли труда в 101-й специально для меня? :OK-)

 

[asktay]

Нимиц идет на скорости минимум 6 м/с. А склад ГСН на суше стоит и ждёт, когда по нему топор попадёт, хотя гораздо дешевле его планирующим гостинцем и не одним поджечь... Авианосец же может быть заправлен прямо с ж/д цистерн в порту... Авианосец или корабль снабжения под прикрытием авиации авианосца. Только тупой этого не может услышать уже которую страницу ветки одно и то же повторяю...