Боевые действия

[drug]

Божественность на черепную коробку изнутри давит, любезный?

Давит, скорее всего. Но его это НИИпёт! Вот так вот прямо через "ё"!

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Это вызывает сочувствие к вам.

Скорее брезгливое отвращение.

Злые вы люди, все бы вам галоперидолом колоть. Тигры куда гуманнее.

 

[Barbudos]

Kali писал(а):
Божественность на черепную коробку изнутри давит, любезный?

Давит, скорее всего. Но его это НИИпёт! Вот так вот прямо через "ё"!

Нет. Присущий мне саркастический пофигизм. (Сарказм -высшая степень иронии (с)).
В Ленинграде есть такая группа художников "Митьки", с Митей Шагиным я был одно время даже знаком. У них есть "Кодекс Митьков". П.1 Кодекса гласит: "Митьки никого не хотят победить!".
Просто я немного "митек", и мне симпатичен этот пункт.

 

[Tigr]

Barbudos
В лучшем случае, вы просто хам и наглец, в худшем - вам нужно долго, долго лечиться.

 

[asktay]

Мал ишо барсик, чтобы Барбудоса поучать... :-bad^
Хотя эмоции Барбудоса разделить также не могу, не все по крайней мере...

 

[Tigr]

asktay
У вас сколько пальцев на одной руке?

 

[Barbudos]

Barbudos
В лучшем случае, вы просто хам и наглец,

Как вам будет угодно. :OK-)
Мне дорого отношение ко мне только тех людей, которых я хорошо знаю и уважаю. Таких в моем круге достаточно - порядочных, хорошо воспитанных и прекрасно образованных. И с безукоризненными манерами. (Типа, на асфальт не плюют!)

 

[Tigr]

Как вам будет угодно.

Мне так угодно. Ваше поведение здесь не оставляет мне, увы, никакого шанса думать о вас иначе.

 

[Kali]

asktay

Мал ишо барсик, чтобы Барбудоса поучать...

Хотя эмоции Барбудоса разделить также не могу, не все по крайней мере...

Камрад! Товарищи drug и Tigr свои точки зрения имеют привычку аргументировать (поверьте, даже если вы абсолютно не согласныы с собеседником, такой стиль общения предпочтительнее всего - он даже базарный спор может превратить в учёный диспут). И последние страницы этой темы не исключение. В ответ же в основном эмоциональное словоизвержение при полном отсутствии фактов и внятной аргументации. :-(

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Barbudos

Мне дорого отношение ко мне только тех людей, которых я хорошо знаю и уважаю. Таких в моем круге достаточно

Но, согласитесь, это ведь не повод хамить остальным окружающим, вести себя нагло и вызывающе!?
Настоящий джентльмен - не тот кто ведёт себя как джентльмен, а тот кто ведёт себя как джентльмен всегда.

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
Как вам будет угодно.

Мне так угодно. Ваше поведение здесь не оставляет мне, увы, никакого шанса думать о вас иначе.

А вы думали, я тут холивар по поводу катапульт устрою? Это так -игры ума от скуки, в промежутках разработки алгоритма медианного фильтра для подавления импульсных помех в моем комплексе. Тема не интересная (а интересных сейчас вообще нет). Мне нравится обсуждать общетехнические вопросы, а не упираться рогом в какую-то американскую катапульту....
Понимаю - облом-с....А что делать?

 

[Tigr]

Barbudos
В утешение могу сказать, что такого уровня клоунады как у вас, камрад asktay никогда не достигнет. :good:

 

[Barbudos]

Но, согласитесь, это ведь не повод хамить остальным окружающим, вести себя нагло и вызывающе!?

Увы...Никому не хамил, никого не обзывал и не оскорблял. Просто выразил свое отношение, (не более), к диспуту, который превратился в какую-то "потенциальную яму."

 

[asktay]

Kali
Ловлю Вас на слове, уважаемый камрад!
Докажите ваши слова ПРЕДМЕТНО. Чего я вам не доказал, какие остались лично у вас неясности.

Лично я не трачу время на форум сейчас - нет желания. Свою позицию я аргументирую и это отмечают другие камрады. Картинки и проч. цитатки вылизывать и преподносить - это, понимаю, читателю удобно, но простите, у меня много других дел. Главное что я доношу до умеющих вчитываться людей (другие не интересны, как и Барбудосу - тут мы с ним сходимся) - это логику профессионалов (не теоретиков, не штабистов, а именно морских волков!) высшего уровня ВМФ СССР с коими был знаком лично. А детали - извините. Я далеко не всё знаю. Самое главное - это принципы, реалии флота. Они с 70-х, 80-х мало чем отличаются от нынешних - цифра у янки ещё тогда появилась, интернет армейский также. Все нынешние системы вооружений были разработаны (задумывались по крайней мере) ещё тогда.

Так что сколько не облизывайся, меня не съешь, потому что я знаю ПРИНЦИПЫ. Базу.

Если что-то непонятно - спрашивайте. А думать за читателя я не собираюсь...

 

[Barbudos]

Кстати, по поводу рекордного максимума полетов в день: он был установлен не на учениях, когда самолеты только и делали, что крутились вокруг "острова" (как говорят), а во время войны во Вьетнаме: 211 полетов в день, из которых 177 было боевых вылетов. Остальные -да, тренировочные.

 

[Kali]

asktay

Ловлю Вас на слове, уважаемый камрад!

Докажите ваши слова ПРЕДМЕТНО. Чего я вам не доказал, какие остались лично у вас неясности.

Перечитайте последние страницы темы, и если вы относите себя к -

умеющих вчитываться людей

то вы всё поймёте.

это логику профессионалов (не теоретиков, не штабистов

Ай-я-яй... обидно то как... А что теоретики и штабисты - они не могут быть профессионалами? Им это религией запрещено или генетически не предрасположенны?

А детали - извините.

Вот-вот... а дьявол, то как раз в них и кроется...

Они с 70-х, 80-х мало чем отличаются от нынешних - цифра у янки ещё тогда появилась, интернет армейский также.

Поверьте уж на слово - интеренет тогда ещё не назывался интеренетом, да и был совсем не тем, что мы называем словом "интеренет" сейчас.

Так что сколько не облизывайся, меня не съешь

Ну что же вы, камрад... Вы не беспокойтесь - я такое не ем.

потому что я знаю ПРИНЦИПЫ. Базу.

Что такое хлопок одной ладонью? Как звучит взмах крыла бабочки?

 

[asktay]

Kali
За неимением с вашей стороны НИКАКИХ аргументов, кроме слов ни о чём - желаю здравствовать!

Всё что я хотел сказать на последних страницах - я сказал и НИКТО не смог опровергнуть написанного.

15-20-30 секунд на взлёт 1 самолета с Нимица - это важно, но принципиально НИЧЕГО не меняет.

Первые 12 Хорнетов поднимутся в небо над АУС через минуту и неск. секнд. к дежурным 8-ми.

Через 3, ну пусть будет 4-5 минут их будет 48 всего. Это кранты любой РЕАЛЬНОЙ армаде нападающих.

Сухопутный аэродром не быстрее заливает в баки самолетов топливо, боеприпасы подвешиваются не святым духом там.

Иное никто не доказал.

Барбудос доказал что Нимиц не остановится при подъеме крыла.

Всё. Если вам ПОКАЗАЛОСЬ, что с вами не играют в ладоши, подумайте, нужно ли это именно вам. Это и от вас зависит... Если хотите - пожалуйса. Если не нужно - не тратьте мое и свое время.

С уважением...


Добавлено спустя 26 минут 38 секунд:

п.с. относительно деталей и дьявола - не к месту в данном случае, поскольку зная принципы, не ошибёшься и в деталях.

 

[Kali]

asktay

За неимением с вашей стороны НИКАКИХ аргументов, кроме слов ни о чём

А ЧТО я должен аргументировать? Отсутствие аргументов у вас?

Всё что я хотел сказать на последних страницах - я сказал

Это ваше право.

и НИКТО не смог опровергнуть написанного

Ой ли? Как по мне - так камрады Tigr и drug вполне себе справились с этой задачей.

15-20-30 секунд на взлёт 1 самолета с Нимица - это важно, но принципиально НИЧЕГО не меняет.

А 120 секунд или 150?

Первые 12 Хорнетов поднимутся в небо над АУС через минуту и неск. секнд. к дежурным 8-ми.



Через 3, ну пусть будет 4-5 минут их будет 48 всего. Это кранты любой РЕАЛЬНОЙ армаде нападающих.

Вы уж простите за примитивизм аналогии, но это как с технической скорострельностью и боевой, АК позволяет делать 600 выстрелов в минуту, технически, но сделать это физически невозможно, в итоге боевая скорострельность 40-100 выстрелов в минуту. Так и с авианосцем - катапульта может быть и способно перезаряжаться за 15 сек., но ведь есть ещё и масса других факторов, как то время необходимое на заправку, подвеску вооружения, запуск двигателей, тестированием систем, руление, установка на трек, крепление к катапульте и проч.

Сухопутный аэродром не быстрее заливает в баки самолетов топливо, боеприпасы подвешиваются не святым духом там.

Но у сухопутного аэродрома нет таких ограничений по площади и массе, по количеству обслуживающего персонала. Сколько там заправочных постов на нимитце? восемь? И нет никаких возможностей существенно увеличить их количество. А на сухопутном аэродроме при необходимости можно сконцентрировать сорок восемь или если захотите сто сорок восемь заправщиков. И склады вооружения могут разместить не 2000 тонн, а 20000 тонн или при желании 120000 тонн вооружения.
Единственное преимущество авианосца перед стационарным аэродромом это мобильность - совсем неплохо иметь возможность подогнать свой аэродром, пусть урезанный и ущербный, в любую точку мира.
Но других преимуществ перед наземным аэродромом у авианосца нет, а вот недостатки его описаны выше, и не только мной.

Всё. Если вам ПОКАЗАЛОСЬ, что с вами не играют в ладоши, подумайте, нужно ли это именно вам. Это и от вас зависит... Если хотите - пожалуйса. Если не нужно - не тратьте мое и свое время.

Какова на вкус радуга? Как звучит луна?

С уважением...

Непохоже...

 

[asktay]

Какова на вкус радуга? Как звучит луна?

На эти, безусловно, важные и я бы даже сказал сакральные вопросы лучше ответят товарищи из упомянутой вами компании... Знатоки слушать Луну, пробовать на вкус радугу и ощущовывать прочие ЧУВСТВОВАНИЯ относительно ВМФ - это в другой команде, ну вы упоминали товарищей ваших любимых

Вообще-то чувственная сфера - это женское... :think:
От дела... Солдат на пенсии - это ещё та темка... :wow:
По поводу психологии в другом месте обсудим, ок?

 

[Lavrenty]

Lavrenty
ИМХО, последние авианосцы - это "Мидуэй"-класс. Все, что было после них - это гигантомания.

Ну, положа руку на сердце, это не "Вы так думаете", это некто Олег Капцов так думает. А Вы нам на протяжении 35 страниц сообщаете лишь краткий пересказ его статьи.
http://forum.seacraft.sc/ru/index.php/t ... %B5%D1%86/

 

[Tigr]

Ну, положа руку на сердце, это не "Вы так думаете", это некто Олег Капцов так думает. А Вы нам на протяжении 35 страниц сообщаете лишь краткий пересказ его статьи.

Если я разделяю мнение О.Капцова, то разве это является чем-то постыдным и недостойным?