Tigr написал(а):
А каким образом это относится к моим аргументам? Если я поминаю Вьетнамскую войну, то только как точку отсчета снижения интенсивности применения палубной авиации.
О какой «точке отсчета» Вы говорите?! Тезис о «бесполезности» авианосцев выводится из относительно скромных масштабов использования палубной авиации во время Бури в Пустыне. При этом что Вы, что Капцов, не придаёте значения тому факту, что СССР к 1990 г. уже агонизировал. Следовательно, американское командование могло безо всяких трудностей снять с европейского ТВД лучшие и наиболее оснащенные армейские дивизии, а также соединения тактической авиации и штурмовых вертолетов.
В середине 1960-х, когда начиналась Вьетнамская война, подобного резерва для резкого расширения американской группировки в Индокитае не существовало. Тогда невозможно было распотрошить корпуса, стоявшие в Европе, как невозможно было снять и куда-то перебросить находившиеся там авиачасти. Поэтому накопление сил во Вьетнаме происходило достаточно медленно, и «плавучие аэродромы» играли решающую роль на первом этапе конфликта. Кстати, в Корее было ровно то же самое и даже несколько хуже, потому что война 1950-1953 гг. была первой войной в американской истории, на которую армия США попала прямиком из казарм. Не было предварительного «угрожаемого периода», в ходе которого США могли накачать мускулы.
Поэтому все эти доводы построены на песке. В постсоветском мире для Соединенных Штатов десяток «Нимицев», возможно, выглядит избыточно, но из этого факта никак не следует бесполезность или непригодность класса суперавианосцев как такового.
Tigr написал(а):
Уже через двое суток после нападения на Кувейт в СА были переброшены первые 48 истребителей F-15C из 1-го тактического авиакрыла. Они совершили 17-ти часовой беспосадочный перелет с авиабазы Лэнгли, Вирджиния. Такой мобильности авианосцам никогда не добиться.
См. выше. В условиях агонии СССР можно было безо всякого риска не только взять наиболее боеспособные соединения из США, являвшиеся в прежние времена стратегическим резервом американской группировки на европейском театре, но и вывести значительную часть войск непосредственно из Европы. Но в середине 1960-х гг. для пополнения Индокитайского театра военных действий поначалу не имелось практически ничего, кроме флота, морской пехоты и формирований Национальной Гвардии с весьма условной боевой ценностью. Вот для таких случаев и требовались универсальные плавучие аэродромы. Вплоть до конца 1966 гг. большинство боевых вылетов осуществлялось с «Yankee station» «Dixie station».
Tigr написал(а):
Безусловно, с точки зрения 50-х годов. Но в 70-х это уже перестало быть актуальным.
Так активная фаза Вьетнамской войны продолжалась вплоть до 1972 г. А следующая большая заморская война для США проходила уже в принципиально более благоприятных условиях.
:-bad^ :think: :idea: их можно уровнять наверно , скажем так по метательному потенциалу , а вы не согласны. 
