Боевые действия

[asktay]

-Я вообще не понимаю спора который тут разросся.

Абсолютно точно. И я не понимаю. Совершенно очевидно, что один одержимый спором человек при поддержке отдельных людей, эмоционально выдаёт какие-то невнятные картинки и какие-то писульки на английском языке за "аргументы", которые сам не может членораздельно артикулировать и логически встроить в нить разговора. И пока этот человек сам не поймёт, что он, собственно хочет сказать/доказать мы с вами и и дальше не будем понимать, к чему он этот спор начал и продолжает...

 

[Bizon]

И теперь вы предлагаете морской пехоте отказаться от всей этой поддержки самолетов и вертолетов???

С чего такой вывод то? Если авианосцы не очень эффективны по сравнению с наземной авиацией это не означает, что нужно отказаться от авиации вообще, а просто нужно отказаться от авианосцев и использовать наземную авиацию, вот и все.

Ну тогда вы лишаете флот той изначальной гибкости которой он обладает благодаря своим кораблям ибо он может атаковать по всей береговой линии, а так вы привяжете его к определенной точке высадки в радиусе действия сухопутной авиации где враг может сконцентрировать все свои силы, а так они распыляют по их по всей береговой линии равномерно что дает возможность атакующим ударить по одной определенной точке прорвав там оборону.

Еще римляни доказали одна из главных преимуществ армии это ее мобильность, то что дает возможность атаковать неожиданно и с неудобных для противника позиций.

И еще древний принцип всех армий война фигня, главное маневры, необязательно иметь численное преимущество над армией главное обеспечить его в данном районе, сейчас численное преимущество есть резон перефразировать в огневое преимущество, кто обеспечивает его на данном участке тот и выигрывает.

 

[asktay]

В источнике, который я привёл, указано, какие силы десанта были локально высажены, сколько мин было протралено и т.д. Вырывая какой-то отдельный факт из всего корпуса фактов, истины не видать как своих ушей. Именно этим и заняты мои невнятные оппоненты. Кто хочет, пройдёт по ссылкам и всё сам увидит...

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Вывод, который можно однозначно сделать по флоту, что он не задействовался на полную мощь. Это очевидно. АУГ в составе АУС, кстати, не обязательно в одном месте кучковаться могут. Что и было продемонстрировано.

 

[Tigr]

asktay
После Корейской войны не было ни одного оперативно-стратегического морского десанта ввиду недостатка наличных сил десантного флота. Именно поэтому все операции морской пехоты носят локальный (тактический) характер. А возможность противодействия врага по опыту "Бури в пустыне" ставит вообще под сомнение способность морской пехоты как либо влиять на ход боевых действий, если она не используется как обычная армия (сухопутные войска) вместе со своей авиацией, действующей с наземных аэродромов, и под командованием генералов, а не адмиралов.

 

[drug]

Ну тогда вы лишаете флот той изначальной гибкости которой он обладает благодаря своим кораблям

Так Tigr и показал, что эта гибкость - мнимая. Ведь все операции происходили с превалирующей ролью наземной авиации. Спрашивается, а зачем эта "мобильность", если в итоге все упирается в наличие наземной авиации поблизости?

Tigr, ну не тратьте вы свое время на этого человека. Кроме игнорирования фактов и детских попыток оскорбить оппонентов (видимо для частичной компенсации ущербности своей позиции, которую в глубине души он все же осознает) этот человек больше ничего не способен сделать. Не опускайтесь до его уровня.

 

[Bizon]

Ну тогда вы лишаете флот той изначальной гибкости которой он обладает благодаря своим кораблям

Так Tigr и показал, что эта гибкость - мнимая. Ведь все операции происходили с превалирующей ролью наземной авиации. Спрашивается, а зачем эта "мобильность", если в итоге все упирается в наличие наземной авиации поблизости?

Tigr, ну не тратьте вы свое время на этого человека. Кроме игнорирования фактов и детских попыток оскорбить оппонентов (видимо для частичной компенсации ущербности своей позиции, которую в глубине души он все же осознает) этот человек больше ничего не способен сделать. Не опускайтесь до его уровня.

А вам не приходит в голову что именно авианосцы являются той последней соломинкой которая ломает горб верблюда, это та кажущаяся мелочь без которой не было бы всей картины.

 

[Tigr]

А вам не приходит в голову что именно авианосцы являются той последней соломинкой которая ломает горб верблюда, это та кажущаяся мелочь без которой не было бы всей картины.

Эта "соломинка" ценой в сотни миллиардов долларов после Корейской войны никому хребет не переломила.

 

[Bizon]

А вам не приходит в голову что именно авианосцы являются той последней соломинкой которая ломает горб верблюда, это та кажущаяся мелочь без которой не было бы всей картины.

Эта "соломинка" ценой в сотни миллиардов долларов после Корейской войны никому хребет не переломила.

Да иракцы и афганцы это подтверждают.

 

[asktay]

Бред.
На сегодняшний день 9 УДК типа Уосп и Тарава могут разово и одновременно высадить
18000-19000 человек, полностью снаряжённых + с техникой и прикрытых авиацией КМП США.

Кроме того, плавучие склады с о. Диего-Гарсия с полным боекомплектом оружия, амуниции и провианта для нескольких дивизий США могут быть оперативно направлены в любую точку региона, куда оперативно подвезут и личный состав силами транспортной авиации и/или иным способом...

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Прежде чем что-то изрекать, нужно знать возможности ВС США...

 

[Rob]

http://pakgauz.com/blog/general_navy_information/54.html

 

[Bizon]

Вот еще вам наведу пример 2% углерода делают из хрупкого железа делают пластичную сталь.
Как бы вы не хотели не делать дорогой процесс переплавки и добвления углерода в железо как бы вы не мучалась как бы не крутились у вас без 2% углерода сталь ну ни как не выйдет.
Так и в армии США без 25% процентов вылетов дорогой палубной авиации ничего не получилось бы.

 

[drug]

А вам не приходит в голову что именно авианосцы являются той последней соломинкой которая ломает горб верблюда, это та кажущаяся мелочь без которой не было бы всей картины.

Абсолютно нет. Более того, я считаю, что такая мысль может придти в голову только на короткое время и только для того, чтобы ее отбросить как никчемную версию. В отдельных случаях авианосцы могут оказаться лучшим выбором, я не исключаю этого, но пока так никто и не смог это показать. Более того, опыт последних войн в мире с участием авианосцев показывает их снижающуюся роль. Да и простой анализ боевых возможностей авианосца, цифры и факты по которому выкладывались в этой ветке форума показывает, что они далеко не велики и с учетом стоимости явно показывают недостатки авианосцев. До того, как прочитал посты Tigr я был уверен на 100% что авианосцы это жизненно необходимо. Но его сильные аргументы меня в этом разубедили. И, самое интересное, таких же сильных аргументов в пользу авианосцев не было ни одного. Самый сильный аргумент в пользу авианосцев здесь был - все их строят, они что дураки что ли? Даже глупо сравнивать подобный аргумент с аргументами Tigr или Pernatij.

 

[Tigr]

Да иракцы и афганцы это подтверждают.

С ними разбиралась армия. И морская пехота, действующая как армия. Никакой Нормандии-2 не было и больше не будет.

На сегодняшний день 9 УДК типа Уосп и Тарава могут разово и одновременно высадить
1800019000 человек, полностью снаряжённых + с техникой и прикрытых авиацией КМП США.

А как же про 70 000 морпехов, а?

P.S. Высадить-то они могут, только кто им даст такую возможность?

Кроме того, плавучие склады с о. Диего-Гарсия с полным боекомплектом оружия, амуниции и провианта для нескольких дивизий США могут быть оперативно направлены в любую точку региона, куда оперативно подвезут и личный состав силами транспортной авиации и/или иным способом...

Вот здесь вы абсолютно правы. Самая главная составляющая us navy (за исключением стратегических) является Командование морских перевозок, которое способно обеспечить развертывание сухопутных войск в кратчайшие сроки в самых важных (по мнению американцев) регионах мира. Весь остальной флот обеспечивает выполнение этой задачи, но никак не может являться решающей силой.

 

[Rob]

Вот еще вам наведу пример 2% углерода делают из хрупкого железа делают пластичную сталь.

А какова стоимость этих 2 % углерода по сравнению с 98 железа?

 

[asktay]

Да, и не забываем о 82-й авиадесантной дивизии США. Эти вначале передовой группой захватывают аэродром, потом на него принимают и всю дивизию. 20000 с моря захватывают порт и столько же "из воздуха". В порт приходят корабли с амуницией для такого же количества солдат, туда же подвозят и их. В итоге имеем развёрнутых около 60000 чел. Более чем достаточно в любом локальном конфликте из реальных. Остальные силы приходят чисто с суши, как и в Буре в пустыне...

 

[asktay]

Всё, что передвигается по морю - это флот. Всё, что приходит с берега - это флот.

Всё, что в зоне проведения ДЕСО доставляется на сушу - это силы флота, это то, что прикрывается флотом и относится к флоту. Морской десант организует,и проводит, обеспечивает прикрытием - флот. Все суда, хоть и гражданские, везущие в район десанта броне- и иную технику - это всё флот.

 

[Rob]

У меня такая мысль посетила - бОльшая эффективность авианосцев США достигается наличием разветвленной сети сухопутных баз США. Т.е. в любой точке планеты АУГ действует совместно с сухопутной составляющей. Не сильный знаток, но действовали ли где-либо АУГ в одиночку?

 

[asktay]

Вычленять флот нет необходимости. У флота свои задачи. У сухопутчиков - свои.

 

[Bizon]

Вот еще вам наведу пример 2% углерода делают из хрупкого железа делают пластичную сталь.

А какова стоимость этих 2 % углерода по сравнению с 98 железа?

Неважно какая стоимость важно то что добвление туда того углерода оче дорого стоит.
А вот раньше например соль стояла дороже чем блюда в которое ее сыпали но тем не менее ее туда сыпали что бы получить вкусную еду и пополнить необходимый баланс солей.

 

[drug]

Вот еще вам наведу пример 2% углерода делают из хрупкого железа делают пластичную сталь.

Доказательство методом аналогии? :???:
Bizon, почему в ответ на доводы в виде цифр и фотографий, вы приводите аналогию? Может быть потому что цифры и факты говорят против авианосцев, а вам они просто по человечески нравятся? Это же не серьезно, приводить аналогии в качестве доказательств.