Боевые действия

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay написал(а):
Опять демагогическая подмена дискуссии об эффективности того или иного вида/систем морских вооружений, на этот раз просто откровенно демагогическая подмена.

Вы сами-то хоть поняли, что написали? Впрочем, выкладывайте критерии эффективности того или иного вида/систем морских вооружений, тогда и будем сравнивать, хорошо?

P.S. На ваш дальнейший пост не ответил ввиду его явно деструктивного характера.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Действительно, переходить от содержательной части к эмоциям, писать о чьих-то молитвах (самому интимному у любого верующего в Бога человека) в ответ на вполне чёткие АРГУМЕНТЫ - это не просто деструктивно. Это - хамство.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay
Мил человек, я всего лишь попросил совсем малого - критериев. На все остальное, что кажется вам хамством, прошу вас не обращать внимания...

Итак, критерии эффективности того или иного вида/систем морских вооружений - в студию!
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
По факту:
0. Сравнительная оценка авианосцев и иных носителей высокоточного оружия (морских и стратегических бомбардировщиков) была проведена ранее. Не в пользу последних. Ответ - нулевой.
1. Обобщающий итог дискуссии был подведён ранее (что именно не смогла доказать противная сторона, отрицающая напрочь авианосцы). Ответ - нулевой.
2. На вопрос, что можно противопоставить 1 единственной АУГ США, ответ - нулевой.

Итог: дискуссия слита.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Уходом в термоядерную область :soldat11:

Вопрос: какие ещё аргументы нужны? Если на уже имеющиеся, сказать претензионным категорическим противникам авианосцев как системы вооружений - нечего...
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
asktay написал(а):
Действительно, Боевому ордеру АУГ конвенциальными средствами нечего противопоставить. Факт.
Это не факт, а Ваша тотальная глупость. Особенно когда Вы заявляете про "подъем ВСЕГО авиакрыла авианосца для отражения атаки".Они его весь день поднимать будут.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Просьба не обращать внимание на свои же слова - это значит юлить, признавать свою неправоту. Лучше уж просто помалкивать скромно в таком случае. ИМХО.
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
Tigr написал(а):
Скажите, вы на картинку авианосца молитесь?
Можно я за него отвечу?

- Да.

Для Вас, asktay, совет перечитать тему. Или хотя бы посмотрите картинку от камрада Андерман:
http://www.rusarmy.com/forum/topic3937-980.html

Хоть тогда поубавится Ваш поток идиотизмов про "становые хребты" и всемогучие Хокаи.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
DNK
Вы со своими разберитесь... :-D Для начала изучите картинку внимательно - на ней именно то, о чём я и писал...

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Как я и отметил ранее, мои оппонеты целиком переместились в область чисто инфернальной "логики" и заменили мозговую деятельность чистыми эмоциями и хамством. Не это ли истинный показатель в дискуссии?...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay написал(а):
Сравнительная оценка авианосцев и иных носителей высокоточного оружия (морских и стратегических бомбардировщиков) была проведена ранее. Не в пользу последних. Ответ - нулевой.

Можете указать страницу или ссылку на нее? А то я никаких доказательств, кроме моих расчетов (которых никто не опроверг, в том числе и вы), я в этой теме не видел.

Вы уж меня простите, но вам на слово верить не могу ввиду ваших ранних утверждений.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Юлить - не нужно. Сравнение происходило по критерию цены носителя, приходящейся на один Томагавк. Все, кто в дискуссии с самого начала - свидетели. Ответ был - нулевой. Слит вопрос. Искать за тех, кому предназначался ответ - себя не уважать... Тем более, что писался он в ответ на просьбу оппонентов. Повторяю: ответа на мои рассчеты не было.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Как и на прочие действительно чёткие аргументы. Дискуссия оппонентами слита вчистую...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
DNK написал(а):
А зачем им на маршевом участке лететь на 5 метрах??? За радиогоризонтом кто их увидит?
А они на маршевом участке и не могут лететь на такой высоте

DNK написал(а):
За радиогоризонтом кто их увидит?

За горизонтом? Сорри, уважаемый
Но радиогоризонт для Е-2 на высоте в 9 км - это почти 400 километров. Кто их увидет на таком расстоянии? Есть такой самолет - называется Е-2 "Хокай". Слышали о таком?

DNK написал(а):
Зачем Вы постоянно вводите какие-то дополнительные параметры? Это однозначно выглядит как передёргивание и попытка выкрутить ситуацию в свою сторону, что бы не признавать, что Вы облажались со своими верованиями.
Я не ввожу никаких дополнительных параметров. Только то, что есть на самом деле, но видимо для вас это звучит как дополнительные параметры, которые ваши построения сводят на ноль.... Что ж Бывает. Я ничего не пытаюсь выкрутить в свою сторону. использую только то, что есть. Но увы. Это не вписывается в ваши воззрения. Что ж, тут ничего не поделать. Нет, конечно можно действовать по принципу, что если что-то не вписывается в ваши воззрения, тем хуже для них, этих воззрений. :grin:

DNK написал(а):
У американцев нет даже таких ракет как у нас, способных хотя бы на заключительном участке полёта на высоте 5 м лететь на сверхзвуке - это факт. Вам напомнить в каких годах наши ракеты были приняты на вооружение?
Назовите, какие ракеты на скорости более М могут лететь на сверхзвуке? Или опять будут такие мантры? Только не стоит в качестве примера приводить единственную нашу ракету, которая последние 20 км может идти на сверхзвуке, правда неизвестно на какой высоте:5 метров или 10...

DNK написал(а):
Сверхзвуковые низколетящие мишени, о покупке которых Вы так любите рассказывать, они не научились сбивать - это факт.
да ну? Глову на отсечение даете???

DNK написал(а):
Вам напомнить в каких годах наши ракеты были приняты на вооружение?
Напомните. И особенно было бы интересно из ваших уст услышать их количество в войсках. Сколько их у нас на вооружении....

DNK написал(а):
Пока они научатся эффективно противодействовать сверхзвуковым НЛЦ, у нас уже будут гиперзвуковые ракеты.
Ага, ЩАС. Вот сейчас у американцев уже в течение нескольких лет проходят испытания гиперзвуковой ракеты Х-51. Назовите аналогичную нашу ракету, которая уже проходит испытания к тому же в таком объеме, что будет принята на вооружение раньше американской Х-51. Сутки дать?
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
Кстати, вроде камрад Пернатый служил в авиации Балт флота?
Так вот он рассказывал как они отрабатывали перехват и уничтожение АУГ. На реальной АУГ. Самолётами Ту-22М3 с вот такими ракетами:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
ЕМНИП Сам авианосец при этом гарантировано выводился из строя.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay написал(а):
Юлить - не нужно. Сравнение происходило по критерию цены носителя, приходящейся на один Томагавк. Все, кто в дискуссии с самого начала - свидетели. Ответ был - нулевой. Слит вопрос.

Вообще-то, я приводил ссылку на эксперта в области оценки эффективности доставки боеприпаса до цели по сравнению с палубным самолетом и крылатой ракетой типа "Томагавк". Если вы их не видели в этой теме, то настоятельно рекомендую вам с ними ознакомиться; а если видели, но ничего не поняли, то, опять-таки, настоятельно рекомендую вам почитать их внимательно, а если будут возражения, то, прошу вас, изложить их здесь.

asktay написал(а):
Искать за тех, кому предназначался ответ - себя не уважать... Тем более, что писался он в ответ на просьбу оппонентов. Повторяю: ответа на мои рассчеты не было.
Я прошу не взыскать с меня строго, но ваши расчеты - это сказка, поэтому никто на них внимания не обратил.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Понятно. Сейчас будет демагогический сеанс "литья воды" в теме и начат новый круг откровенной лжи, передёргиваний, подмен слов и смыслов оппонента, демагогии. Если комрадам это интересно - без меня. Я в этом не участник... Тем, кто читал тему внимательно, аргументы все известны...

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Только если кто-то составит компанию... :-D
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
vlad2654 написал(а):
Назовите, какие ракеты на скорости более М могут лететь на сверхзвуке? Или опять будут такие мантры?
Сами поняли чё спросили???
vlad2654 написал(а):
Только не стоит в качестве примера приводить единственную нашу ракету, которая последние 20 км может идти на сверхзвуке, правда неизвестно на какой высоте:5 метров или 10...
Вы от своих древних подшивок хоть когда нибудь отрываетесь? Вас уже не однократно носом тыкали в Ваше невежество и ошибки, которые Вы тут упорно отстаиваете.

vlad2654 написал(а):
Ага, ЩАС. Вот сейчас у американцев уже в течение нескольких лет проходят испытания гиперзвуковой ракеты Х-51. Назовите аналогичную нашу ракету, которая уже проходит испытания к тому же в таком объеме, что будет принята на вооружение раньше американской Х-51. Сутки дать?
Во-первых, я ничего не утверждал.
Во-вторых, докажите что их боевые корабли умеют сбивать сверхзвуковые цели летящие на высоте 5-7 метров! С ссылками, с документами и достоверными источниками! Ваши личные измышлизмы, оторванные от реальности, не принимаются ни в каком виде!
Суток хватит?! Принципиальный Вы наш!
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay

Я эту тему оживил, и я знаю все аргументы, в отличие от вас, у которого и аргументов-то, по большому счету нет.

Вы просто должны признать, что вам - как и мне - просто нравятся эти гигантские авианосцы: огромные впечатляющие корабли. И это все.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Аналогии ваши здесь действительно абсолютно не уместны. Имеющие оребрённую форму + специальные покрытия стэлс-машины сравнивать со сверхзвуковыми ПКР, имеющими круглое сечение, цельнометаллическими... Это просто неуместно, мягко говоря. В то же время планеры МиГ-19 и МиГ-15 также имеют круглое сечение, цельнометаллические. С точки зрения ЭПР они сравнимы, хотя, безусловно, без развитых крыльев и хвостового оперения их ПКР-аналоги (с т. зр. формы) имеют меньшую ЭПР. Но сравнимую в принципе (принцип я указал). Сбоку. Но трудно представить, чтобы Гранит или Яхонт летели в лобовую атаку на Хокай. Логика, надеюсь, понятна?
ну вот видите, вы ничего не знаете, а пишете про миг-19. Ваша исходная фраза звучит так: мне хотелось бы думать, что у яхонта большая эпр. Производитель же заявляет, что это стелс.

MSoft
Насколько я понял из текста - я его привел чуть выше помимо оборотов есть еще другтие режимы работы:
- классическое круговое сканирование со скоростью 4, 5 или 6 оборотов в минуту для общего контроля над воздушным пространством в районе действия АУГ;
- круговой обзор с одновременным выделением сектора в 45 градусов, в котором усиленный сигнал направляется для оценки подозрительных целей;
- временное прекращение кругового обзора для концентрации всей энергии излучения на определенной цели.
тут явно где-то собака зарыта. Если они могут так свободно сосредоточить все излучнение в одном секторе, напуркуа они лепили механическое сканирование? Приводы, подшипники, электродвигатели... Лишняя масса и ненадежность. И все это при практически плоской антене.
Они явно что-то недоговаривают. Жаль, я не силен в этом.

Тем не менее, вопрос остается. Хокай будет сосредотачивать энергию в одном секторе только после определения, что этот сектор ракетоопасен. До этого момента он будет крутить тарелку с перерывами раз в 10-20 секунд. Поэтоиу мне все еще интересно, как радар может увязать 2 нечеткие отметки в трассу, расстояние между которыми 30км

РЛС работает в диапазоне сверхвысоких частот, что позволяет надежно обнаруживать даже малоразмерные цели, летящие на фоне земной и морской поверхности, а также над побережьем, где накатывающиеся на берег волны создают дополнительные помехи.
вот тут пишут несколько иное: http://wiki.scramble.nl/index.php/Lockh ... n_AN/APY-9
The AN/APY-9 is an ASEA radar developed for the E-2D Hawkeye. The surveillance envelope of the UHF radar is about 250 percent larger than the E-2C's and can ‘see’ smaller targets and more of them at a greater range. Its range is quoted as 'more than 300 nm maximum range', probably for large aircraft targets. The new radar will fit into approximately the same space as the housing for the AN/APS-145, the current Hawkeye's radar system. The AHE radar will be more sophisticated and complex than the AN/APS-145. The US Navy expects to had fully replaced the AN/APS-145 radar on the 75 E-2D Hawkeyes planned to be in service by 2020.
т.е. сам новый радар видит дальше, но не говорится, что это благодаря частотам. Частотам приписывают обнаружение более мелких объектов, но не говорится, что на фоне земли или воды.
Я че-то наоборот по-дилетантству думал, что, чем выше частота, тем меньше дальность обнаружения и тем выше чувствительность к погодным условиям.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Tigr
ПиСАТЬ вы можете всё что угодно. На деле вы - трепло. За слова не отвечаете. Это хорошо видно в ходе дискуссии. То, что вы нагло при этом держитесь не отменяет реальности - в содержательной части вам нечего ответить, вы мыслите шаблонами, чужими мыслями, за что вас откровенно ловили за шиворот. Вы да, используете цитатки и картинки, но по сути вы - ноль. Красивый, мыльный пузырь, скользкий - ноль. За информативность и познавательность ваших картинок, цитаток вас заслуженно любят, они познавательны и интересны, но в аналитической части вы - пустышка. Да вы это и сами чувствуете... К тому же вам на это не один раз указывали уважаемый Alik, vlad. Меньше претензий и категоричности и есть надежда, что будете адекватны в теме... Это пожелание вам...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
asktay
Спасибо за ваше мнение. Прошу вас принять к сведению, что я его услышал, и поэтому, пожалуйста, никогда не отвечайте мне снова. Договорились?
 
Сверху