Боевые действия

[Kotofei]

При взаимном уважение к вам предлагаю тогда принять как истину то обстоятельство, что современные корабельные средства тактической ПВО/ПРО не способны отразить единичный удар свехзвуковой низколетящей противокорабельной ракеты, так?

А массированный удар они не держали никогда, поэтому американские авианосные группы очень неуютно чувствовали себя в Норвежском море и прятались от наших ракетоносцев во фьордах.
[/quote]

Вот французы точно сбивали.

http://topwar.ru/13881-raketa-mishen-gq ... romah.html

А мне интересно кто тем ракетам которые будут идти над морем ЦУ выдавать то будет???? Спутники, так они очень дороги ибо летают с ядерными реакторами у которых небольшой срок службы, да и американцы научились их сбивать.

Остальное все что будет подсвечивать ракетам корабль тоже собьют в первую же очередь.


Ну насчет англосаксов что они сейчас самые сильные в мире, это конечно да так как они себе не врут. А у нас все многое через Ж. СССР закрыл государство и оно в отсутствии конкуренции и благодаря удушению прогресивных свободолюбивых людей не долго продержалось на Царском наследии.

Ведь все помнят фразу что Сталин взял Россию с сохой а оставил с атомной бомбой.
Но не все то знают что чтобы получить хорошего инженера надо быть в 3-ем колене инженером и то что СССР строился на ученой и культурной базе Царской России которая столетиями воспитывала и строила науку инженеров докторов их учителей и прочее и прочее, кадры решают все а от царской России остались отличные кадры.

 

[БЧ-5]

Остальное все что будет подсвечивать ракетам корабль тоже собьют в первую же очередь.

Не переживайте,всё собьют американцы.Всё,что летает.И всё утопят,что плавает.И тот же русский авианосец,коль будет построен,тоже утопят безо всякого напряга.На раз-два.

 

[DNK]

Вы пошутили, я тоже посмеялся.

Собственно доказательства клоунады сыпятся как из Рога изобилия.
Только сиди и наблюдай.

Вообще конечно удивляет извращенность мозга некоторых индивидов, делающих из совершенно очевидных фактов "с ног сшибательные" выводы.

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

Вот французы точно сбивали.

Да, французы сбивали. В тепличных условиях, в качестве научного эксперимента. И при искусственно созданных благоприятных параметрах полёта мишени. Только в войсках у них так и нет инструментов противодействия сверхзвуковым НЛЦ.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Не переживайте,всё собьют американцы.Всё,что летает.И всё утопят,что плавает.И тот же русский авианосец,коль будет построен,тоже утопят безо всякого напряга.На раз-два.

А вот это уже грустно. Людям имеющим реальный опыт, мнение которых интересно почитать, отвечать на это даже не хочется. У них один сарказм остался. :-(
Неужели бред и бездарность побеждают?

 

[Barbudos]

При взаимном уважение к вам предлагаю тогда принять как истину то обстоятельство, что современные корабельные средства тактической ПВО/ПРО не способны отразить единичный удар свехзвуковой низколетящей противокорабельной ракеты, так?

Принять за истину не могу, т.к. не знаю характеристик современных корабельных средств ПВО ведущих (в этом отношении) стран. Впрочем, как и ВСЕ здесь присутствующие.
Особенно это относится к западным средствам ПВО, поскольку отечественные очень долго не менялись. И кое-что про них известно.

 

[DNK]

не знаю характеристик современных корабельных средств ПВО ведущих (в этом отношении) стран

Однако, это обстоятельство не мешает Вам восхищаться "западной" техникой

 

[БЧ-5]

Неужели бред и бездарность побеждают?

Что делать,если аргументы и ссылки как об стенку горох,а уверенность в собственном величии непоколебима.Куда нам против 3 высших.

 

[DNK]

ведущих (в этом отношении) стран.

А кто их назначил ведущими и по каким параметрам? Или просто Вам так хочется?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Что делать,если аргументы и ссылки как об стенку горох,а уверенность в собственном величии непоколебима.Куда нам против 3 высших.

К сожалению, Вы правы...

 

[Rand0m]

Куда нам против 3 высших.

Купленных в переходе :grin: :grin: :grin:

 

[DNK]

Купленных в переходе

Ну зачем Вы так над юродивыми? :grin:

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а): ведущих (в этом отношении) стран.

А кто их назначил ведущими и по каким параметрам? Или просто Вам так хочется?

Я не с вами разговариваю. Гуляйте.

 

[DNK]

Я не с вами разговариваю. Гуляйте.

Чувствуется питерская "интеллигентность" :OK-)

 

[Tigr]

На данном техническом уровне авианосец безальтернативен в качестве инструмента достижения стратегического господства на море. Не хотелось адмиралу Замволту это признавать, но жизнь заставила.

Зумволт опередил свое время, поняв, что стратегическое господство на море кончилось в век ядерного оружия. Для флота осталась важная, но вспомогательная роль - обеспечения морских перевозок во время боевых действий.

К 1980 г. по численности боевых кораблей всех классов советский флот имел устойчивое полуторное или даже двукратное превосходство над американским. У СССР было больше крейсеров, эсминцев, ракетных и торпедных субмарин.

Что-то мне подсказывает, что вы сильно заблуждаетесь. Чтобы развеять мои смутные сомнения, надеюсь, вас не затруднит представить здесь на обозрение списки корабельного состава ВМФ СССР и США по состоянию на 1980 год?

И ещё. Здесь Барбудос года три назад приводил расчеты советского Главкомата ВМФ за первую половину 1980-х годов. Из этих расчетов следовало, что по совокупной боевой мощи советский флот считал себя в четыре раза слабее американского, притом что к тому времени он уже имел значительное (в 1.5 – 2 раза) численное превосходство по всем классам кораблей, кроме авианосцев!

Полагаю, что именинник Барбудос не сочтет за труд дать ссылку на такие расчеты, было бы очень интересно с ними ознакомиться.

Вот для этого и нужны эти плавучие мастодонты. Они в полном соответствии со вторым законом диалектики переводят количество в качество.

"Мы диалектику учили не по Гегелю"(с)
15-16 суперавианосцев решительно недостаточно для так называемого перевода количества в качество, а на большее количество таких плавучих мастодонтов даже у США пылу не хватило (кстати, сравните военные расходы на ВМФ Советского Союза и Соединенных Штатов).

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Принять за истину не могу, т.к. не знаю характеристик современных корабельных средств ПВО ведущих (в этом отношении) стран. Впрочем, как и ВСЕ здесь присутствующие.
Особенно это относится к западным средствам ПВО, поскольку отечественные очень долго не менялись. И кое-что про них известно.

Кое-что известно и о западных системах корабельной ПВО: самые совершенные из них пока что только тестируются на перехват одиночных сверхзвуковых низколетящих мишений.

P.S. http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 368#732368

 

[Lavrenty]

Зумволт опередил свое время, поняв, что стратегическое господство на море кончилось в век ядерного оружия. Для флота осталась важная, но вспомогательная роль - обеспечения морских перевозок во время боевых действий.

Элмо Замволт был из той же породы людей, что Гиацинт Об, Джеки Фишер или вице-адмирал Тауэрс: яркий и харизматичный командующий, который при этом является техническим экстремистом и непреклонным фанатиком своих идей. Иногда такой тип личности может принести пользу, но чаще всего «система профессионального отбора» не пропускает их наверх. Назначение же «экстремиста» на высший пост, что на флоте, что в армии – это всегда опаснейшая игра с огнем и огромный политический риск. То что в конечном итоге Замволт потерпел поражение на самом деле вполне закономерно.

Что-то мне подсказывает, что вы сильно заблуждаетесь. Чтобы развеять мои смутные сомнения, надеюсь, вас не затруднит представить здесь на обозрение списки корабельного состава ВМФ СССР и США по состоянию на 1980 год?

Не затруднит!

Полагаю, что именинник Барбудос не сочтет за труд дать ссылку на такие расчеты, было бы очень интересно с ними ознакомиться.

Мы всегда можем вежливо его об этом попросить.

15-16 суперавианосцев решительно недостаточно для так называемого перевода количества в качество, а на большее количество таких плавучих мастодонтов даже у США пылу не хватило

За океаном полагают, что достаточно. По крайней мере с начала 1960-х годов количество ударных авианосцев принципиально не менялось.

(кстати, сравните военные расходы на ВМФ Советского Союза и Соединенных Штатов).

А вот это как раз будет бессмысленно по причине высокой степени условности денег в советской экономической системе.

 

[asktay]

Kotofei
Спасибо за ссылку. Да это и так понятно, что если где-то научились стрелять по сверхзвуковым мишеням, имитирующим Х-31, значит и другие научатся либо уже научились. Но нужно учитывать всегда и вероятность промаха. 100%-ного ничего в природе не бывает. Поэтому и важно, что сверхбольшие авианосцы в отношении даже сверхзвуковых ПКР устойчивы, если прилетели одна-две в их борт - там места много...

 

[Rand0m]

asktay, вы отстали от жизни, ваши любимые американцы пока не научились даже сбивать дозвук
почитайте ветку о ПКР там написано.

 

[asktay]

Зверюшки хвостатые с рефлексами и инстинктами...

 

[DNK]

asktay
Доступ заблокирован

О-па! Награда нашла героя? :think:

 

[Tigr]

Элмо Замволт был из той же породы людей, что Гиацинт Об, Джеки Фишер или вице-адмирал Тауэрс: яркий и харизматичный командующий, который при этом является техническим экстремистом и непреклонным фанатиком своих идей. Иногда такой тип личности может принести пользу, но чаще всего «система профессионального отбора» не пропускает их наверх. Назначение же «экстремиста» на высший пост, что на флоте, что в армии – это всегда опаснейшая игра с огнем и огромный политический риск. То что в конечном итоге Замволт потерпел поражение на самом деле вполне закономерно.

Оценить наследие неординарного человека и моряка Элмо Зумвельта с позиций настоящего дня довольно сложно. Я согласен с вами, что он потерпел закономерное поражение, но причина тому не ошибочность взглядов Зумвельта на стратегию строительства военного флота, но политика (прежде всего, внутренняя) и экономика.

Не затруднит!

Очень хорошо, спасибо... К прискорбию должен заметить, что второй раз в этой теме вы представляете недостоверную информацию, что вам, как ученому, делать не надлежит. Но это всё моя ИМХА.

А по существу имею смелость вам доложить, что 39 крейсеров в составе ВМФ СССР ни в 1980 году, ни в любой другой год/период времени никогда не было даже с учетом тех, что были заложены, но не достроены.

Из вышеизложенного у меня возникает вопрос: откуда вы черпаете такую информацию? И достойно ли это историка? Но это опять моя ИМХА.

Мы всегда можем вежливо его об этом попросить.

Разумеется, попросим со всем уважением. Но только после того, как пары ячменного солода покинут нашего друга (я уверен, что он будет отмечать свои именины при помощи вискаря).

За океаном полагают, что достаточно. По крайней мере с начала 1960-х годов количество ударных авианосцев принципиально не менялось.

Я согласен с вами. За океаном вполне правомерно посчитали, что в ядерной войне пользы от авианосцев будет нуль. А для гонения "папуасов" хватит и дюжины суперавианосцев (как показывает практика, ошиблись - не хватает ).

А вот это как раз будет бессмысленно по причине высокой степени условности денег в советской экономической системе.

Вам, как историку, нужно посмотреть на этот вопрос с иного ракурса. Да, в абсолютных цифрах сравнивать действительно бессмысленно. А в относительных? В процентах расходов на флот от всего военного бюджета?

 

[Kotofei]

asktay, вы отстали от жизни, ваши любимые американцы пока не научились даже сбивать дозвук
почитайте ветку о ПКР там написано.

Блажен верующий

RIM-116 Rolling Airframe Missile System


The Block 1 upgrade program was successfully completed in August 1999 with a series of operational tests to demonstrate the system's introduction maturity. In 10 scenarios, real Anti-Ship Missiles and supersonic Vandal target missiles (Mach 2.5) were intercepted and destroyed under realistic conditions. RAM Block 1 achieved first-shot kills on every target in its presented scenarios, including sea-skimming, diving and highly maneuvering profiles in both single and stream attacks.

navysite.de/launcher/ram.htm

RIM-162 ESSM

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolved_Se ... ow_Missile

In August 2004 a German Navy Sachsen class frigate completed a series of live missile firings at the Point Mugu missile launch range off the coast of California that included a total of 11 ESSM missile firings.[12] The tests included firings against target drones such as the Northrup Grumman BQM-74E Chukkar III and Teledyne Ryan BQM-34S Firebee I, as well as against missile targets such as the Beech AQM-37C and air-launched Kormoran 1 anti-ship missiles.[12]

Further live firings were performed by the RNLN's HNLMS De Zeven Provinciën in March 2005, again in the Atlantic Ocean approximately 180 nautical miles (330 km) west of the Azores.[12] The tests involved three live-firing events (two of which involved the ESSM) including firing a single SM-2 Block IIIA at an Iris target drone at long range, a single ESSM at an Iris target drone, and a two-salvo launch (with one salvo comprising two SM-2 Block IIIAs and the other comprising two ESSMs) against two incoming Iris target drones.[12]

All ESSM launches from De Zeven Provinciën class frigates and Sachsen class frigates involved ESSMs quad-packed in a Mark 41 vertical launch system.

The first "kill" by the RIM-162D from a United States Navy carrier's Mk 29 launcher was achieved during a training exercise by the USS John C. Stennis (CVN-74) on 7 October 2008.[13]

On 14 May 2013, the ESSM intercepted a high-diving supersonic test target, demonstrating the ability to hit high-G maneuvering. No software changes were needed to prove the ESSM's enhanced capability.[14]

 

[DNK]

RIM-116 Rolling Airframe Missile System

Что вы этим сказать хотели? И откуда это взяли?