Tigr написал(а):
Вам уже ни один десяток раз указывали на смехотворность данной псевдологики! Просто потому, что из вышеприведенных фактов ненужность тяжелых авианосцев не следует. Чтобы доказать их «ненужность» требуются куда более солидные аргументы.
Tigr написал(а):
На 1980 г. у них было в строю именно столько крейсеров, сколько указал Поттер.
Tigr написал(а):
Противоречивость классификации ещё не является достаточным основанием для объявления этих данных «недостоверными».
Tigr написал(а):
Вот вы сейчас и занялись терминологическим шаманством. На том основании, что американская классификация не соответствует вашей доморощенной классификации, Вы называете сведения этой таблицы «недостоверными», а меня обвиняете в подтасовке. Предложите нам свою таблицу, из которой будет неопровержимо следовать, что в 1980 году Советский флот не имел в своем составе 179 торпедных и 106 ракетных субмарин. Опровергните американцев, докажите, что советский флот по состоянию на 1980 г. не имел в своем составе более 200 БПК, эсминцев и фрегатов. Когда Вы это сделаете, тогда и поговорим о причинах, вынудивших официального историографа американского флота прибегнуть к «фальсификации».
Tigr написал(а):
Ничего Вы пока не доказали. Приведите альтернативные данные, мы их сравним и постараемся разобраться в причинах несовпадения.
Tigr написал(а):
Ну и что?! Как от этого изменится общее количество советских надводных кораблей класса «фрегат», «эсминец», «крейсер»? Как от этого изменится общее количество советских ракетных и торпедных подводных лодок? Как от этого изменится факт значительного численного превосходства советского флота над американским по всем этим классам кораблей? Приводите свои расчеты и таблицы, а затем мы их сравним.
Tigr написал(а):
Что: строительство всех 250 советских надводных кораблей было делом «второстепенным»?
Tigr написал(а):
Как показала практика, имея значительно меньшие затраты, экономя на инфраструктуре, ремонтной базе, бытовых удобствах для личного состава и вообще на всём, что можно… СССР превзошел США по количеству надводных и подводных кораблей. Только и всего. Кораблей, действительно, было построено много, но эффективного флота глобальной морской державы создать всё равно не удалось, потому что флот – это больше, чем просто сумма кораблей. Флот – это система. Системное же превосходство, превосходство в условиях базирования, превосходство за счет сбалансированности корабельного состава и систем вооружения – оставалось в руках США.
Вы вообще отдаете себе отчет в том, что естественные и обусловленные географией стратегические неудобства базирования советского флота не могли быть преодолены никакими капиталовложениями и не могли быть компенсированы практически никаким численным перевесом?!
Tigr написал(а):
В чём я ошибаюсь: неужели в том, что вследствие неумолимых законов географии Россия никогда не была в прошлом и никогда не будет в будущем полноценной морской державой?!
Kali написал(а):
Вы заблуждаетесь на уровне формальной логики. РФ два десятка лет, действительно, едет на советском заделе. СССР, действительно, проиграл гонку вооружений. Оба утверждения одинаково справедливы, и противоречия между ними нет.
DNK написал(а):
Наш державный патриот опять подает голос! Митрофанушка, рядом с такими русскими патриотами, как ты, я почту за честь быть жидом, либералом, демократом и русофобом. Поэтому шел бы ты вон отсюда вместе со своими комментариями.
Откуда?
