Боевые космические корабли.

[ccsr]

Сейчас народ более подготовленный. Степень подготовки, равно как выраженности тех или иных морально-волевых качеств у всех разная.

Не подбрасывайте нам идейки из арсенала политработников - события на Украине показали морально-волевые качества карательных батальонов типа Азов. А в нем тоже некоторые бывшие граждане СССР служат. Про обычных мародеров, которых в Новороссии просто расстреливали, я даже не упоминаю. Так что лучше вспомните "Катрину" и её последствия, чтобы понять, что и у нас подобное будет происходить, ну разве что у нас люди более порядочные и самоотверженные, но и то не все.

 

[Ярослав С.]

Не подбрасывайте нам идейки из арсенала политработников - события на Украине показали морально-волевые качества карательных батальонов типа Азов.

Хороший пример. Даже при полной недееспособности центральной власти отдельные группы "инициативных граждан" создают нерегулярные отряды для реализации своих интересов (в том числе убийств и грабежа) при этом пытаются подвести ту или иную идеологическую базу. Грубо говоря, даже если в ходе первого обмена ядерными ударами центральное правительство США, как и значительная часть баз ВС будет уничтожены, то регулярная мексиканская армия, пожелавшая вернуть себе Техас, столкнётся с батальонами техасских рейнджеров "Помни Аламо", "Хьюстон", "Даллас" и "Остин". И исход противостояния отнюдь не предрешён.

 

[Emtos]

Умничка, Эмтос. Полностью неготовым к какому-либо явлению быть нельзя, ибо во-первых, если мы что-то можем представить, то к этому мы начинаем готовится, а во-вторых, для каждого явления есть свои аналоги. Даже в случае с Хиросимой - кто-то в ней, вполне возможно, читал Уэлса, но в целом готовность японцев к атомной бомбардировке как и готовность папуасов к встрече с лошадями и огнестрельным оружием - околонулевая (примем за единичку). Если за сотню принять полностью наработанную энграмму, работающую без сознательного контроля, например, пересечение давно знакомого перекрёстка, то готовность берлинцев-1945 к обычным бомбардировкам я бы оценил примерно в 80 баллов, а готовность москвичей-2016, баллов в 30-50. В угрожаемый период можно добить до 50-70, а остальное - только практические навыки в военное время.

Готовится к ядерной войне ? Каким образом ? Сколько бы не готовились, половина народа всё равно справит одновременно и большую и малую нужду не сходя с места увидев вспышку и гриб. В Хиросиме были готовы и к бомбардировкам и к последствиям. Единственное к чему не было готовности так это к тому что будет так быстро и больно.

 

[vsdg]

Ну тогда назовите к примеру, сколько процентов военнослужащих вашего центра могло укрыться в защищенных объектах, с автономным обеспечением жизнедеятельности - впрочем можете и не называть, т.к. скорее всего у вас таких объектов не было.

Процентовку не назову, но бомбоубежище есть, законсервированное.

В марксизм вы не верите - я это уже понял. А жаль, его учение преподают во всех приличных учебных заведениях мира.

То что вы считаете марксизм панацеей не делает данное учение истиной в последней инстанции. Так же как и ваши критерии приличности учебных заведений. Есть более чёткие параметры (и я не о рейтинге цитируемости).
Кстати, к диалектике отношусь хорошо, но не в её марксистском толковании, хотя разумное зерно есть во всём.
Например, работы таких диалектиков (назовём их так) как Аристотель, Теофраст, Стратон, Батищев, Лосев, Оруджев и т.д. мне нравятся больше чем озвученные Марксом и Энгельсом.
Но это уже личные предпочтения каждого и рассматривать их как истину в последней инстанции не надо (это относится ко всем философским концепциям).
Каждый верит в то, что считает нужным.

Мои слова вы можете опровергнуть - если конечно найдете чем их опровергнуть. А те события как раз и заключались в том, что все остальные Алмазы-Т законсервировали, а потом и вообще уничтожили, хотя система прошла летно-конструкторские испытания и могла стать на боевое дежурство.

Хоть и не опровергнуть ваши слова, но и вам их нечем подтвердить.

Рекомендую изучить историю внедрения перед войной газодинамических орудий и во что нам это вылилось во время войны - показательная история, с учетом того, что их проталкивал зам. по вооружению Тухачевский.

И снова обойдусь без ваших рекомендаций.
А из показательных историй, если будет желание, можете сами почитать, что высказывали некоторые генералы в отношении стратегических ракет во времена становления РВСН. А потом, в качестве дополнения и при наличии желания, что говорили про авиацию на заре её появления.
Затратность этих разработок вы оспаривать не будете?
Так вот теперь посмотрите какое приличное развитие получили и получают РВСН и авиация.
А недавно наша авиация продемонстрировала свою эффективность.
Так что подобные вложения средств вполне оправданы.

 

[ccsr]

Процентовку не назову, но бомбоубежище есть, законсервированное.

Ну если у вас в Подмосковном центре их законсервировали, то это лучше всего говорит о их бесполезности.

Хоть и не опровергнуть ваши слова, но и вам их нечем подтвердить.

Когда сможете такой снимок на юбилее этой части сделать, тогда и поговорим с вами, что я вам должен подтвердить (снимок личный).

Затратность этих разработок вы оспаривать не будете?

Я не оспариваю затратность разработок полезных для нашей армии, а не тех, что нам впаривают нечестные разработчики техники. Вам что Бурана мало, чтобы понять насколько недалекими были те, кто его проталкивал?

Так вот теперь посмотрите какое приличное развитие получили и получают РВСН и авиация.

Вот только не надо ставить РВСН на одну доску с нашей авиацией - пора научится отделять мух от котлет, и понимать, что РВСН даже не на одном уровне с ней находится.

А недавно наша авиация продемонстрировала свою эффективность.

При полном отсутствии средств ПВО у противника - это вы видимо не хотите учитывать.

 

[ccsr]

Сколько бы не готовились, половина народа всё равно справит одновременно и большую и малую нужду не сходя с места увидев вспышку и гриб.

Рядом с нашей частью стоял полк ПВО, который каждую неделю по несколько раз поднимали по боевой тревоге, и мало того, их ревуны еще и два раза в сутки проверялись. Помимо этого был еще и отряд стройбатовский, офицеры и прапорщики которого жили с нами в одних домах, причем их контингент конечно отличался от наших военнослужащих - служившие в Советской Армии поймут меня. И вот как то раз наш командир ночью решил проверить нашу часть и поднять её по учебной тревоге (что периодически практиковалось) и совершенно случайно именно в этот момент полк ПВО поднимался по боевой тревоге. Одним словом ревуны в двух частях завыли практически одновременно, звонки на этажах в жилых домах тоже - словом хрен поймешь что случилось. Но самое смешное, что пару прапорщиков из стройбата вылетели на улицу в одних трусах, чтобы узнать что случилось - вот это я впервые в жизни видел, и уж если они перетрухнули, то надо представить что случилось бы при реальном взрыве.

 

[Kali]

и уж если они перетрухнули

На чём основан этот вывод?

 

[Пастор]

По поводу бомбоубежищ, на многих госпредприятиях за последние лет 10 их восстановили. У нас в 15 году полностью заменили старые противогазы, ФВУ тоже новенькие. Раз в год проверяют товарищи из МЧС.

 

[ccsr]

На чём основан этот вывод?

На том, что надо знать что такое советский ПРАПОРЩИК в стройбате - его вообще ничем не прошибешь.

По поводу бомбоубежищ, на многих госпредприятиях за последние лет 10 их восстановили. У нас в 15 году полностью заменили старые противогазы, ФВУ тоже новенькие. Раз в год проверяют товарищи из МЧС.

Люди работают на предприятиях днем 8-9 часов, а для эффективности поражения скорее всего внезапный удар противник спланируют ночью. И кто из сотрудников госпредприятий в Москве сможет добраться до этих бомбоубежищ и воспользоваться противогазом? И что будет с остальными трудящимися не госпредприятий, которых сейчас гораздо больше? Они ведь тоже могут ломануться в эти убежища - их куда девать и где для них противогазы заготовлены?

 

[vsdg]

Ну если у вас в Подмосковном центре их законсервировали, то это лучше всего говорит о их бесполезности.

Это говорит о том что их всего лишь законсервировали, а не о том что они бесполезны.
К тому же, МЧС начало активнее проверять бомбоубежища (вам про это уже тоже написали).

Когда сможете такой снимок на юбилее этой части сделать, тогда и поговорим с вами, что я вам должен подтвердить (снимок личный).

Снимок прикладываю к сообщению. Снимок уже отпечатанный (оригинал плёночный), поэтому просто сфотографировал его. И слегка отредактировал.
И вы мне ничего подтверждать не должны, равно как и я вам.
Так что ваше мнение по "Бурану", "Алмазу" и т.д. всего лишь ваше мнение.

Я не оспариваю затратность разработок полезных для нашей армии, а не тех, что нам впаривают нечестные разработчики техники. Вам что Бурана мало, чтобы понять насколько недалекими были те, кто его проталкивал?

Если вы не признаёте полезность каких-то разработок, то это не делает их бесполезными. И про "Буран" вам уже тоже говорили. И о далёкости/недалёкости тех кто его "проталкивал" судить не вам.

Вот только не надо ставить РВСН на одну доску с нашей авиацией - пора научится отделять мух от котлет, и понимать, что РВСН даже не на одном уровне с ней находится.

Вообще-то РВСН и авиация были приведены в качестве примеров, а не в качестве сравнения друг с другом. Хотя уже понятно, что чтение вы не признаёте.

При полном отсутствии средств ПВО у противника - это вы видимо не хотите учитывать.

Учитываю. А также учитываю, что переброска была произведена в краткие сроки, также учитываю, что боевые вылеты происходили с высокой интенсивностью, учитываю слаженную работу технических служб и т.д.

Люди работают на предприятиях днем 8-9 часов, а для эффективности поражения скорее всего внезапный удар противник спланируют ночью. И кто из сотрудников госпредприятий в Москве сможет добраться до этих бомбоубежищ и воспользоваться противогазом? И что будет с остальными трудящимися не госпредприятий, которых сейчас гораздо больше? Они ведь тоже могут ломануться в эти убежища - их куда девать и где для них противогазы заготовлены?

Опят же, "внезапность" данного удара понятие больше теоретическое; про это уже тоже говорили.

 

[ccsr]

Это говорит о том что их всего лишь законсервировали, а не о том что они бесполезны.

Расскажите это кому-нибудь другому - их законсервировали потому что средств на их содержание не выделяют. А почему не выделяют - догадайтесь сами.

Так что ваше мнение по "Бурану", "Алмазу" и т.д. всего лишь ваше мнение.

Мои знания основаны на знании вопроса, а у вас отсутствуют даже простейшие представления о таких проектах и их полезности. Хотя бы это прочитайте:

Уроки "Бурана". Полетит ли когда-нибудь российский космический челнок
....
А почему даже среди конструкторов оказалось так много противников "Бурана"? Феоктистов прямо говорил: многоразовость - это очередной блеф, а академик Мишин даже называл "Буран" не иначе как "Бурьяном".
....
А что за казус случился тогда с Германом Титовым?

Валерий Бурдаков: Тот по наивности посчитал, что действительно все понял, и попросил Королева принять его. "Мы, - говорит, - летаем на плохих кораблях. Большие перегрузки, при спуске как на булыжной мостовой трясет. Нужен корабль самолетной схемы, и мы его уже спроектировали!". Королев улыбнулся: "А инженерный диплом ты уже получил?". "Нет еще" - ответил Герман. "Вот когда получишь, тогда и приходи - поговорим на равных".
http://topwar.ru/36026-uroki-burana-poletit-li-kogda-nibud-rossiyskiy-kosmicheskiy-chelnok.html

И про "Буран" вам уже тоже говорили. И о далёкости/недалёкости тех кто его "проталкивал" судить не вам.

А их уже история рассудила - полнейший отказ от этого проекта в США и в СССР лучше всего показало бесперспективность этой разработки, стоившей огромных денег нашему народу.

Вообще-то РВСН и авиация были приведены в качестве примеров, а не в качестве сравнения друг с другом. Хотя уже понятно, что чтение вы не признаёте.

Не надо притягивать за уши два абсолютно разных вида вооруженных сил по их значению для безопасности страны - а вы косвенно пытаетесь это сделать, что недопустимо.

Опят же, "внезапность" данного удара понятие больше теоретическое; про это уже тоже говорили.

Да говорить вы что угодно можете - главное в том, что в отличие от вас, я знаю что и как планировали в НАТО, а вот вы даже близко к такой информации не стояли, как и большинство местных "теоретиков" военного дела. А поэтому мне жаль что нынешнее поколение, которое должно быть на голову выше нас, по сути оказалось малограмотными людьми, судя по тому как здесь обсуждают некоторые специфические вопросы военного дела. Я понимаю что многое им неизвестно, но то упорство, с которым они проталкивают свои фантазии, внушает мне опасения за адекватную оценку ими перспектив развития вооруженной борьбы в 21 веке.
P.S. К сожалению вы приведенный мной снимок правильно понять не смогли, и мало того, подсунули какую-то фотографию с бронетехникой, как будто решили меня удивить, совершенно не понимая, что это все даже не вчерашний день.

 

[vsdg]

Расскажите это кому-нибудь другому - их законсервировали потому что средств на их содержание не выделяют. А почему не выделяют - догадайтесь сами.

Вот сами и рассказывайте про средства кому-нибудь другому. То, что инспекции бомбоубежищ проводятся (и сами они поддерживаются в законсервированном состоянии) означает, что средства на них выделяются.

Мои знания основаны на знании вопроса, а у вас отсутствуют даже простейшие представления о таких проектах и их полезности. Хотя бы это прочитайте:

Уже неоднократно приводили ссылки с противоположными мнениями конструкторов и учёных.
И современная космонавтика снова поглядывает в сторону многоразовости (как у нас так и за рубежом).

А их уже история рассудила - полнейший отказ от этого проекта в США и в СССР лучше всего показало бесперспективность этой разработки, стоившей огромных денег нашему народу.

История ещё не рассудила. Отказ вполне себе временный.

Не надо притягивать за уши два абсолютно разных вида вооруженных сил по их значению для безопасности страны - а вы косвенно пытаетесь это сделать, что недопустимо.

Для того чтобы обозначить уровень прогресса от начала становления данных видов вооружённых сил до их нынешнего состояния это вполне допустимо.

Да говорить вы что угодно можете - главное в том, что в отличие от вас, я знаю что и как планировали в НАТО, а вот вы даже близко к такой информации не стояли, как и большинство местных "теоретиков" военного дела. А поэтому мне жаль что нынешнее поколение, которое должно быть на голову выше нас, по сути оказалось малограмотными людьми, судя по тому как здесь обсуждают некоторые специфические вопросы военного дела. Я понимаю что многое им неизвестно, но то упорство, с которым они проталкивают свои фантазии, внушает мне опасения за адекватную оценку ими перспектив развития вооруженной борьбы в 21 веке.
P.S. К сожалению вы приведенный мной снимок правильно понять не смогли, и мало того, подсунули какую-то фотографию с бронетехникой, как будто решили меня удивить, совершенно не понимая, что это все даже не вчерашний день.

Также что угодно можете говорить вы.
И про НАТО и про ВОЛС и т.д.
Фотографией ничего не пытался вам доказать, просто произошёл эдакий обмен фото, или вы всерьёз думаете, что ваше фото что-то доказывает?
А монолог про нынешнее поколение напомнил о множестве высказываний разных людей (от древности до современности), и все они, по сути, об одном: о том как их не устраивает молодёжь. Только вот, несмотря ни на что, история человечества идёт вперёд.
Как-то так.

 

[ccsr]

И современная космонавтика снова поглядывает в сторону многоразовости (как у нас так и за рубежом).

Вы это можете доказать ссылками на авторитетные источники?
Что-то я не слышал про реинкарнацию шаттлов...

Отказ вполне себе временный.

А почему мы временно не отказываемся от применения обычных ракет, которые вполне удовлетворяют и по надежности, и по стоимости, раз впереди такие перспективы? Американцы от Сатурнов отказались в пользу шаттлов - почему я этого процесса сейчас не вижу?

или вы всерьёз думаете, что ваше фото что-то доказывает?

Вам оно ничего не докажет, а вот те, кто что-то понимают в этом, сразу поймут что со мной можно обсуждать.

о том как их не устраивает молодёжь.

Меня не молодежь не устраивает, а её необразованность, и это очень заметно тем, кто получал классическое советское высшее образование, и имел после этого большой практический опыт. Увы, но скрыть необразованность нынешнего поколения невозможно, и не зря тревогу бьют руководители высшей школы - это очень страшно для нашей страны, и я это знаю.

 

[vsdg]

Вы это можете доказать ссылками на авторитетные источники?
Что-то я не слышал про реинкарнацию шаттлов...

Если для вас многоразовость это обязательная реинкарнация шаттлов, то даже не знаю что ответить, разве только то, что многоразовость это не только шаттлы.
Например, наш новый корабль "Федерация", разработка которого уже идёт.
http://www.federalspace.ru/21954/

Пилотируемый транспортный корабль (ПТК) нового поколения разработки РКК "Энергия" предназначен для доставки людей и грузов к Луне и на орбитальные станции, находящиеся на околоземной орбите. Корабль является многоразовым, для его создания применяются новейшие технологии, порой не имеющие аналогов в мировой космонавтике. В частности, возвращаемый аппарат ПТК будет выполнен из композиционных материалов, предусмотрен многоразовый стыковочный агрегат. Современное бортовое электронное оборудование позволит более эффективно решать задачи сближения и стыковки корабля, повысить безопасность экипажа на этапах выведения и спуска на Землю. Численность экипажа ПТК составит до четырех человек. В режиме автономного полета корабль сможет находиться до 30 суток, при полете в составе орбитальной станции – до 1 года. Общая масса корабля при полете к орбитальной станции будет равна 14,4 тонны (19 тонн при полете к Луне), масса возвращаемого аппарата – 9 тонн. Длина корабля – 6,1 метра. Номинальная перегрузка при спуске – 3 g. Для выведения корабля на орбиту планируется использовать ракету-носитель тяжелого класса «Ангара-А5В».

http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/public_08-27.html

При создании ПТК НП применено много инновационных решений, в том числе: выведение его на околоземную опорную орбиту обеспечивается с нового российского космодрома Восточный, посадка совершается также на территории РФ (таким образом, создание корабля обеспечивает России независимый доступ в космос в части программы пилотируемых полетов); обеспечение многократности использования ВА (за счет вертикальной "мягкой" посадки на посадочные опоры, а также замены теплозащиты при межполетном обслуживании), обеспечение безопасности полета экипажа на всем участке выведения (за счет использования двухступенчатого ракетного блока аварийного спасения при аварии РН); применение конструкционных и теплозащитных материалов с улучшенными характеристиками (сплавы с повышенной в 1,2-1,5 раза прочностью, теплозащитные материалы с меньшей в 3 раза удельной плотностью по сравнению с применяющимися на кораблях "Союз ТМА", углепластиковые материалы и трехслойные конструкции); обеспечение связи, навигации и пеленгации в режиме реального времени через спутниковый контур.

А почему мы временно не отказываемся от применения обычных ракет, которые вполне удовлетворяют и по надежности, и по стоимости, раз впереди такие перспективы? Американцы от Сатурнов отказались в пользу шаттлов - почему я этого процесса сейчас не вижу?

Потому что сначала эти перспективы нужно достаточно развить. Про американцев спрашивайте у них.

Вам оно ничего не докажет, а вот те, кто что-то понимают в этом, сразу поймут что со мной можно обсуждать.

Доказывает оно только то, что вы были приглашены на юбилей части. Если вы даже и были причастны к чему-то такому, то сомневаюсь, что вам лично докладывали те, кто вёл космические программы СССР и России. Так что ваше частное мнение это ваше частное мнение, а не истина в последней инстанции.

Меня не молодежь не устраивает, а её необразованность, и это очень заметно тем, кто получал классическое советское высшее образование, и имел после этого большой практический опыт. Увы, но скрыть необразованность нынешнего поколения невозможно, и не зря тревогу бьют руководители высшей школы - это очень страшно для нашей страны, и я это знаю.

Так про это и высказывались: одних образованность молодёжи не устраивала, других - культура, и т.д.
Вот хотите верьте, хотите - нет, но, при том, что образование у нас переживает тяжёлые времена, в дальнейшем всё будет хорошо. У нас сейчас есть, так сказать, островки образования (или можно назвать их лидерами образования), от которых высокие стандарты будут распространены на всю Россию.

 

[ccsr]

Потому что сначала эти перспективы нужно достаточно развить.

Вы уверены что наша страна имеет несметные богатства, для того, чтобы удовлетворить тщеславие некоторых ученых, которым глубоко наплевать, что у нас в деревнях бабушки в галошах до сих пор ходят, потому что даже простейших дорог там не существует.
Похоже вы так и не поймете, что у нас нет средств для подобных программ - их даже американцы заморозили, китайцы ими вообще не занимаются, а вот нам с нашим небольшим населением и не таким уж большим ВВП вы рекомендуете заняться очередной блажью во имя всего человечества.
Да вы похоже еще тот неотроцкист, только в пропаганде космических проектов, которые кстати, так и не смогли сохранить СССР, а он был мировым лидером в этой области.

 

[vsdg]

Вы уверены что наша страна имеет несметные богатства, для того, чтобы удовлетворить тщеславие некоторых ученых, которым глубоко наплевать, что у нас в деревнях бабушки в галошах до сих пор ходят, потому что даже простейших дорог там не существует.

У нас действительно есть богатства. А вот то что мы их осваиваем часто бездарно это, как правило, из-за жадных чиновников. И бабушки в галошах тоже, по большей части, из-за коррупции.

Похоже вы так и не поймете, что у нас нет средств для подобных программ - их даже американцы заморозили, китайцы ими вообще не занимаются, а вот нам с нашим небольшим населением и не таким уж большим ВВП вы рекомендуете заняться очередной блажью во имя всего человечества.

Во имя человечества не рекомендую, а вот во имя нашей ветви человечества вполне. И это не блажь, через какое-то время это станет необходимостью. А чего там морозят китайцы с американцами меня мало волнует.

Да вы похоже еще тот неотроцкист, только в пропаганде космических проектов, которые кстати, так и не смогли сохранить СССР, а он был мировым лидером в этой области.

Спешу вас заверить, что к троцкизму никакого отношения не имею и, более того, оцениваю его негативно.
А за ваше восприятие реальности я не отвечаю.
Мы снова можем (и надеюсь, будем) лидерами в космических программах (и не только в них). Только бы ещё хорошо наладить и обратную связь, чтобы открытия в космосе помогали жить на Земле. И вопрос коррупции решить.

 

[ccsr]

А вот то что мы их осваиваем часто бездарно это, как правило, из-за жадных чиновников. И бабушки в галошах тоже, по большей части, из-за коррупции.

Так может лучше займемся коррупционерами, а потом, когда "несметные богатства" появятся, и обсудим вопрос о целесообразности космических программ. А то нам денег на них не хватит, пока коррупцию не победим...

Во имя человечества не рекомендую, а вот во имя нашей ветви человечества вполне. И это не блажь, через какое-то время это станет необходимостью.

Был такой у нас академик Сагдеев, космосом занимался на самом высоком уровне. Жаль что вы его историю не знаете, а то меньше бы надеялись что нашими достижениями не воспользуются те же американцы, облапошив нас в очередной раз.

А чего там морозят китайцы с американцами меня мало волнует.

И зря - как раз именно их разработки и надо тщательно отслеживать, потому что они ведут самостоятельные космические программы от проекта на бумаге до исполнения в металле.

Только бы ещё хорошо наладить и обратную связь, чтобы открытия в космосе помогали жить на Земле. И вопрос коррупции решить.

Так что же все таки вы предлагаете в качестве национальной объединяющей идеи - борьбу с коррупцией или полет на Луну?

 

[Михаил С.]

Так что же все таки вы предлагаете в качестве национальной объединяющей идеи - борьбу с коррупцией или полет на Луну?

Борьба с коррупцией - такой же миф, как построение коммунизма на всей земле.
Полет на луну более реален.

 

[buterbrod2]

Только бы ещё хорошо наладить и обратную связь, чтобы открытия в космосе помогали жить на Земле.

До сих пор полеты в космос не дали ни одного существенного научного открытия. Наоборот, открытия и изобретения делаются для того, чтобы летать в космос.

Борьба с коррупцией - такой же миф, как построение коммунизма на всей земле.
Полет на луну более реален.

Не бороться с коррупцией- сожрут с потрохами. Это процесс имеет динамическое равновесие.

 

[Михаил С.]

Не бороться с коррупцией- сожрут с потрохами.

Проблема в том, что, как правило, наиболее коррумпированной частью общества являются профессиональные борцы с коррупцией.
А если послушать ccsr, то и полет Гагарина - выброшенные деньги. Ведь до сих пор полеты человека в космос ни каких дивидендов не приносят. Лучше эти бабки на борьбу с коррупцией направить.