Боевые космические корабли.

[buterbrod2]

а готовых занять место "командования", "топмененджеров", "гражданской администрации" - дофига и трошки.

Если как при т. Сталине- отвечая головой или, хотя бы, сроком потери свободы- то тоже немного.

 

[buterbrod2]

Вот и не мешало бы заняться исследованиями по созданию таких видов оружия, которое влияло бы на климат, на тектонические процессы Земли, или на генетику определенных групп населения противника. Или же серьезно развивать системы, влияющие на управление основными энергетическими (химическими, нефтяными, газовыми и т.д.) комплексами вероятного противника, с целью их вывода из строя и последующих за этим техногенных катастроф.

Изложено в "Параллельное оружие. Чем нас будут убивать в XXI веке". По части климата и тектонических процессов, имхо, мура... Про генетическое оружие- еще не дожили. Про этнографическое- говорили еще в 80-х. Предполагалось воздействие через пигмент кожи. Белых вряд ли задавите- раз сами белые, разве что темнокожих....
Есть научный стопроцентный способ- так в научно-популярной книжке написано... В Сибире, в районе, где Верхоянск и Оймякон- проложить кольцевую очень мощную ЖелДор - диаметром тысячи полторы- две км. И крутить по ней гигантские многотысячетонные составы стык в стык. (В какую сторону- не помню). Тогда сила Кориолиса начнет поворачивать Глобус так, что Северный Полюс лет за 200-300 переедет в промежуток м/у Америкой и Европой. Им ледяная хана, а нам субтропическое цветенье. Крутить надо в правильную сторону и с космоса (в тему) прикрывать, чтоб жд супостат не разбил....
Надо все тщательно предусмотреть, т.к. экваториальный диаметр больше полярного- земная кора начнет обминаться местами (у них), местами распираться (у нас). Нам тоже скучно не будет....

 

[ccsr]

Это очень спорный вопрос каким образом распределятся виды связи со временем. Скорее всего, будут дополнять друг друга и резервировать.

Ну какой еще спорный, если в Москве уже в каждую квартиру можно завести линию ВОЛС, а роутер можно будет использовать как точку доступа в сети мобильной связи - того же МТС. И в перспективе любой абонент мобильной связи, оказавшийся в зоне действия роутера, может выходить в мобильную сеть миную ближайшую базовую станцию, с соответствующей оплатой трафика той сети, к которой подключен роутер

Но при этом в них вы готовы вкладываться, а вот в боевые КК нет.

Потому что другие системы вооружения базируются на Земле, а в космосе размещать оружие очень дорого и ненадежно.

Отказ от подобных систем был продиктован политикой (договор ОСВ-2), а не экономикой.

А от Бурана тоже по политическим соображениям отказались?
Никакой политики не было, был лишь голый расчет, что система ненадежна и слишком дорогая.
.

 

[ccsr]

По части климата и тектонических процессов, имхо, мура...

Не все так считают:

Мир напуган американской системой изучения ионосферы HAARP

Аномальная жара в России и сильнейшие наводнения в Пакистане 2010 года привлекли внимание не только политиков, ученых, предсказателей, но и, оказывается, само космическое агентство США. Так, в середине сентября ученые НАСА опубликовали данные исследования, в котором говорится, что эти климатические явления появились в результате аномального движения атмосферных потоков, так называемых волн Россби. Американцы вскользь заметили, что прогнозировать поведение волн Россби еще никому не удавалось.

ПРОЕКТ «ШПИНАТ» И «РУССКИЙ ДЯТЕЛ»

К счастью, в данном случае обошлось без упоминания климатического оружия. На недоуменный вопрос отвечу: в недавних напастях обвиняли не столько матушку-природу, сколько неких безумцев по обе стороны океана, задумавших утопить, разрушить и сжечь все и вся при помощи климатического оружия. К сожалению, грех на душу взяли не только политики и журналисты, но и ученые.

В таком случае самое время поразмыслить над тем, что такое климатическое оружие, существует ли оно в принципе? Если да, то каковы его поражающие свойства. Кроме того, неплохо было бы все же докопаться до истинных причин сегодняшних природных «безобразий».

Из «Военного энциклопедического словаря» 2002 года узнаем, что климатическое оружие есть неотъемлемая часть геофизических средств поражения. Коль скоро в данном случае мы говорим именно о климатическом оружии, то вот его определение согласно указанному источнику.

Итак, климатическое оружие – это «метеорологическое оружие, предназначенное для искусственного изменения погоды и климата в целях нанесения противнику ущерба, оно может основываться на использовании микроскопической неустойчивости частиц, составляющих облака и свободно находящихся в атмосфере».

С определением, думаю, разобрались. Теперь немного истории. К практике рукотворного воздействия на силы природы американские ученые приступили с 60-х годов прошлого столетия. В 1962 году стартовал проект «Яростная буря», в рамках которого впервые была применена техника рассеивания йодидов серебра в облаках с целью минимизировать силу ураганов. Эксперимент шел с переменным успехом. Иной раз удавалось уменьшить силу урагана на 10–30%. Было зарегистрировано большое количество неудачных случаев.

Проект просуществовал до 1983 года и был свернут. Хотя программу-максимум – усмирить стихию полностью – выполнить и не удалось, ученые получили неожиданный результат, научились вызывать дождь, что не укрылось от зорких парней в Пентагоне....

http://nvo.ng.ru/armament/2011-10-28/12_harp.html

 

[buterbrod2]

Не все так считают:

Все равно- не очень... В прессе упоминалось, что в 80-м, чтобы дать в Московскую олимпиаду хорошую погоду, наши через этот иодид серебра залили все Восточную Европу. Художественно-литературная часть научно-романтически- в романе Д. Гранина "Иду на грозу" 60-х годов. Но это если водяных паров много в атмосфере. А если их мало? А вот как засушить- чем посыпать или что распылять с боевого космического корабля? Чтобы водяные пары не конденсировались на пылинках и капельки не слипались в капли, а облако пролетало дальше.... Такого вещества или физического процесса, имхо, нет и не будет. Греть облако большой паяльной лампой?

 

[Emtos]

Тоталитарное (в смысле- социально мобилизационно организованное общество) с системой комиссаров и жестко организованной дублированной вертикалью власти имеет преимущество и более живуче...
Не знаю, как предусматривалось в Союзе, небось, большой секрет был...

Тоталитарное государство прочно пока прочна центральная власть. Без неё структура может оказаться парализованной.

Да ладно...При наличии внешнего врага внутренние разборки обычно уходят на второй план. Нет, конечно, при наличии серьёзных внутренних разногласий, ядерный удар (как и любое относительно сильное воздействие) может сыграть роль "спускового крючка" для развязывания гражданской войны. Есть ли в современных США силы, готовые "превратить войну империалистическую в гражданскую", а заодно отдать нам Аляску и Калифорнию - я не знаю. В любом случае, эти силы относятся не к РВСН.

Далеко не всегда. Можно вспомнить Россию во времена гражданской войны. Китай опять же во время своей гражданской войны. Даже если разборки уйдут на второй план то это мало что изменит. После ядерного удара, война станет невозможной и бесполезной. Так что после обмена ракетами всё быстро сойдёт на нет.

 

[Ярослав С.]

Далеко не всегда. Можно вспомнить Россию во времена гражданской войны. Китай опять же во время своей гражданской войны. Даже если разборки уйдут на второй план то это мало что изменит.

Хорошо. Т.е. с тезиса "есть средство гарантированно уничтожить любое государство" Вы перешли на "нет гарантий выживания государства в большой войне". С этим тезисом я соглашусь. Фишка в том, что также нет гарантий выживания государства в неядерной войне или вообще в мирное время.

После ядерного удара, война станет невозможной и бесполезной.

С какого перепуга?

 

[Ярослав С.]

Грубо говоря, Советский Союз прекратил своё существование в 1991 в том числе потому, что в 1985 выбрал "новое мышление" и отказ от конфронтации с НАТО.
А вот если бы в 1985 году СССР, вместо курса на мирное сосуществование, выбрал бы полномасштабную войну на уничтожение США, то были бы возможны разные варианты, в том числе с существующим СССР, распадом НАТО и США и их частичной оккупацией силами пакта "Парижского договора".

 

[Emtos]

Грубо говоря, Советский Союз прекратил своё существование в 1991 в том числе потому, что в 1985 выбрал "новое мышление" и отказ от конфронтации с НАТО.
А вот если бы в 1985 году СССР, вместо курса на мирное сосуществование, выбрал бы полномасштабную войну на уничтожение США, то были бы возможны разные варианты, в том числе с существующим СССР, распадом НАТО и США и их частичной оккупацией силами пакта "Парижского договора".

Ничто из этого бы не было возможным. В условиях наличия тысяч ядерных зарядов у каждой из сторон, уничтожения государств абсолютно не ставится под сомнение. Это такой же факт как и то что если человека ударить по голове топором со всей силы и прямо по центру, то он умрет.

 

[Emtos]

Хорошо. Т.е. с тезиса "есть средство гарантированно уничтожить любое государство" Вы перешли на "нет гарантий выживания государства в большой войне". С этим тезисом я соглашусь. Фишка в том, что также нет гарантий выживания государства в неядерной войне или вообще в мирное время.

Оба этих тезиса верны.

С какого перепуга?

На данный момент, более чем половина населения РФ проживает в городах с населением более чем 50 000. Их порядка 320-340. Учитывая ядерный арсенал НАТО то на 80-90% из них в условиях ядерной войны ставится крест. Крест также ставится на значительной части предприятий, на значительной части войнных баз и значительной части войск. Госструктура тоже уничтожается в значительной части. В таких условиях, продолжение войны просто не возможно. Для НАТО ситуация полегче но всё равно слишком тяжёлая для продолжения чего-либо.

 

[Ярослав С.]

Гы. Эмтос, может, перейдём в "Ядерные мифы"? Во-первых, попадание БЧ, особенно 100-200 кт в город отнюдь не означает ни уничтожения города, ни моментальной гибели всех людей, проживающих в нём. Во-вторых, есть такая фишка как заблаговременная эвакуация, есть ПРО.
Опять же, не стоит забывать, что ядерная война она, по идее - мировая война. В случае региональной войны с использованием стратегического и тактического ядерного оружия, воюющим сторонам надо будет оставить немного (или много) сил и средств для сдерживания пока ещё нейтральных держав.

 

[Emtos]

Гы. Эмтос, может, перейдём в "Ядерные мифы"? Во-первых, попадание БЧ, особенно 100-200 кт в город отнюдь не означает ни уничтожения города, ни моментальной гибели всех людей, проживающих в нём. Во-вторых, есть такая фишка как заблаговременная эвакуация, есть ПРО.
Опять же, не стоит забывать, что ядерная война она, по идее - мировая война. В случае региональной войны с использованием стратегического и тактического ядерного оружия, воюющим сторонам надо будет оставить немного (или много) сил и средств для сдерживания пока ещё нейтральных держав.

БЧ в город это конец. Хиросима и Нагасаки это показали. ПРО не сможет удержать достаточно ьольшого пуска ракет а эвакуации не будет. Потому что если кто вздумает её начать то по нему сразу и бахнут. Так что конец государства как не поверни.

 

[ccsr]

Ничто из этого бы не было возможным. В условиях наличия тысяч ядерных зарядов у каждой из сторон, уничтожения государств абсолютно не ставится под сомнение.

Мало того, ни в одной из наших доктрин не указывалось, что мы будем ждать прилета чужих ракет - наоборот, считали, что мы нанесем упреждающий удар, как только получим точные данные о подготовке к нанесению ядерного удара по СССР.
Основной задачей ГРУ в советское время как раз и было вскрытие такой подготовки - так что и тогда, и сейчас наивных людей в высших эшелонах власти нет и не было.

В таких условиях, продолжение войны просто не возможно. Для НАТО ситуация полегче но всё равно слишком тяжёлая для продолжения чего-либо.

Полностью согласен - никаких боевых действий после обмена ядерными ударами никто вести не будет, т.к. нечем и некем будет их вести.

ПРО не сможет удержать достаточно ьольшого пуска ракет а эвакуации не будет.

В этом даже американцы не сомневались, вот почему и заключили с нами ограничения по системам ПРО.
А вообще конечно смешно читать, что кто-то хочет отсидеться в ядерной войне где-нибудь в крохотном волжском городе, когда подрыв одной плотины в верховье наделает столько бед по всему течению, что и просчитать последствия невозможно.

 

[Ярослав С.]

БЧ в город это конец. Хиросима и Нагасаки это показали.

Да ну? В Хиросиме, непосредственно от взрыва, из двухстапятидесяти тысяч населения сразу погибло около 50-80 тысяч, позже, от ожогов, лучёвки, других травм - погибло ещё примерно столько же. В Нагасаки из двухста тысяч жителей всего погибло около 60 тысяч. В Токио, Дрездене, Ленинграде, погибло намного больше. Чуть позже города были отстроены, сейчас являются важными промышленными и культурными центрами. Той же Трое (и вообще хеттской державе) повезло куда меньше. Грубо говоря, в мастштабах той же Москвы одиночная ядерная боеголовка это, конечно, неприятно, но она отнюдь не означает полной и окончательной гибели города или даже прекращения его функционирования в качестве административного центра.

ПРО не сможет удержать достаточно ьольшого пуска ракет

А это зависит от того, какое количество бч считать "достаточным". Более того, не стоит забывать о потенциальной возможности более старых комплексов ПВО со спецБЧ работать по внешнему целеуказанию.

а эвакуации не будет. Потому что если кто вздумает её начать то по нему сразу и бахнут.

А тут кто кого упредит.

Так что конец государства как не поверни.

Да ладно... В 1941 году куда хуже было.

 

[Ярослав С.]

Полностью согласен - никаких боевых действий после обмена ядерными ударами никто вести не будет, т.к. нечем и некем будет их вести.

А БУСВ (как и учебник ОБЖ) учит нас совсем другому. Кому верить?

 

[Ярослав С.]

А вообще конечно смешно читать, что кто-то хочет отсидеться в ядерной войне где-нибудь в крохотном волжском городе, когда подрыв одной плотины в верховье наделает столько бед по всему течению, что и просчитать последствия невозможно.

Во-первых, "отсидеться" я не собираюсь; во-вторых Шахты это довольно крупный город (побольше Брюсселя будет), в третьих, это не "волжский", а донской город, в четвёртых - не тот перепад высот на русской равнине, чтобы какие-то катастрофические последствия были. В старые времена паводки регулярно происходили, и "катастрофами" они отнюдь не были.

 

[ccsr]

А БУСВ (как и учебник ОБЖ) учит нас совсем другому. Кому верить?

С чего вы взяли, что в РВСН молятся на БУСВ? Они скорее всего над ним смеются, т.к. понимают что после применения их оружия некому будет руководствоваться БУСВ.

в третьих, это не "волжский", а донской город, в четвёртых - не тот перепад высот на русской равнине, чтобы какие-то катастрофические последствия были.

Надеюсь вы имеете имеете представление о том, что газовая магистраль в Москве, в случае поломки (такие были), почти сутки выгорает так, что пламя потушить не удается. Так что не рассчитывайте что запасы топлива на ваших хранилищах выгорят за пару часов - думаю всем достанется и в вашей местности...

 

[Emtos]

Да ну? В Хиросиме, непосредственно от взрыва, из двухстапятидесяти тысяч населения сразу погибло около 50-80 тысяч, позже, от ожогов, лучёвки, других травм - погибло ещё примерно столько же. В Нагасаки из двухста тысяч жителей всего погибло около 60 тысяч. В Токио, Дрездене, Ленинграде, погибло намного больше. Чуть позже города были отстроены, сейчас являются важными промышленными и культурными центрами. Той же Трое (и вообще хеттской державе) повезло куда меньше. Грубо говоря, в мастштабах той же Москвы одиночная ядерная боеголовка это, конечно, неприятно, но она отнюдь не означает полной и окончательной гибели города или даже прекращения его функционирования в качестве административного центра.

Так и бомбочки тогда были слабые и точность с самолёта так себе. И несмотря на это города потеряли значительную часть населения убитыми и не меньше ранеными.

А это зависит от того, какое количество бч считать "достаточным". Более того, не стоит забывать о потенциальной возможности более старых комплексов ПВО со спецБЧ работать по внешнему целеуказанию.

Такое которое прорвёт. Вероятно обе стороны хорошо осведомлены о возможностях друг друга.

А тут кто кого упредит.

О том что началась или даже планируется начать эвакуацию, станет известно очеь скоро. Сейчас не прошлый век.

Да ладно... В 1941 году куда хуже было.

Гораздо лучше. За почти 4 года войны страна потеряла порядка 15% процентов населения. При ядерной войне, за пару минут погибнет или будет смертельно ранено, не менее 35-40%. Плюс значительная часть промышленного, военного и всего прочего потенциала.

 

[Ярослав С.]

Гораздо лучше. За почти 4 года войны страна потеряла порядка 15% процентов населения.

Это если по итогам войны считать. А если учесть именно потери (включая находящихся на оккупированных территориях) на декабрь 1941 года - картина совсем другая получится.

При ядерной войне, за пару минут погибнет или будет смертельно ранено, не менее 35-40%.

Всё давно подсчитано умными людьми. При внезапном ударе всех сил НАТО именно по жилым районам (игнорируя военные и промышленные объекты) не считая противодействия и из расчёта "одна цель - одна БЧ", потери до 30 млн человек.

Плюс значительная часть промышленного, военного и всего прочего потенциала.

К декабрю 1941 потеряли больше. Плюс, эвакуируемые предприятия ещё не успели заработать в полную силу.

 

[Ярослав С.]

Так и бомбочки тогда были слабые и точность с самолёта так себе. И несмотря на это города потеряли значительную часть населения убитыми и не меньше ранеными.

Ну так и города эти были бумажно-деревянными и небольшими по размеру. А точности вполне хватило. Что касается мощности, не забываем, что увеличение мощности в восемь раз, приводит к увеличению радиусов разрушения в два раза. Не забываем о возросшем уровне медицинских знаний, понимания патогенеза ОЛБ и ожоговой болезни.