Боевые космические корабли.

[buterbrod2]

Наводить оптикой.

Дымзавесу поставят

 

[Specter]

Дымзавесу поставят

Не, ну вы за нас или за них?

И потом, нам надо наводится не на объект, а на известную местность. Сомневаюсь, чтобы они умели ночью рельеф менять.

 

[buterbrod2]

Не, ну вы за нас или за них?
В технике важен серьезный объективный подход.

И потом, нам надо наводится не на объект, а на известную местность. Сомневаюсь, чтобы они умели ночью рельеф менять.

Цифровая карта местности, как на Першинг-2? У нее точность была, имхо, полсотни метров. КВО, то есть. Плоховато для болванки

 

[ccsr]

Вы бы хоть для начала Педивикию почитали что ли. Р-36орб была принята на вооружение в 1968 году, а снята с вооружения в 1983 из-за ограничений по договору ОСВ-2. Это по-вашему три года?

Три года продолжались пуски, а потом их прекратили, по причинам, изложенным мною выше. То, что Р-36орб стояла на вооружении, еще ничего не значит, потому что просто так снять с вооружения боевую систему, на которую затратили огромные средства, у вас не получится. Вот и держали её до окончания ресурса - приблизительно так же поступили и с "Алмазами", которые после ЛКИ оставили на хранении у промышленности.
Да и с Бураном получилась то же самое - это обычное явление для дорогостоящих систем вооружения.

Ну и в качестве примера специально для вас, чтобы вы поняли, как долго может использоваться устаревшее оружие - автоматы ППШ стояли на вооружении внутренних и конвойных структур МВД до шестидесятых годов, хотя АК-47 уже изготавливался в миллионах экземпляров для армии и флота.

Прогрессивная часть населения горько страдала, что нет своего "Шаттла"

Мнением прогрессивной части можно было и пренебречь, с этим не сильно то и считались в то время, но уж больно некоторым деятелям из космической промышленности захотелось славы и регалий, вот они Устинову и впарили Буран с "заботой" об Отечестве.

 

[Tigr]

Три года продолжались пуски, а потом их прекратили, по причинам, изложенным мною выше.

Вы, видимо, не читаете или не понимаете прочитанного. Запуски Р-36орб в кол-ве 19 стартов были прекращены в 1968 году по причине окончания летно-конструкторских испытаний, после чего комплекс был принят на вооружение, на котором и находился вплоть до 1983 года.

 

[vsdg]

Но и пускать деньги на ветер, как это было с Бураном, тоже непростительно - вам мало развала СССР, видимо и на России кое-кому потренироваться хочется...

Воообще-то СССР развалили откровенные предатели в эшелонах власти, а экономические причины были вторичны. А Россия стала сильнее так что развала не дождётесь.
И вообще, подобные работы по боевым КК, могут очень высоко развить промышленность и науку. А также укрепить обороноспособность.

Три года просуществовала эта система и её списали из-за затрат и бесперспективности - надеюсь хоть это вас убедит в бредовости создания подобных систем.

Система стояла на вооружении до 1983 года и была снята с дежурства только по причинам политическим.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/8k69/8k69.shtml

Орбитальные ракеты 8К69 были сняты с боевого дежурства в январе 1983г. в связи с заключением Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2), в котором был оговорен запрет на подобные системы. В дальнейшем на базе ракеты 8К69 было создано семейство ракетоносителей "Циклон".

А назвать систему, которая способна гарантировано нанести высокий ущерб противнику в любом месте Земли, бредовой, это есть, по меньшей мере, ретроградство.

Боевой космический корабль ещё, в принципе, сможет иметь смысл при наличии очень мощного лазерного оружия (включая рентгеновские лазеры), для отстрела единичных, особо важных целей, типа тех же авианосцев. Но стоить такая система будет в десятки-сотни дороже МКС.

Применение лазеров для поражения наземных целей, наверное всё же сомнительно. В атмосфере сильно потеряют в энергетике. Лучше лазерами по спутникам, для повреждения оптики и антенн. А по наземным целям или болванкой или ракетой.

 

[Ярослав С.]

Применение лазеров для поражения наземных целей, наверное всё же сомнительно. В атмосфере сильно потеряют в энергетике. Лучше лазерами по спутникам, для повреждения оптики и антенн. А по наземным целям или болванкой или ракетой.

И сколько времени будет эта болванка или ракета лететь? С какой высоты стрелять собираетесь? А, скажем, с геостационара засандалить рентгеновским лазером с ядерной накачкой по авианосцу - милое дело.

 

[ccsr]

после чего комплекс был принят на вооружение, на котором и находился вплоть до 1983 года.

Периодические пуски с целью проверки обычное явление для принятой на вооружение техники.

"Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) 28 июня в 19.02 мск произвели в Оренбургской области пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20Б ("Днепр") с американским космическим аппаратом "Генезис-2", который является уменьшенной моделью жилого блока космического "отеля", сообщает РИА Новости.
"Пуск прошел успешно. Космический аппарат "Генезис" выведен на орбиту высотой 566 километров. Этот спутник не предназначен для военных целей", - сказал начальник службы информации РВСН, полковник Александр Вовк. Пуск был произведен из соединения РВСН в поселке Ясный Оренбургской области.
Целью пуска, по словам Вовка, был не только вывод на орбиту космического аппарата "Генезис-2", но и проверка летно-технических характеристик ракеты РС-20Б. Успешный запуск подтвердил правильность конструктивных и технических решений, использованных при создании РС-20."

И вообще, подобные работы по боевым КК, могут очень высоко развить промышленность и науку. А также укрепить обороноспособность.

Они нас быстрее без штанов оставят, хотя бы потому, что Россия в два раза меньше СССР по численности населения.

А назвать систему, которая способна гарантировано нанести высокий ущерб противнику в любом месте Земли, бредовой, это есть, по меньшей мере, ретроградство.

Вы хоть имеете представления сколько ракетных армий было в СССР, сколько БРЖД, ПЛАРБ, чтобы рассказывать сказки про ОДИН полк, который якобы что-то там играл в дежурных СЯС?

Лучше лазерами по спутникам, для повреждения оптики и антенн.

Проще ядерным зарядом наземные комплексы вывести из строя.

А по наземным целям или болванкой или ракетой.

Ну какая еще болванка, если для ракет есть отличные, проверенные временем штатные ядерные заряды.

 

[vsdg]

И сколько времени будет эта болванка или ракета лететь? С какой высоты стрелять собираетесь? А, скажем, с геостационара засандалить рентгеновским лазером с ядерной накачкой по авианосцу - милое дело.

Лететь будет быстро, около 4 км/с и более.
А чтобы с геостационарной орбиты "засандалить" лазером придётся выводить на орбиту электростанцию или целый склад с газом для накачки лазера, это более затратно чем ракеты и болванки.

Они нас быстрее без штанов оставят, хотя бы потому, что Россия в два раза меньше СССР по численности населения.

Это ваше мнение, мнение других отличается от вашего.
И в прорывные технологии вкладываться нужно. Иначе только штаны и останутся.

Вы хоть имеете представления сколько ракетных армий было в СССР, сколько БРЖД, ПЛАРБ, чтобы рассказывать сказки про ОДИН полк, который якобы что-то там играл в дежурных СЯС?

Представляю. И сказки (про ВОЛС) рассказываете здесь только вы. Этот полк уж точно не ослаблял СЯС.

Проще ядерным зарядом наземные комплексы вывести из строя.

А ещё проще выкосить всех биологическим оружием. Остальные виды вооружений отменим?

Ну какая еще болванка, если для ракет есть отличные, проверенные временем штатные ядерные заряды.

А их никто и не отменяет. Речь идёт о будущем расширении возможностей за счёт орбитальных группировок.

 

[Ярослав С.]

А чтобы с геостационарной орбиты "засандалить" лазером придётся выводить на орбиту электростанцию или целый склад с газом для накачки лазера, это более затратно чем ракеты и болванки.

Зачем электростанцию? Для рентгеновских лазеров лучший способ накачки - ядерный взрыв.

 

[Ярослав С.]

Моя имха: пока все грузы на орбиту выводятся ракетами, для малоподвижной или неподвижной наземной цели экономичнее использовать ракеты для непосредственной доставки боеприпаса к цели.
Другой вопрос, если у нас есть какой-нибудь "трамвай в небо", относительно дешёвый и массовый способ запуска грузов на орбиту, к примеру "космический лифт" или там "рельсотронная эстакада", построенная дармовым трудом военнопленных натовцев где-то в Гималаях или Тибете. В этой ситуации таки да, космические корабли, собираемые на космических же верфях, могут играть роль этаких "стражей мира" (очередного послевоенного), осуществляя относительно дешёвый и эффективный контроль земной поверхности, включая океаны.

 

[Ярослав С.]

А ещё проще выкосить всех биологическим оружием.

Не, не проще. Современное биологическое оружие штука убогая, имеет весьма ограниченный круг задач. Вот после изобретения нормальных ДНК-сканеров и ДНК-принтеров, таки да, спектр его применения заметно расширится, но всё равно, до уровня вундерваффли не потянет.

 

[Ярослав С.]

Лететь будет быстро, около 4 км/с и более.

Чтобы до 4 км/сек разогнать, нужна уже не пушка, а, скорее, нормальная ракета. С геостационара она так будет лететь два с половиной часа.
А свет (или рентгеновское излучение) это расстояние пройдёт за десятую долю секунды. В принципе, даже по неманеврирующим самолётам можно пострелять.

 

[ccsr]

Это ваше мнение, мнение других отличается от вашего.
И в прорывные технологии вкладываться нужно. Иначе только штаны и останутся.

Мы уже один раз вложились с Бураном - теперь скорбим о развале СССР. Вы новый бизнес-проект по развалу России лоббируете или это у вас от недостатка образования происходит?

Этот полк уж точно не ослаблял СЯС.

Если подсчитать ВСЕ затраты на разработку этой системы и стоимость эксплуатационных расходов, то может оказаться, что это полк "сожрал" несколько полков РВСН с традиционными ракетами. Так что ослаблял или нет, вы даже приблизительно сказать не сможете, но учитывая малую серию ракет, могу сказать, что это было слишком дорого на единицу килотонны.

А ещё проще выкосить всех биологическим оружием. Остальные виды вооружений отменим?

Вы что-нибудь слышали о программе унификации вооружения и военной техники, которую начали в девяностых из-за проблем с финансированием, и когда выяснилось, что у нас даже межвидовое различие существовало в создании практически одного и того же вооружения и техники, что вело к неразумным затратам внутри МО.
Так что насчет "остальных видов вооружений" замечу, что надо отсеивать всё то, что нам не по карману в первую очередь.

Речь идёт о будущем расширении возможностей за счёт орбитальных группировок.

Нет никаких перспектив у этих орбитальных группировок в силу огромных затрат и низкой надежности, не говоря о том, что управление такой системой может быть просто подавлено в угрожаемый период - она не использует ВОЛС, а обычные радиоканалы управления спутниками давятся средствами РЭБ, причем за смешные деньги.

 

[vsdg]

Мы уже один раз вложились с Бураном - теперь скорбим о развале СССР. Вы новый бизнес-проект по развалу России лоббируете или это у вас от недостатка образования происходит?

Свою Родину - Россию (CCCP) я люблю. Так что подобные заявления оставьте при себе.
И с образованием нормально. А вот как у вас вашим мне даже не интересно.

Если подсчитать ВСЕ затраты на разработку этой системы и стоимость эксплуатационных расходов, то может оказаться, что это полк "сожрал" несколько полков РВСН с традиционными ракетами. Так что ослаблял или нет, вы даже приблизительно сказать не сможете, но учитывая малую серию ракет, могу сказать, что это было слишком дорого на единицу килотонны.

Может подсчитаете? А то может оказаться, что этот полк и не "сожрал" сколько вы ему приписываете.

Так что насчет "остальных видов вооружений" замечу, что надо отсеивать всё то, что нам не по карману в первую очередь.

Но при этом надо не забывать, что перспективные виды вооружений далеко не всегда дёшевы. А они могут оказать огромное влияние на обороноспособность. Так что с отсевом надо поосторожнее.

Нет никаких перспектив у этих орбитальных группировок в силу огромных затрат и низкой надежности, не говоря о том, что управление такой системой может быть просто подавлено в угрожаемый период - она не использует ВОЛС, а обычные радиоканалы управления спутниками давятся средствами РЭБ, причем за смешные деньги.

А подобные системы уже действуют, что вы так уверенно заявляете об отсутствии у них перспектив. Или затраты уже подсчитали, хотя бы их порядок?
Ну, а про ВОЛС даже не знаю что и ответить. Пытался представить ВОЛС от Земли к спутнику, но получается смешно. И средства РЭБ далеко не всесильны.

Не, не проще. Современное биологическое оружие штука убогая, имеет весьма ограниченный круг задач. Вот после изобретения нормальных ДНК-сканеров и ДНК-принтеров, таки да, спектр его применения заметно расширится, но всё равно, до уровня вундерваффли не потянет.

Вопрос про биооружие был с выпадвыподвертом. Ну, и об его неэффективности вы несколько преувеличиваете.

Зачем электростанцию? Для рентгеновских лазеров лучший способ накачки - ядерный взрыв.

Вспоминаются проекты ядерно-взрывных электростанций. Всё равно получается слишком громоздко. Может лучше опишите как вы это видите?

Чтобы до 4 км/сек разогнать, нужна уже не пушка, а, скорее, нормальная ракета. С геостационара она так будет лететь два с половиной часа.

Пусть будет ракета. И разгоним ещё больше тогда, атмосферы-то на орбите нет.

 

[vladimir-57]

"Васнецов. Оптико-волоконный связист хоронит спутниковые системы. Холст, масло"

Я под столом.

 

[ccsr]

Свою Родину - Россию (CCCP) я люблю. Так что подобные заявления оставьте при себе.

Не вы один её любите - те кто впаривал Буран тоже Родину любили, только их "любовь" боком стране вышла...

Так что с отсевом надо поосторожнее.

Но при этом надо не забывать, что перспективные виды вооружений далеко не всегда дёшевы. А они могут оказать огромное влияние на обороноспособность. Так что с отсевом надо поосторожнее.

Зачем нам системы, разработка которых ведет к обнищанию народа, и к последующему уменьшению численности населения страны - нас и так мало осталось.
Чтобы этого не произошло, как раз и нужен отсев всяких фантазеров, мечтающих об очередной "победе" в гонке вооружений с американским бюджетом - нам нужно лишь то, что задешево гарантировано уничтожит США, а всё остальное не имеет смысла, потому что их только это сдерживает. И потом, вам привели расчет времени полета БЧ с геостационарной орбиты - вы хоть понимаете, что этот норматив не лезет ни в какие ворота?

Может подсчитаете? А то может оказаться, что этот полк и не "сожрал" сколько вы ему приписываете.

Сожрал, сожрал, вот почему их больше и не создавали - в руководстве РВСН тоже не дураки сидели, и знали подлинные цифры стоимости комплекса и его боевые возможности, вот почему и отказались от этого вооружения.

Ну, а про ВОЛС даже не знаю что и ответить. Пытался представить ВОЛС от Земли к спутнику, но получается смешно. И средства РЭБ далеко не всесильны.

Вы видимо не понимаете, что ВОЛС на земле используют, и скрытность передаваемой информации по ним, как раз и является главным козырем, особенно при ограниченном времени на принятие решения, когда надо обработать большие объемы информации, чтобы по ошибке не начать мировую войну. Да и пропускная способность таких систем гораздо выше, не говоря о том, что даже спутниковое телевидение глючит во время дождя или грозы, а вот ВОЛС этим не страдает.
Но вы можете и дальше смеяться, видимо не понимая, что за ними будущее в системах связи, особенно с учетом процессов урбанизации во всех странах.

 

[Ярослав С.]

Вспоминаются проекты ядерно-взрывных электростанций. Всё равно получается слишком громоздко. Может лучше опишите как вы это видите?

Всё просто. Металлические стержни (например, из химически чистого железа, но не обязательно), диаметром несколько сантиметров, длиной пару метров. Торцы их строго параллельны друг другу, закрыты рентгеновскими "диффракционными зеркалами" из чередующихся нанослоёв молибдена и оксида кремния. Все эти стержни, строго параллельные сгруппированы вокруг ядерного заряда на несколько мегатонн (десятков мегатонн), закатаны в полиэтилен. Расстояние от стенки заряда до ближайшего слоя стержней - метра два. При взрыве ядерного устройства около 90% энергии идёт в виде рентгеновского излучения, которое превращает как материал стержней, так и полиэтилен в плазму. Углеродно-водородная плазма она рентгенпрозрачна, а вот в материале стержней пойдёт поглощение с усилением и генерированием когерентного излучения. В результате до 10% энергии взрыва пойдёт в рентгеновский пучок, половина от которого - в нужном нам направлении (другая половина в строго обратном). Грубо говоря, из 50 Мт в направлении цели полетит 2 Мт. Т.е. в зависимости от точности ориентации стержней мы получим в авианосце очень милые сквозные дырочки (как сквозь бронепалубу, так и нижележащие палубы).

 

[Ярослав С.]

Ах да, чуть не забыл. С высоты примерно 20 км атмосфера становится почти непрозрачной для рентгеновского излучения (см. процесс образования огненного шара при ядерном взрыве), в месте прохождения пучка будет образовываться "огненный столб", который, при достаточной мощности инициирующего взрыва, разметает не только авианосец, но и находящиеся рядом корабли и самолёты.

 

[vsdg]

Не вы один её любите - те кто впаривал Буран тоже Родину любили, только их "любовь" боком стране вышла...

Зато вы у нас так её любите, что готовы отказаться от спутниковых средств связи в пользу ВОЛС. Вам подсказать, что бывает если средства связи отстают в развитии от средств связи противника или сами вспомните исторические примеры?

Зачем нам системы, разработка которых ведет к обнищанию народа, и к последующему уменьшению численности населения страны - нас и так мало осталось.
Чтобы этого не произошло, как раз и нужен отсев всяких фантазеров, мечтающих об очередной "победе" в гонке вооружений с американским бюджетом - нам нужно лишь то, что задешево гарантировано уничтожит США, а всё остальное не имеет смысла, потому что их только это сдерживает.

А никто не отменяет способов и вооружений, с помощью которых можно гарантированно уничтожить противника (в том числе США) это вам уже раз третий говорю (но вы же не читаете), ну и без фантазёров мы бы до сих пор воевали конницей и передавали данные по гелиографу.
Конечно же, при недостатке средств, не надо вбухивать их во всё новое. Но развитие не остановить. И всё новые системы будут появляться. Так что, после улучшения ситуации в экономике, в новые системы нужно будет вкладывать средства. В таком случае никакого обнищания народа не будет. А по поводу "мало осталось", так надо лучше стараться - будет больше. Не забывая про воспитание подрастающего поколения, конечно.

И потом, вам привели расчет времени полета БЧ с геостационарной орбиты - вы хоть понимаете, что этот норматив не лезет ни в какие ворота?

Про размещение подобных систем на геостационарной орбите я ничего не говорил, это предположил Ярослав С., а вы, не читая, уцепились за этот расчёт. Такие системы можно разместить на орбитах с высотой около 300 км.
http://buran.ru/htm/cargo.htm

Выведение "Скифа-ДМ" завершалось на высоте 280 км вторым включением четырех ДКС. Оно производилось в Т+3605 сек (3145 сек после отделения от РН). Длительность работы двигателей составляла 172 сек, величина импульса - 40 м/сек. Расчетная орбита аппарата планировалась круговой высотой 280 км и наклонением 64.6 градусов.

При высоте орбиты 300 км и скорости ракеты (болванки) 4 км/с получим подлётное время в районе 1 мин 15 сек. Даже если ещё прибавить время разгона и подготовки, то всё равно выйдет около 5 мин. Так что такой норматив очень даже на уровне. Это вы понимаете? Или в очередной раз не прочтёте?

Сожрал, сожрал, вот почему их больше и не создавали - в руководстве РВСН тоже не дураки сидели, и знали подлинные цифры стоимости комплекса и его боевые возможности, вот почему и отказались от этого вооружения.

Это вам лично руководство РВСН сообщило или у вас есть точные (или, хотя бы, приблизительные) расчёты?

Вы видимо не понимаете, что ВОЛС на земле используют, и скрытность передаваемой информации по ним, как раз и является главным козырем, особенно при ограниченном времени на принятие решения, когда надо обработать большие объемы информации, чтобы по ошибке не начать мировую войну. Да и пропускная способность таких систем гораздо выше, не говоря о том, что даже спутниковое телевидение глючит во время дождя или грозы, а вот ВОЛС этим не страдает.
Но вы можете и дальше смеяться, видимо не понимая, что за ними будущее в системах связи, особенно с учетом процессов урбанизации во всех странах.

ВОЛС, в первую очередь, используют в мирное время. В военное же больше опираются на радиосвязь. И что толку от перехвата сигнала противником если противник не может его расшифровать? Или вы предлагаете без шифрования?

Всё просто. Металлические стержни (например, из химически чистого железа, но не обязательно), диаметром несколько сантиметров, длиной пару метров. Торцы их строго параллельны друг другу, закрыты рентгеновскими "диффракционными зеркалами" из чередующихся нанослоёв молибдена и оксида кремния. Все эти стержни, строго параллельные сгруппированы вокруг ядерного заряда на несколько мегатонн (десятков мегатонн), закатаны в полиэтилен. Расстояние от стенки заряда до ближайшего слоя стержней - метра два. При взрыве ядерного устройства около 90% энергии идёт в виде рентгеновского излучения, которое превращает как материал стержней, так и полиэтилен в плазму. Углеродно-водородная плазма она рентгенпрозрачна, а вот в материале стержней пойдёт поглощение с усилением и генерированием когерентного излучения. В результате до 10% энергии взрыва пойдёт в рентгеновский пучок, половина от которого - в нужном нам направлении (другая половина в строго обратном). Грубо говоря, из 50 Мт в направлении цели полетит 2 Мт. Т.е. в зависимости от точности ориентации стержней мы получим в авианосце очень милые сквозные дырочки (как сквозь бронепалубу, так и нижележащие палубы).

Ну, может быть и да. Но не слишком ли сложно по сравнению с орбитальной болванкой (ракетой)? Только про геостационарную орбиту не упоминайте. Про орбиту ответил чуть выше.
Тут же получаете очень много "железа" в космос придётся выводить. С другой стороны, если такую систему вывести на орбиту и развернуть от Земли, то можно потренироваться сбивать близко пролетающие астероиды (точнее, отклонять их орбиты).