Большая игра. Вот уже больше 200 лет.
- Автор темы Зия
- Дата начала
На тот момент - непробиваемое сословие. Как раз в российской реальности бояре (в отличие от дворян) могли служить, а могли и нет. Зато царь в их вотчинах не имел никаких прав что-либо делать. Даже Иван 4-й.Катафракт написал(а):
На уровне сословия - практически ничего (в отличие от Петра). Все равно в роду оставался сын, внук, племянник - и он становился полноправным наследником и представителем.Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
студент написал(а):
Lavrenty написал(а):
Виноват, неточно выразился. Я имел в виду его папу. Конечно, он служил. Но жили Пушкины с Болдина. Кстати, Его братец, Василий Львович, вел тот же образ жизни без всякой службы. А долги - так тогда весь "свет" жил в долг.
Отсутствие необходимости. Во время и после Великой Отечественной финны демонстрировали по отношению к СССР максимально возможную лояльность. От отказа окончательно замкнуть блокаду Ленинграда (т.е. продолжить наступление по берегу Ладожского озера) и соблюдения Конвенций по отношению к военнопленным до продажи СССР своего лучшего военного корабля. За это они получили сохранение независимости, государственного строя и право безвизового посещения некоторых областей СССР, включая Ленинград.DANNY написал(а):
Triple H написал(а):
Что значит "контролировать Персидский залив"?! Можно подумать США сегодня его контролируют... Пока есть огромный Иран и ваххабитская Саудовская Аравия, под которую Штаты уже давно, но безуспешно подкапываются, о "контроле" не может идти речи.
- Lavrenty, Вас невозможно узнать, такой sapiens обычно, а говорите столь странные вещи!Lavrenty написал(а):
Про "безуспешный" подкоп США под Саудовскую Аравию, которая у них в кармане с потрохами! Чьё руководство и двух раз бы не чихнуло, если бы не покровительство США. СА сохраняет независимость и территориальную целостность только благодаря этому покровительству, иначе Иран, Ирак, или Египет давно разорвали бы её на клочки! СА огромна территориально, но две трети её населения (по памяти) - это гастарбайтеры, которые при малейшей угрозе иностранной интервенции поступят с хозяевами так же, как палестинцы поступили с кувейтцами, когда туда ворвался Саддам!
СА - это настоящий "колосс на глиняных ногах" и будет она вечно дружить с Соединёнными Штатами, пока Солнце не погаснет...
Теодоре
Активный участник
- Сообщения
- 4.655
- Адрес
- Балашиха, МО
Большой век Вы США намеряли... Еще 6 млрд. лет... Я вряд ли это переживу.Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Когда я еще имел отношение к университету, ребята из ИСАА осторожно рассказывали про факты прямой поддержки саудитами иракских партизан. Королевству выгодно, чтобы Америка "сидела" в Ираке, как можно дольше. Потому что, с одной стороны, в этом случае повышается важность Саудовской Аравии, как единственного на сегодня надежного поставщика нефти из Залива, а, с другой стороны, династия опасается встать следующей в очередь на принудительную демократизацию. Степень зависимости королевства от США велика, но, по всей видимости, с американской точки зрения, все же недостаточна.
- Я глубочайше убеждён, что ни в какой "очереди на демократизацию" ни Саудовская Аравия, ни Кувейт, ни ОАЭ, ни прочие "жирные коты" Персидского Залива не стоят и стоять не будут. Это "сукины дети" США, с потрохами, и никто их не станет тревожить до тех пор, пока они лояльны США.Lavrenty написал(а):
А то, что от них идёт масса частных пожертвований всевозможным исламским террористическим организациям - на это американцы закрывают глаза... Плюсы превалируют над минусами, итоговое сальдо положительно, и "от добра добра не ищут" - тем более в такое кризисное время, когда у США проблем - как на собаке блох...
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
- Желание финнов отстаивать свою свободу и независимость до последней капли крови. "На той войне незнаменитой", в частности. На особенностях послевоенного переустройства мира - думаю, что на встрече ТРОЙКИ была определена судьба и Финляндии. Сталину просто невыгодно было потом по политическим соображениям начинать там войну, где всё население готово было воевать против захватчиков.DANNY написал(а):
усталый
Активный участник
- Сообщения
- 95
- Адрес
- ВМФ СССР КТОФ 2ФЛ 42ДИПЛ
Это врядле. Просто нечем было. В 44-м у нас с финнами война была "странная". Эдакая негласная договоренность. Нам в 44-м было кого катать помимо финнов.Скиф написал(а):
А в 45-м на повестке дня кроме Европы была еще и Япония. А потом сразу противостояние с бывшими союзниками имеющими атомную бомбу. Так что лояльность к нам финнов дорогого стоила.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Ну где же вы англосаксы - Повелители Мира? 
bishop61rus
Активный участник
- Сообщения
- 183
А каковы цели "Большой Игры"? (под этим термином я понимаю не тольо соперничество в Азии, а соперничество между РИ/СССР и Западным миром.)
Я глубоко убежден, что причина тут в ресурсах. Причем не только ресурсах Азии, а и тех которыми мы формально обладаем. Т.е. считаю, что борьба идет именно за наше выживание.
Каковы ваши мнения?
Я глубоко убежден, что причина тут в ресурсах. Причем не только ресурсах Азии, а и тех которыми мы формально обладаем. Т.е. считаю, что борьба идет именно за наше выживание.
Каковы ваши мнения?
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Не зря.Не было у Франции во второй половине 18 века доминирования в Европе по большому счету и причина этому-Пруссия Фридриха 2 и расхлябанный и никчемный двор Людовика 15 ну а Людовик 16 экономическую ситуацию только усугубил хоть и вернул Франции часть потерянных американских владений при Людовике 15.Наполеон приобрел Франции за время своей кампании новых союзников,уничтожил основных противников Франции на континенте причем малой кровью.В России был облом-согласен,но разве русские солдаты не гибли?Разве Наполеону единственному из всех завоевателей стартовавшему от Бреста не удалось взять Москву?Кто-то скажет что Кутузов отступил от Бородина из-за своего военного гения-а я возражу-объективно Кутузов был больше измотан боем и поэтому отступил.Lavrenty написал(а):
Француза-то измором взяли фактически.И еще весь 1813 год в Европе держался- по-моему это неплохо.Он мог перегнуть палку но то что война между Францией и Россией непременно началась бы-это точно и Наполеон был прав начав ее в удобный ЕМУ момент.Возможно плохо сделал что не востановил Речь Посполитую сразу же-было бы больше добровольцев среди поляков и литвинов.Возможно плохо сделал что пошел на Москву а не остался на зимние квартиры в Смоленске как и планировал это сделать,возможно стоило подключить Турцию польстив золотом-султану оно было очень нужно.Тактические ошибки также были совершены им в Белоруссии точнее не им а его военначальниками что позволило фактически избежать крупного поражения и уклониться от генерального сражения.
NordikBear написал(а):
Здесь это уже много раз обсуждалось. Начинать заново, честно говоря, большого желания нет.
Вы знаете, как в середине 18 века соотносились общегосударственные бюджеты Французского королевства и империи Габсбургов, которая была по своему ресурсному потенциалу неизмеримо сильнее тогдашней Пруссии?! Соотносились они, как 4:1…
То есть Франция была сильнее, чем практически все ее континентальные противники, вместе взятые. И если под Россбахом и произошла катастрофа, то в общем раскладе сил она меняла немногое.
В 1701-1712 гг. Людовик XIV выдержал тяжелейшую войну с коалицией. В войну за Австрийское наследство Франция Людовика XV выступила вполне успешно, одержав ряд громких побед. В Семилетнюю войну произошел Россбахский разгром, но даже такое тяжелое поражение не могло серьезно подорвать боевую мощь тогдашнего европейского лидера. Гораздо тяжелее была утрата колоний, вследствие проигрыша морской войны англичанам. В этом отношении, Киберонская бухта и Квебек имели более серьезные последствия.
Людовик XVI сделал выводы из неудачных войн на море и в ходе своего царствования подверг флот серьезной и успешной реорганизации. Количественного паритета с англичанами добиться он не мог, но результат морской войны 1777-1781 гг. от предыдущей отличался разительно. Французский флот неплохо держался в эскадренных сражениях с Владычицей морей.
Поэтому Франция весь 18 век являлась бесспорной сверхдержавой. Революция еще более увеличила ее военный потенциал, но оборотной стороной данного успеха стал тотальный военный разгром в 1815 г., которого Бурбоны не знали даже в самые тяжелые для себя годы.
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Тем не менее, именно в средине 18в Пруссия вошла в клуб великих держав, приобретя Силезию. И в Семилетней войне, даже после Кунерсдорфа (что действительно было катастрофой) , без участия России союз Франции и Австрии закончить войну с выгодой для себя не смогли.Lavrenty написал(а):
Но ведь Росбах - далеко не единственное поражение Французов. Были ещё Минден, Варбург, Фелинггаузен, Вильгельмстал и др.Lavrenty написал(а):
History Enthusiast написал(а):
При этом она, все равно, оставалась слабейшей из шести.
History Enthusiast написал(а):
Как прекрасно показал Клаузевиц, в эпоху Семилетней войны тотальная борьба на сокрушение была еще в принципе невозможна. Можно было выиграть или проиграть сражение, можно было потерять город или крепость, можно было даже потерять столицу, но цели и задачи борьбы продолжали оставаться ограниченными. Войны XVIII столетия. были классическими войнами на измор. Фридрих каждое свое сражение воспринимал как неизбежное зло, на которое он соглашался лишь в отсутствие иной альтернативы.
Поэтому сказать, что союзники не смогли окончить войну с выгодой для себя, вряд ли правомерно. Время работало против Фридриха, страна была разорена, армия измотана. Он удержал Силезию, но ценой огромных бедствий и тягот для всего народа. Значительную роль сыграла материальная помощь Великобритании. Ни в Австрии, ни во Франции столь тяжелого истощения не наблюдалось.
Просто время красивых и сокрушительных военных побед еще не пришло.
History Enthusiast написал(а):
Были! Однако принципиальная разница заключалась в том, что Франция могла без большого ущерба для себя пережить множество таких поражений, а вот для Фридриха неудача типа Колина, Гохкирха или Кунерсдорфа могла иметь фатальные последствия. После каждого такого разгрома он много месяцев приходил в себя. Король, действительно, мог потерять все в один из таких дней. Франция или Австрия, имевшие куда более серьезные демографические и экономические ресурсы, у подобной черты никогда не балансировали.
Франция могла себе позволить вести войну на нескольких театрах: от Ганновера до Тюрингии, и от Канады до Индии. Россбахская катастрофа хотя бы частично уравновешивалась успехами действий против экспедиционной английской армии. А вот старый Фриц играл ва-банк.