Tigr
Ну и на сколько они близки к возможностям, например, моего скромного мозга?
Если брать узкую сферу они выше ваших, и намного быстрее, если брать широкую сферу то конечно они ничтожны.
Но ведь нашему робо пилоту не придется лечить людей, писать стихи, делать новые изобретения, любить и тд и тд и тд.
Ему всего лишь требуется управлять самолётом.
О взломе пентагоновских серверов слышали? Думаю, у них самая совершенная защита от хакеров.
Их никогда не взламывали и это практически невозможно. Когда вы слышите о взломе серверов Пентагона это всего лишь мелкое хулиганство связанное с взломом их сайта представительства. Просто физически невозможно взломать сервера Пентагона из нашего уютнинького интернета, так как у военных свой интернет. Для начала потребовалось бы получить доступ к терминалу на военной базе и от туда только начиная прощупывать почву были бы арестованы местными военными по указанию сверху.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internet
After the ARPANET had been up and running for several years, ARPA looked for another agency to hand off the network to; ARPA's primary mission was funding cutting edge research and development, not running a communications utility. Eventually, in July 1975, the network had been turned over to the Defense Communications Agency, also part of the Department of Defense. In 1983, the U.S. military portion of the ARPANET was broken off as a separate network, the MILNET. MILNET subsequently became the unclassified but military-only NIPRNET, in parallel with the SECRET-level SIPRNET and JWICS for TOP SECRET and above. NIPRNET does have controlled security gateways to the public Internet.
http://en.wikipedia.org/wiki/MILNET
http://en.wikipedia.org/wiki/NIPRNET
Как вы можете заменить все секретные данные и прочие важные штуки передаются по сети которая физически никак не связанна с Интернетом, тут буть ты хоть мега тру хакером, но без подключения ты ничего не сделаешь.
И конечно используют Linux системы старательно и тд.
См. выше. Чем структура имеет более высокий уровень открытости, тем легче ее взломать.
Вообщето нет, представим ,что США внезапно станет плевать на конкурентов, и они тупо опубликует свои военные программы в открытом доступе и создаст ,Open Sorce проект. То после того как миллионы американцев табуном пройдутся по коду ,они найдут любые дырки и закладки которые могут сделать гадкие шпионы,заодно усовершенствовав код.
Однако тайна.
Поэтому обойдутся созданием программы в закрытом учреждении, с тщательными проверками кода, и их загрузки через высокозащифрованные носители, с всякой обычно для соверешнно секретных документов предосторожностями, вроде удаление , один самолёт один носитель с цифровой подписью, и тд.
Думаю, что да, потому что их системы будут "открытыми" хотя бы для обмена информацией. Вот в эти каналы связи и запустят вирусы или перехватят управление.
Это решается очень легко, просто отделяем управление от связи. Например для Винды например требования по безопасности , сделать себе пользователя без прав, и самолично через пароль подтверждать любое действие.
Т.е просто программу делаем как постоянная память, и запрещаем модификацию в полёте(С деньгами военных и их частотой модернизации ПО, можно сделать программу на постоянном носителе памяти, тогда она будет неуязвима , так как для вируса там нет не места и программу изменить не получится никак, а на случай взлома защифрованных сетей и отдачи приказов , сделаем эвристический анализ который если покажет ,что ему врут, перестаёт говорить, доделывает работу или сразу валит на базу от паранойи создателей.
Анализы простые, например если тебя приказывают садится на аэродром который не является местом твоего базирования то тебе врут, если приказывают стрелять по самолётам помеченым как свои то тебе врут, и тд.
В конце концов когда живому пилоту взламывают связь, и начинают приказывать то он тоже проводит простой логический анализ +бросок вероятности на принятия решения. Будет ли он бомбить указаное место или решит,что идите ;№? я вижу свои танки или ещё ,что то в этом духе. Такую защиту можно прописать.
F-22 пилотируемый самолет. А вот теперь приведите ваши доказательства.
Я прошу ваших доказательств, а вы переводите стрелки.
Или вы утверждаете ,что раз военные сделали его пилотируемым так компы справятся не могут.
Отмечу.
1.Прошло более 31 года с указаний Пентагона каким должен быть самолёт, за это время компьютеры сделали просто огроменный шаг вперёд.
2. Военные очень консервативны и их предвидение довольно унылы.
Вот например высказывание главы General Atomic Тома Кессиди
Кассиди имеет уникальную репутацию, направляя фонды компании на разработку того, что он сам считает нужным, вместо тупого следования требованиям Пентагона, которые изменяются с приводящей в уныние регулярностью, что обычно приводит к увеличению стоимости и постоянным задержкам производства. Результат - семейства проектов Gnat и Predator, которыми пользуются многие военные части и спецслужбы.
Фактически все эти мощные ударные БПЛА как Предатор, Авенджер были созданы такими каким видел их Кессиди ,а не Пентагон и ничего хороший пинок получился.
Человек может прыгнуть выше своей головы, машина - никогда.
Человек никогда не может прыгнуть выше своей головы, он просто приблизится к своим 100% возможностей.
А сколько займет перезагрузка? Хватит ли времени, чтобы не врезаться в землю или не быть сбитым?
Если не будет жалко пару ватт энергии тратить, то пару миллисекунд.
Ваша ирония мне не понятна... Коль скоро вы наделяете такими супер способностями БПЛА, то не можете ли представить, что помеховая модуляция систем РЭБ противника будет содержать вирус для "пилота" БПЛА?
Смотрите выше, простой запрет на любые изменения в программе сделает БПЛА неуязвимым для вирусов.
На Linux вирусов нету, потому,что там требования к пользователю исключают установку стороннего ПО без ?;*"№6;"*?;:".
Пусть военные инженеры чутка помучаются с модификацией самолёта(хотя обычно такие программеры любят Линкус и кроме него ничего не видят, поэтому они будут даже счастливы), зато полная и гарантированная защита от вирусов.
Чип работает очень быстро. Но в настоящее время он (и его ПО) не способны провести такой простой анализ. Скажу вам больше, даже квалифицированные специалисты не всегда способны адекватно оценить намерения человека.
Ну так если даже опытный человек специально обученный на психологию не может понять адекватной и с большой вероятностью намерения человека особенно если его не видит, не слышит и прочее. То ,какая разница робот или человек? Приемущества то не будет у человека. Зато робот можно согласно всем наставлениям тут же разобрать куда с каким манёвром может понестись человек, с какой вероятностью будут выбранны те или иные траектории и цели ,чтобы уничтожить его или скрытся или ещё ,что.
Пока - да, люди выигрывают у машин. Это закончится когда машина спросит: "Кто я?"
Я могу за 5 минут написать программу которая это спросит. Только толку от этого никакого. В данный момент в целом тест Тюринга на разумность обламывается принципом Китайской комнаты.
Прорыв произойдет когда человек разберется ,что такое разум, с его критериями и спецификацией.
Решать аналитические задачи, комбинировать предметы, хоронить умерших и прочее прочее умеют птицы.
Муровьи умеют завоёвывать и управлять рабами, пасти стада, выращивать грибы, строить свои города и тд.
Но не тех и не других мы не считаем разумными или не можем придти к консенсусу.
Что есть признак разумности и как его проверить.
Поэтому в целом ученные и инженеры просто стараются создавать всё более умные машины.
Загрузить - потребуется очень мало времени. А вот сделать апгрейд ПО - займет очень много времени и к тому моменту война уже будет проиграна.
Создание ПО начнётся с того момента как будет выработана конструкция самолёта, а модернизация ПО будет идти постоянно. Создаваться новые более совершенные версии и устанавливается.
И распишите , какой такой апгрейд может внезапно понадобится, из-за которого можно проиграть войну если не сделать его за кратчайшие сроки?
А есть ли у вас данные о размерах и объемах таких устройств? (Соответственно с их вырабатываемой мощностью)
Для самолётов не нашёл, так как никто такой паранойей не обладает, по питанию компа в течении многих лет с выключенным двигателем (представляете картину маслом
)
http://www.grc.nasa.gov/WWW/TECB/RPS_AS ... andout.pdf
А там примерчик, устаревший в целом, но довольно подходящий, 19 кг, 160 ватт, 14 лет беспрерывной работы, потом начнёт падать выход энергии.
Размер конечно, довольно крупный, 725x293x410 мм (Хотя уменьшив срок службы, думаю удалось бы его уменьшить неплохо)
Но учитывая,что нам требуется всего минут 60 до того как самолёт без основного источника питания рухнет или пару недель на земле, то можно сделать и попроще будет в случае необходимости, на Литий-ионных батареях к примеру.
Про роботов можно подробнее?
В целом вопрос на отдельную тему, но вот например.
http://www.rbcdaily.ru/2010/12/10/cnews/562949979283112
Автономное роботизированное башенное орудие получило название Super aEgis. Его главная цель — днем и ночью стоять на страже и выслеживать человеческие цели в любую погоду. Пушке не требуется собственный штат или наводчик. Она — полнофункциональный робот, готовый справляться со всеми поставленными ему задачами самостоятельно.
Вот вам, роботы в большом количестве, по границе государств где постоянно бывают инциденты, попытки проникновения,залёты по тылам и в любой момент может разразится пограничные конфликт.
Стоит себе и готовы убивать людей полностью самостоятельно.
Разумеется, нет. Но при необходимости он может все это сделать или вовсе обойтись, а комп сдохнет.
Ага, выходит так пилот с утречка на полосу, а никого нету, вся авиобаза пустая. Ух опять все куда-то делись, и начинает обслуживание самолёта.
Вероятность данного события около -нулевая.
DNK
Вы приводите в пример игру робота в шахматы. А Вы в курсе, что количество комбинаций на шахматной доске конечно и их можно просчитать?
Для всего,что существует в нашем мире есть определённое количество вариантов. Так как число действий в любой момент строго ограничено. Вот у вас сейчас тоже есть определённое количество ног, рук, глаз и тд. И вы если посчитате, то обнаружите ,что все ваши действия имеют строго ограниченое число действий, пусть оно и большое.
А Вы в курсе, что в машину закладывается определенная программа для выполнения: "выдвинуться на позицию, следить за целью, уничтожить цель" - алгоритм? И робот тупо выполняет шаг за шагом по заранее заложенным в него вариантам развития событий ( и таки да! Вы правы - делает это на порядки быстрее человека!). Но всего предусмотреть невозможно.
Есть эвристический анализ, поиск целей, самообучение и тд.
Человек прибыв в часть куда его описали и не обнаружив данной части тоже впадаёт в ступор. а потом начнёт поиск вариантов. Уйти , связаться с начальством, забить, начать уточнять свое местоположение.
Ничего экстраординарного , и для робота всё возможно.
Он может возвратится назад не обнаружив точки, он может связаться с начальством, он может тупо встать по указанным координатам и ждать, может проверить свои местоположение.
Расставляем приоритеты.
1.Проверь свои координаты.
2.Свяжись с оператором.
3.Встань на указанную точку даже если объект уничтожен если тебе просто приказали сюда добратся и занять оборону, если же приказ был на охрану объекта, дуй домой и по дороге пытайся связаться со штабом.
В любом деле всегда 99.9% ситуация описать несложно.
А 0.1% спишем в потери и исправим в очередной раз, так как глюки и люди и обычные машины это испытывают.
Все эти машины, самостоятельно перемещающиеся по городу, ориентируются по дорожной разметке, знакам, светофорам и т.д. За пределы городской черты, тем более на бездорожье они выехать не могут! Да, есть военные разработки позволяющие перемещаться машинам по пересеченной местности, но они на столько сырые, что даже на испытаниях машины далеко не всегда справляются с поставленными задачами.
Вообщето, если бы вы дали себе задачу выяснить по теме, вы бы узнали,что сначала они прошли тесты на бездорожье , а уже только полностью там освоившись им дали намного более сложное городское задание.
Поэтому передвижение по пересечённой местности уже давным давно освоенно и отполировано.
Так что вывод на данный момент такой: Можно сделать роботизированный ударный беспилотник, выполняющий строго заданную программу, но эффективный истребитель способный принимать решения исходя из обстановки воздушного боя сейчас создать невозможно. Поэтому даже амеры его до сих пор не сделали.
Они их не сделали, только потому,что
1.Традиции
2.Консерватизм
3.Медлительность разработки и принятия новых летательных аппаратов на вооружение.
