БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[Космополит]

Ясное дело, что экспоненциальный рост дело не вечное.

 

[MRJING]

Космополит

One could also limit the theoretical performance of a rather practical "ultimate laptop" with a mass of one kilogram and a volume of one litre. This is done by considering the speed of light, the quantum scale, the gravitational constant and the Boltzmann constant, giving a performance of 5.4258*10^50 logical operations per second on approximately 10^31 bits

Вот например рассчёт максимальной теоретический производительности для ноута объёмом 1 литр и массой 1 кг.
Жалкие 5.4258*10^50 logical operations per second
16,32*10^15 logical operations per second IBM Sequoia (2012)
Сравните самый мощные супер компьютер современный и ноут максимально производительный по нашим представлениям?

В 2007 году Мур заявил, что закон, очевидно, скоро перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света[4].

Сейчас 2012 год, прошло аж 5 лет, вроде как подходит уж под понятие скоро и даже не очень скоро.
http://ru.intel.com/business/community/ ... entry=2928
(Статья конец 2011 год)

История продолжается. Закон Мура пока остается в силе.

 

[Supremum]

Во вторых моему бате например преподаватель в университете по выч.технике клялся и божился, что фундаментальные физические ограничения категорически не позволяют создать чип памяти на 1 мегабайт.

Да да, читали. Знаменитое "одного мегабайта хватит всем" и прочее. Вы только из крайности в крайность не ударяйтесь - мы уже семь лет как должны колонизировать Марс.

Вот например рассчёт максимальной теоретический производительности для ноута объёмом 1 литр и массой 1 кг.

Сделаный в виде сферы и работает в вакууме?

Сравните самый мощные супер компьютер современный и ноут максимально производительный по нашим представлениям?

Чё ж никак не могут погоду предсказать? Или смоделировать эффект глобального потепления?

Ясное дело, что экспоненциальный рост дело не вечное.

Говорят что будущее за квантовыми компьютерами, но у них те же проблемы что и у реакторов холодного синтеза.

 

[MRJING]

Supremum

Да да, читали. Знаменитое "одного мегабайта хватит всем" и прочее. Вы только из крайности в крайность не ударяйтесь - мы уже семь лет как должны колонизировать Марс.

Марс не получилось, зато получили невероятные компьютеры и биотехнологии.

Сделаный в виде сферы и работает в вакууме?

Таки он превосходит наш на 34 порядка не считая,что размер у него в тысячу раз меньше ,что вы хотите

Чё ж никак не могут погоду предсказать? Или смоделировать эффект глобального потепления?

Погоду предсказывают давным давно.
http://www.ng.ru/science/2010-03-24/13_weather.html

Сегодня успешность прогноза на завтрашний день составляет 95–96%, а для каждого последующего дня она понижается на 2–3%. И на шестой день надежность нашего прогноза резко падает.

Очень важно понимать, что дальнейшее повышение оправдываемости прогноза выше 95–96% сталкивается с колоссальными сложностями. Не то что процент, а каждая сотая доля процента на этом пути дается с трудом и стоит больших денег. Никогда не удастся дойти до 100-процентной точности, всегда будет существовать некоторая неопределенность, потому что невозможно полностью исключить неточности входной информации.

Эффект глобального потепления это прогноз погоды только на десятилетия, учитывая, что существует эффект бабочки, малейшая неточность на какой нибудь метио станции в крокозяброве вырастет в гиганскую разницу во всём мире между прогнозом и реальностью.

Говорят что будущее за квантовыми компьютерами, но у них те же проблемы что и у реакторов холодного синтеза.

Ну таки один уже коммерческий работает в Lockheed Martin.
Вы знаете ,хоть один коммерческий реактор ходного синтеза или хотя бы потверждённые эксперименты его возможности?

 

[MSoft]

На DARPA Grand Challenge 2007

это ты про конкурс, где соревнуются университеты с мировым именем без малого 8 лет, а их машины на прямых дорогах до сих пор совершают ошибки, врезаются друг в друга, едут по заранее заложенным маршрутам со скоростью пешехода и допиливаются в процессе гонки? При этом обвешены устройствами по самое немогу (советским танкам такие обвесы не снились), но тем не менее едут ооооочень медленно и думают над каждым препятствием целые минуты.

Ну да, это прорыв. Этого достаточно, чтобы вертеть истребитель на сверхзвуке в трех плоскостях, учитывая положение противников, своих бортов и ракет, в т.ч. наземных, о расположении которых никто не будет заранее заносить информацию с флешки.

Тут правильно заметили в теме - двигаться по комнате, просто узнавать предметы на столе, двигаться в группе и не сталкиваться - этому с огромным огромным скрипом учат роботов. И под каждое движение создают отдельного робота с отдельным собственным сервером. При этом все движения плавне и очень медленные. А вы истребителями махаться собрались.

, а ещё умеет таскать грузы, подавать ко столу,готовить кофе и делать ещё кучу разных полезных вещей.

ты скорость этих манипуляций видел (и это по заранее определенному и известному алгоритму для 2-3 простейших движений, которые человек делает даже не задумываясь!!!)? Если истребители с такой же скоростью будут принимать решения и двигаться, их с земли с ак-47 посбивают

Ну, ну не списывайте ужасные алгоритмы и проблемы компьютеров.

эти два понятия взаимосвязаны. Как только алгоримт будет усложняться, так сразу потребуются огромные мощности. Но даже это не позволит предусмотреть все ситуации. А учиться роботов еще никто не научил. Не, есть конечно нейронные сети и все такое, но обучение сетей занимает много времени, а эффективность решений далека от человеческой.

 

[Читатель]

1 литр

А чё сразу литр, а не стандартные 0,5? :think:

 

[Космополит]

1 литр

А чё сразу литр, а не стандартные 0,5? :think:

А почему стандарт - 0,5? :think:

 

[MRJING]

MSoft

это ты про конкурс, где соревнуются университеты с мировым именем без малого 8 лет, а их машины на прямых дорогах до сих пор совершают ошибки, врезаются друг в друга, едут по заранее заложенным маршрутам со скоростью пешехода и допиливаются в процессе гонки? При этом обвешены устройствами по самое немогу (советским танкам такие обвесы не снились), но тем не менее едут ооооочень медленно и думают над каждым препятствием целые минуты.

Ну да, это прорыв. Этого достаточно, чтобы вертеть истребитель на сверхзвуке в трех плоскостях, учитывая положение противников, своих бортов и ракет, в т.ч. наземных, о расположении которых никто не будет заранее заносить информацию с флешки.

Тут правильно заметили в теме - двигаться по комнате, просто узнавать предметы на столе, двигаться в группе и не сталкиваться - этому с огромным огромным скрипом учат роботов. И под каждое движение создают отдельного робота с отдельным собственным сервером. При этом все движения плавне и очень медленные. А вы истребителями махаться собрались.

Вообщето конкурс успешно завершен в максимальной имитации городских условий.
А если вам требуется реальность ловите ссылку.
http://www.nytimes.com/2010/10/10/scien ... .html?_r=1

В реальных условиях без участия человека, автомобиль проехал около 1600 км полностью автономно

ты скорость этих манипуляций видел (и это по заранее определенному и известному алгоритму для 2-3 простейших движений, которые человек делает даже не задумываясь!!!)? Если истребители с такой же скоростью будут принимать решения и двигаться, их с земли с ак-47 посбивают

Да скорость как у человека.
http://www.youtube.com/watch?v=R6pPwP3s7s4&feature=player_embedded
Вы смотрите без слоу мо. 6-7 секунда.
А потом идёт слоу мо с 12 кратным замедлением.

эти два понятия взаимосвязаны. Как только алгоримт будет усложняться, так сразу потребуются огромные мощности. Но даже это не позволит предусмотреть все ситуации. А учиться роботов еще никто не научил. Не, есть конечно нейронные сети и все такое, но обучение сетей занимает много времени, а эффективность решений далека от человеческой.

Во первых программу будут делать под мощности, а закон Мура ещё никто не отменил. Выше разговор был на эту тему.
А учится роботов научили давно уже.
http://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning
Совсем недавно даже полностью самостоятельно вообще без вмешательства человека.
http://source.cnews.ru/top/2012/06/26/g ... lno_494318

 

[Космополит]

Космополит

One could also limit the theoretical performance of a rather practical "ultimate laptop" with a mass of one kilogram and a volume of one litre. This is done by considering the speed of light, the quantum scale, the gravitational constant and the Boltzmann constant, giving a performance of 5.4258*10^50 logical operations per second on approximately 10^31 bits

Вот например рассчёт максимальной теоретический производительности для ноута объёмом 1 литр и массой 1 кг.
Жалкие 5.4258*10^50 logical operations per second
16,32*10^15 logical operations per second IBM Sequoia (2012)
Сравните самый мощные супер компьютер современный и ноут максимально производительный по нашим представлениям?

И сколько там ноута и процессора? Однолитровый процессор?:???:
Даже если так, то по моим прикидкам через 173 года хана будет теоретическому максимуму. Только на то он и теоретический максимум, что достичь его вероятно невозможно.

 

[MRJING]

Космополит

И сколько там ноута и процессора? Однолитровый процессор?
Даже если так, то по моим прикидкам через 173 года хана будет теоретическому максимуму. Только на то он и теоретический максимум, что достичь его вероятно невозможно.

Хз.
Даже если невозможно, то уже 10-15 порядков более ,чем достаточно, чтобы сформировать в одном процессоре мощность необходимую ,чтобы смоделировать весь человеческий мозг.
Не меняя современные алгоритмы, при меньшем весе и объёме,чем человеческий мозг
Теоретически же более 34 порядков достигать и не обязательно.

 

[Космополит]

Космополит

И сколько там ноута и процессора? Однолитровый процессор?
Даже если так, то по моим прикидкам через 173 года хана будет теоретическому максимуму. Только на то он и теоретический максимум, что достичь его вероятно невозможно.

Хз.
Даже если невозможно, то уже 10-15 порядков более ,чем достаточно, чтобы сформировать в одном процессоре мощность необходимую ,чтобы смоделировать весь человеческий мозг.

Мощности для моделирования может хватить и сегодня. Проблема в самом моделировании. Ибо как работает человеческий мозг, в деталях еще не ясно.
Парадокс. Человек стремится к хай-теку, но до сих пор толком не понимает, как работает природный хай тек у него в голове. :think:

 

[Читатель]

А почему стандарт - 0,5?

Потому, что без поллитры такой единицей измерения ноутбука не проникнешься. Все остальные как-то по старинке в количестве транзисторов на единицу площади считают или уж на кубические сантиметры, если на то пошло. Типа " стопицотмильёнав транзисторов на 1смквадратный по технологии 45 нм"...

 

[Космополит]

А почему стандарт - 0,5?

Потому, что без поллитры такой единицей измерения ноутбука не проникнешься. Все остальные как-то по старинке в количестве транзисторов на единицу площади считают или уж на кубические сантиметры, если на то пошло. Типа " стопицотмильёнав транзисторов на 1смквадратный по технологии 45 нм"...

Не, я про другой стандарт. Хотя этот стандарт измерения количества операций в кг-литрах ноутбуков мне тоже не очень понятен.

 

[Andy]

Мощности для моделирования может хватить и сегодня. Проблема в самом моделировании. Ибо как работает человеческий мозг, в деталях еще не ясно.

Мозг не обязательно моделировать. Так же, как танку необязательно иметь механические ноги. А уж для ведения воздушного боя - и подавно.

 

[MSoft]

В реальных условиях без участия человека, автомобиль проехал около 1600 км полностью автономно

по прямой дороге между лос анжелесом и сан франциско?

It drove at the speed limit, which it knew because the limit for every road is included in its database

ну вот, и тут мухлюют. Без базы данных и карт ну просто никуда

Да скорость как у человека.

ты про легкое отклонение руки на 15 см вправо? О да, как у человека. А вообще, говоря про скорость, я имел ввиду "готовят кофе", "помогают по дому" и прочие манипуляции, которые тут упоминали.

а закон Мура ещё никто не отменил

начнем с того, что его еще никто и не вводил. Закон мура - это предположение одного человека, а не закон природы. Что-то я не замечаю удвоение частоты процессоров каждые 1.5 года. Количество процессоров добавляют, но медленно и вяло, а вот частоту почему-то не могут. Застряли на своих 3-3,5 ггц (5ггц с жидким азотом не рассматриваю, ибо это не стандартный режим работы).

10-15 порядков более ,чем достаточно

ну вот когда построят такую звезду смерти, тогда и поговорим А то ваши 10^10 и 10^15 порядков при условии удвоения мощности каждые 18 мес вы до следующего пришествия ждать будете

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Совсем недавно даже полностью самостоятельно вообще без вмешательства человека.

ну да, подумаешь, 16к процессоров, 1млрд связей и 10 лямов видео (а кадров там было на порядки больше), чтобы выделить форму котейки, которая коррелирует с каждым видео. Теперь такой богатырь готов управлять истребителем. Найти бы только 10 млн вражеских истребителей и придумать, как запихуть 16к процов, чтобы он года через три изучения научился распознавать образ

 

[Andy]

начнем с того, что его еще никто и не вводил. Закон мура - это предположение одного человека, а не закон природы. Что-то я не замечаю удвоение частоты процессоров каждые 1.5 года. Количество процессоров добавляют, но медленно и вяло, а вот частоту почему-то не могут. Застряли на своих 3-3,5 ггц (5ггц с жидким азотом не рассматриваю, ибо это не стандартный режим работы).

В законе Мура речь шла о комплексности, а не о частоте. Проблемы ИИ, кстати, хорошо поддаются параллелизации.

 

[MSoft]

Проблемы ИИ, кстати, хорошо поддаются параллелизации

и тем не менее, ИИ не создан и беспилотные роботы-убийцы тоже - это при всех нано-технологиях и беспилотных машинах, созданных еще в 70-х, если не раньше. Групповой маневренный воздушный бой именно по этой причине и является уделом человека, а не машины - слишком, слишком это сложно и слишком много нужно учитывать. ДА даже просто шагающий робот - это достижение. Куда уж там пилотирование и маневры.

Противопоставить человеку в данном случае просто нечего. Максимум, что могут такие компьютеры - найти кошку или долго переворачивать кружку. Но никак не воздушный бой

 

[Andy]

ДА даже просто шагающий робот - это достижение. Куда уж там пилотирование и маневры.

ИМХО, шагающий робот - это сложнее, чем пилотирование и маневры.

 

[MSoft]

шагающий робот - это сложнее, чем пилотирование и маневры.

ну не знаю. Код для таких никогда не писал, но мне кажется, что маневры сложнее. И вот почему: самое сложное в шагании - удерживать равновесие. Т.е. надо контролировать свое тело и постоянно считать, как меняется равновесие, куда гравитация будет сильнее наклонять тело, как воздействует инерция. При этом, робот твердо стоит на опоре и может легко расчитать усилие, которое нужно, чтобы совершить любой из маневров.

А вот при пилотировании - надо расчитывать куда более значимые скорости, инерции, ветра, вращения вокруг осей и т.д., при этом не имея твердой опоры. Чисто имхо - сложность в таких полетах выше. Хотя... ф-117 как-то ж заставили летать.

 

[Andy]

ф-117 как-то ж заставили летать.

угу и совершенно нестабильный еврофайтер заставили летать. И даже Су-27 заставили летать с помощью древнючей, аналоговой электроники. А главное - заставили летать ракеты малого радиуса, да так, что они попадают не в двигатель, а прямо в пилота Проблемы касательно пилотирования решается давно на всех современных истребителях. Проблемы скорее в тактике - как распределить цели, как занять правильные позиции для атаки и т.д. Для этого нужно проводить фундаментальные исследования и формализировать результаты.