БПЛА (беспилотные летательные аппараты)
- Автор темы Васек
- Дата начала
Взлетел! )
http://lenta.ru/news/2013/05/15/drone/
http://www.youtube.com/watch?v=taW3XsZi ... detailpage
А тут садитсо с гаком, но не на авианосец
http://www.youtube.com/watch?v=qkxW_-TaYKc
http://lenta.ru/news/2013/05/15/drone/
http://www.youtube.com/watch?v=taW3XsZi ... detailpage
А тут садитсо с гаком, но не на авианосец
http://www.youtube.com/watch?v=qkxW_-TaYKc
Потому,что у большинства пассажиров есть мозг,и даже подвыпивший лётчик,в его глазах,гораздо надёжнее безмозглой железки,начисто лишённой разума и эмоций.Про интуицию и прочие качества вообще речи нет.Как пример,посадка ТУ 154 на заброшенную полосу,или посадка на воду при аварийной ситуации.MRJING написал(а):
БЧ-5
Можете мне напомнить когда это люди железок стали боятся?
Вроде автопилот из самолёта никто выкидывать не собирается, и не видно ужаса в глазах пилота когда они под дулом автомата наверное, его включают
Некоторые даже спать при этом умудряются. Причём прямо в бизнес классе. Судя по тому,что они так проспали до самой земли куда их привело отключение автопилота стюардессой , пассажиров данный факт тоже в ужас не приводил
А насчет возможностей, 100% внимательность, молненосные реакции, абсолютное спокойствие, и прочие фишки железки делают полёт не менее безопасным чем у пилота.
Можете мне напомнить когда это люди железок стали боятся?
Вроде автопилот из самолёта никто выкидывать не собирается, и не видно ужаса в глазах пилота когда они под дулом автомата наверное, его включают
Некоторые даже спать при этом умудряются.
Причём прямо в бизнес классе. Судя по тому,что они так проспали до самой земли куда их привело отключение автопилота стюардессой , пассажиров данный факт тоже в ужас не приводилА насчет возможностей, 100% внимательность, молненосные реакции, абсолютное спокойствие, и прочие фишки железки делают полёт не менее безопасным чем у пилота.
Ну хватит уже фантазировать. Пока даже поезда метро без машинистов не ездят.MRJING написал(а):БЧ-5
Можете мне напомнить когда это люди железок стали боятся?
Вроде автопилот из самолёта никто выкидывать не собирается, и не видно ужаса в глазах пилота когда они под дулом автомата наверное, его включают
Некоторые даже спать при этом умудряются.
А насчет возможностей, 100% внимательность, молненосные реакции, абсолютное спокойствие, и прочие фишки железки делают полёт не менее безопасным чем у пилота.
БЧ-5
Указывающий, что подавляющие большинство людей не доверяют железяке управлять самолётом.
Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
Так как нигде не видел опросов по робо-авиации. Скину опрос по робо-автомобилям, так как ситуация схожая.
Указывающий, что подавляющие большинство людей не доверяют железяке управлять самолётом.
Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
Так как нигде не видел опросов по робо-авиации. Скину опрос по робо-автомобилям, так как ситуация схожая.
В 2006 году опрос среди 2006 человек в США и Британии, показал, что 49% им было бы комфортно использовать робо-автомобиль.
Для этого достаточно включить здравый смысл.Наличие пилота позволяет в нештатной ситуации предпринять любые,в том числе нестандартные действия для предотвращения катастрофы.Железяка на это не способна.И смысла делать коммерческий самолёт без пилота я не вижу совершенно.Ему в бой не идти.MRJING написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Автомобиль не по воздуху летает.Его и пассажир сможет остановить,если что.MRJING написал(а):
БЧ-5
Да компьютер не может пока принимать оригинальные решения, однако на них да ещё в критических ситуация способны единицы, крошечная часть которая не сильно то и влияет на статистику происшествий. В то же время невнимательность, преступная халатность, медлительность реакций, и огромный ряд других недостатков вызвали огромное количество катастроф в истории авиации.
Вот из вики.
Итого 50% вызвано ошибками пилотов, 27% ненадёжностью техники, 28-29% независимый от пилота(автопилота) факторы.
Итого 50% против 27% уровень ненадёжность пилотов против ненадёжности техники
Если представить ,что ошибки в метеоусловиях будут и у машин, то 50% против 43% всё равно выигрывает техника по своей надёжности против пилотов.
Причина простая намного более безопасные полёты.
Да компьютер не может пока принимать оригинальные решения, однако на них да ещё в критических ситуация способны единицы, крошечная часть которая не сильно то и влияет на статистику происшествий. В то же время невнимательность, преступная халатность, медлительность реакций, и огромный ряд других недостатков вызвали огромное количество катастроф в истории авиации.
Вот из вики.
Итак хоть из 50% ошибок пилотов которые привели к катастрофе 5% созданы отказами техники, так как автопилот будет оринтироватся на те же приборы добавим их и ему. При этом так как приборы эти никто выкидывать не собирается, оставим и пилоту так же.
Итого 50% вызвано ошибками пилотов, 27% ненадёжностью техники, 28-29% независимый от пилота(автопилота) факторы.
Итого 50% против 27% уровень ненадёжность пилотов против ненадёжности техники
Если представить ,что ошибки в метеоусловиях будут и у машин, то 50% против 43% всё равно выигрывает техника по своей надёжности против пилотов.
Не в обозримой перспективе.ИМХО ,конечно,но рассуждения будут слишком длинные.MRJING написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Статистика из ВИКИ это,конечно,интересно,но не раскрывает причин ошибок пилотов.Боюсь,что комп наделает ошибок,не в пример,больше.В силу своей неспособности мыслить.
Например некоторые... :think:anderman написал(а):
1. Хорош девайс "гонять папуасов" (например в Афгане).
2. Хорош как разведчик и целеуказатель, могущий длительное время пребывать в полете, против противника со слабой ПВО.
3. Экономится "дорогой летчик" (исключаются потери своего л\с при поражении ЛА).
4. Гибкость боевого оснащения и применения каждого ударного БПЛА (для выполнения различных задач - подвешивается различное вооружение, такое отсутствует в КР).
5. Возможно одним ударным БПЛА атаковать несколько наземных целей, это также невозможно для КР...
