БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
MRJING написал(а):
X-47B вообще не будет применяться против кого либо, максимум долбанут моджахедов для проверки разок другой.
Для "долбанут моджахедов" уж слишком дорогая игрушка, есть для этого БПЛА подешевле.
Хотя для испытаний их реального боевого применения и проверки их дистанционного управления - вполне возможно, что и "долбанут" :think:
К стати, вот в сети повстречал такие схемы развития американского БПЛА серии Х-47...

d3159e72d8a9.jpg


Как видно, просматривается использование в нем концепции конфигурации планера самолета F-117... :think:
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Одессит
Таки чисто испытания и проверка возможностей, учитывая,что X-47B никто и не собирался никогда принимать на вооружение.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.864
Адрес
г. Пермь
MRJING написал(а):
чисто испытания и проверка возможностей, учитывая,что X-47B никто и не собирался никогда принимать на вооружение.
Для проверки общей концепции могли выбрать что-нибудь попроще... :think:
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
УБПЛА летит долше. Скорость у него раза в два ниже ,чем у Томагавка/Х-55
я говорил про время от обнаружения цели до уничтожения. Если цель обнаружена, то да, можно и томагавком жахнуть. А если цели нет? Бпла можно послать в район и пусть ищет. Как только цель будет найдена, можно будет сразу уничтожить ее, не дожидаясь прилета ракеты.

Но тот же Х-47В гораздо дороже ракеты! Вот в чём дело
если он будет брать моджахеда на таран, то я полностью согласен. А если он сбросит бомбы и вернется, а потом еще прослужит лет 50, то это явно дешевле ракеты

Для того, чтобы уничтожить одиночного моджахеда на не менее одиночном осле совершенно не нужен малозаметный самолёт. Моджахед (я уже не говорю про осла) и обычный-то самолёт обнаружить вряд ли сможет
мне кажется, лучше иметь 2 (или даже 1) малозаметный самолет для всех целей, чем 1 обычный и 1 малозаметный. Универсальность, простота обслуживания, сокращение запаса запчастей, электроники и т.д. Конечно, с моджахедом и кукурузник справится, но единый бпла лучше, чем зоопарк

И не забывайте, что вся малозаметность Х-47В исчезнет как дым, когда он выйдет на дистанцию применения своего оружия. А дистанция та пока не превышает 24 км. JDAM пока дальше не летает. Дальность в 65 км только обещают.
То есть, пока БПЛА летит, личный состав ПВО успеет выспаться, пообедать, перекурить и расстрелять БПЛА из рогаток, чтобы не тратить ракеты.
а ему не обязательно бомбить самый центр ПВО. В какой стране дальнобойным пво прикрыт каждый квадратный метр? Для наглядности (цифры с потолка): если с-300 по обычным самолетам стреляет на 150км (повторюсь, цифры с потолка), а по малозаметным только на 100 (потолок, помним про потолок), то у армии сша появляются лишние 50км для патрулирования + 24км на полет ждам - итого имеем: безопасная зона для противника под зонтиком своих пво сократилась со 150 д 76км. И только в этих 76км противник будет чувствовать себя относительно безопасно. Стелс не вундервафля, но дает весьма существенный плюс. Ни одна попуасия не может каждые 76км по стрельбовому радару с-300 ставить. А все, что дальше, будет отстреливать эта штука, находящаяся длительное время на границе пво. И даже если собьют - пилот не пострадает.

То есть, пока БПЛА летит, личный состав ПВО успеет выспаться, пообедать, перекурить и расстрелять БПЛА из рогаток, чтобы не тратить ракеты
опыт показывает, что личный состав пво обычно после сна разбегается, куда подальше. А бомбить центральный штаб рвсн россии этот беспилотник явно не будет. Это отличное средство для поиска и уничтожения точечных целей от танка, небольшого склада до папуаса с мотыгой, которое может долго висеть в воздухе и залетать чуть глубже на территорию противника, чем не стелсовые собратья

Тут да, тут БПЛА вне конкуренции.
так а для другого она и не предназначена. Если будет супер-пупер эшелонированная пво, ее подавят помехами, томагавками, чизбургерами и местными демократами с чизбургерами.

П.С.: израиль вон в ливии кажется че-то недавно бомбил, буки не отстрелялись. Так это ф-16 летали, а тут малозаметное, высотное и без пилота. Насчет денег - амеры хеллфаеры и джавелины по отдельно стоящим пастухам пуляют - никто пока не разорился :)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.864
Адрес
г. Пермь
MSoft написал(а):
я говорил про время от обнаружения цели до уничтожения. Если цель обнаружена, то да, можно и томагавком жахнуть. А если цели нет?
А если цели нет или неизвестно есть ли она вообще, то проводят разведку целей. Сначала -- со спутника. А потом уже авиацией. Отправлять самолёт в надежде, что он где-то что-то обнаружит -- бессмысленно.

MSoft написал(а):
мне кажется, лучше иметь 2 (или даже 1) малозаметный самолет для всех целей, чем 1 обычный и 1 малозаметный. Универсальность, простота обслуживания, сокращение запаса запчастей, электроники и т.д. Конечно, с моджахедом и кукурузник справится, но единый бпла лучше, чем зоопарк
Единичный вылет такого универсала будет стоить дороже. Сейчас войны ведутся в основном противопапуасные, так что дешевый БПЛА гораздо выгоднее в плане затрат на эксплуатацию.
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
anderman написал(а):
MSoft написал(а):
я говорил про время от обнаружения цели до уничтожения. Если цель обнаружена, то да, можно и томагавком жахнуть. А если цели нет?
А если цели нет или неизвестно есть ли она вообще, то проводят разведку целей. Сначала -- со спутника. А потом уже авиацией. Отправлять самолёт в надежде, что он где-то что-то обнаружит -- бессмысленно.

MSoft написал(а):
мне кажется, лучше иметь 2 (или даже 1) малозаметный самолет для всех целей, чем 1 обычный и 1 малозаметный. Универсальность, простота обслуживания, сокращение запаса запчастей, электроники и т.д. Конечно, с моджахедом и кукурузник справится, но единый бпла лучше, чем зоопарк
Единичный вылет такого универсала будет стоить дороже. Сейчас войны ведутся в основном противопапуасные, так что дешевый БПЛА гораздо выгоднее в плане затрат на эксплуатацию.
Пока Российские ВВС не начнут они поступать то вы не поверите. Будете просто как Геркон когда то говорил что беспилотники нам просто ненужны поэтому их у нас нет. А вообще да самое дешевое оружие это куча солдат с калашами и гранатами, и кстати вон в Ираке дед с винтовки Апач сбил, так что и ПВО не нужно дедам раздал винтовок и все. А то вздумали Панцири делать.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
MRJING,во-во, вот и я обо что гутарю. у вас блин не транспорт, а одна сплошная теория вероятности. а вдруг датчик с наибольшим числом неисправен? а вдруг не один неисправен? а вдруг система проверки исправности неисправна? а вдруг система исправна и говорит правду? ваш ИИ этого НЕ ЗНАЕТ. в отличии от летчика. летчик видит, чувствует и ЗНАЕТ, снижается самолет или нет, с краном. летит или нет! есть тряска или нет и т.д. насчет доверия теории вероятности перечитайте внимательней мой предыдущий пост. там ключевая фраза "в такой степени".
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
dron написал(а):
MRJING,во-во, вот и я обо что гутарю. у вас блин не транспорт, а одна сплошная теория вероятности.
Непонятно,зачем делать коммерческий самолёт беспилотным.Пусть он будет под завязку набит электроникой,но,имхо,пилота убирать нельзя.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
dron
MRJING,во-во, вот и я обо что гутарю. у вас блин не транспорт, а одна сплошная теория вероятности. а вдруг датчик с наибольшим числом неисправен? а вдруг не один неисправен? а вдруг система проверки исправности неисправна? а вдруг система исправна и говорит правду? ваш ИИ этого НЕ ЗНАЕТ. в отличии от летчика. летчик видит, чувствует и ЗНАЕТ, снижается самолет или нет, с краном. летит или нет! есть тряска или нет и т.д. насчет доверия теории вероятности перечитайте внимательней мой предыдущий пост. там ключевая фраза "в такой степени".
а вдруг датчик с наибольшим числом неисправен?
Тогда большее количество датчиков с меньшим числами перевесят этот датчик.
а вдруг система проверки исправности неисправна?
Есть штука называется резервированием.
а вдруг система исправна и говорит правду?
Тогда всё ок, и все резервные системы думают так же как основная.
ваш ИИ этого НЕ ЗНАЕТ. в отличии от летчика.
Мои ИИ это точно знает, а вот лётчик взглянув на датчик пожара включает пожаротушение в двигателе, не смотрит в окно, не проверяет тягу и не делает ещё 10 дел.
Помнится хорошо разрекламированный случай, где сломались датчики пожара , и пилот вырубал один двигатель за другим, пока не остался один, но его благо ума хватило не вырубать, иначе бы знали ещё одну катастрофу.
в отличии от летчика. летчик видит, чувствует и ЗНАЕТ, снижается самолет или нет, с краном. летит или нет!
ИИ тоже видит на GPS , высотометре, и ещё парочке приборов. Чуствует тряску с помощью вибродатчика, смотрит камерами на 360 градусов по сфере и тд.
насчет доверия теории вероятности перечитайте внимательней мой предыдущий пост. там ключевая фраза "в такой степени".
В какой степени? Каковы шансы катастрофы?
БЧ-5
Почему?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.566
Адрес
Липецк
MRJING
Осталось понять зачем всё это на гражданском самолёте? И что делать с людьми которые хотят летать и быть пилотами?
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
MRJING, :dostali: я вам :" брито", вы мне:" стрижено"...
еще раз: ваш ИИ ни в одном датчике априори не уверен. ну не знает он, какой датчик, или несколько датчиков показывают истинное значение, а какой (какие) показывают ложное. это тупой железяке не дано. и если в самолетах сейчас есть летчик, который может скорректировать работу автоматики, то вы со своим ИИ этого шанса пассажирам просто не даете.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Supremum
Осталось понять зачем всё это на гражданском самолёте?
Повышение безопасности полётов.
И что делать с людьми которые хотят летать и быть пилотами?
Им придётся переучиватся, либо летать за свои деньги, либо быть пилотом там где финансы не позволит использовать современные беспилотные самолёты.
А так настоящие проблемы начнутся когда запретят водить машины на общественных дорогах,а это произойдет и не в таком уж и далёком будущем.
http://www.popmech.ru/article/11662-robotyi-rulyat/
Люди – плохие водители, даже отвратительные. По крайней мере, в сравнении с роботами. Они реагируют быстрее, они легче «обучаются». Нам стоит забыть про управление и предоставить им место за рулем. И это не шутка, и не преувеличение: исследование показывает, что даже с имеющимися, далеко не совершенными технологиями и решениями эффективность перевозок возрастет аж на 273%.
273% при текущих технологиях, а как писал Маркс за 300% прибыли Капиталист пойдет на любые преступления, а тут запретить водить машины ратуя за огромный экономический эффект и десятки тысяч спасённых жизней в год.
Впрочем, повышение пропускной способности дорог - не единственное преимущество, которое усмотрели авторы. Они отмечают также повышенную безопасность езды благодаря большей способности компьютера быстро обрабатывать информацию о ситуации на дороге и его непосредственной интеграции в системы управления автомобилем. Пока мы успеем сделать простейшее - снять ногу с педали акселератора и поставить ее на тормоз - робот найдет оптимальную траекторию объезда и уже начнет движение, пока мы только начнем давить на тормоз.
dron
еще раз: ваш ИИ ни в одном датчике априори не уверен. ну не знает он, какой датчик, или несколько датчиков показывают истинное значение, а какой (какие) показывают ложное. это тупой железяке не дано. и если в самолетах сейчас есть летчик, который может скорректировать работу автоматики, то вы со своим ИИ этого шанса пассажирам просто не даете.
Я выше описал, как он может определить какие датчики говорят правду ,а какие лож. Говорите точно, где в алгоритме ошибка?
БЧ-5
Так помнится сделали Американцы в метро, поездом полностью управляет комп, а человек сидит там для галочки и всяких неожиданных случаев. Хоть я и очень сильно сомневаюсь, что машинист после месяцев полного безделья сможет в считанные секунды срягировать и принять хоть какие то полезные решения. И вполне допускаю ,что переходный этап будет именно таким, однако учитывая геометрическую прогрессию в развитии компьютерной техники и начавшиеся революции в нейронных сетях и квантовых машинах, это будет лишь этап.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
MRJING, допустим 10 датчиков. пять дали одни показания (с наибольшим весом) пять набрали меньше очков, но показания дали противоречащие первым пяти. ваш ИИ выбеерет за истину показания первых пяти. а если это не так? это не безопасность, а сплошная теория вероятности. я на таком самолете не полечу.

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 27 секунд:

и прекратите наконец проводить аналогии между самолетами и автомобилями. это совершенно некорректно.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
MRJING написал(а):
и всяких неожиданных случаев.
Ключевые слова.Но,поживём-увидим.Лет 15 назад Гейтс рассказывл красивые истории об "умных домах",которые заполонят простор Земли.И много их построили?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
БЧ-5
Билл Гейтс ещё тот предсказатель, он например рассказывал, что интернет это лишь небольшая мода которая быстро пройдет. Он чертовски хороший бизнесмен но предсказатель из него не ахти.

dron
MRJING, допустим 10 датчиков. пять дали одни показания (с наибольшим весом) пять набрали меньше очков, но показания дали противоречащие первым пяти. ваш ИИ выбеерет за истину показания первых пяти. а если это не так? это не безопасность, а сплошная теория вероятности. я на таком самолете не полечу.
Момент первый, датчики обычно выходят из строя в разное время, шанс, что множество датчиков выйдут из строя одновременно крайне мал. В таком случае будет 9vs1 , 8vs1 , 7vs1, 6vs1, 5vs1. И тем самым верные датчики победят в 5 раундах.
Момент второй, датчики сломанные обычно показывают или не показывают данные,кто-во что гаразд. Правильные часы все показывают 12.00, а другие 15, 17, 19, 9, 7. Как пример.
Тем самым соотношение будет 5vs1vs1vs1vs1vs1. И снова 5 датчиков верных оказываются кардинально выше по приоритету.
Момент третий, если ошибка соблюдает момент 1 и момент 2. То идея установки личной анти-метиоритной защиты, становится невероятно важной и нужной по сравнению с шансом авиокатастрофы вызванный вашим примером.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
MRJING, :dostali:
у вас есть показания "стружка в масле" "давление масла в норме" "температура масла в норме" "температура рабочих газов в норме", двигатель снижает обороты. кто врет, кто не врет?
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
MRJING написал(а):
Билл Гейтс ещё тот предсказатель, он например рассказывал, что интернет это лишь небольшая мода которая быстро пройдет. Он чертовски хороший бизнесмен но предсказатель из него не ахти.
Вы считаете себя лучшим предсказателем?Или эти ребята из Вашей ссылки http://www.popmech.ru/article/11662-robotyi-rulyat/.На основе мат.моделирования делают столь глобальные выводы.Что будет,если несколько безводительских авто банально встанут из-за поломки?Или дырки,образовавшейся на дороге?Кто их с пути остальных убирать будет?Умные роботы?А стоимость инфраструктуры для такой организации движения считали?А эта сеть должна быть глобальной,по всей Земле.
Всё это мечты,на обозримое будущее не актуальные.Помаленьку ,потихоньку,за десятки лет,если не будет глобальных потрясений мирового масштаба,что совсем не невероятно.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
dron
Опишите подробнее, с техническими комментариями. Я не спец в авиации жешь, я лишь скромный компьютерщик. Дадите данных проверю алгоритм или модифицирую старый. В конце концов в реальности им будет заниматся целая группа профессионалов по ИИ и авиотехнике, в течении нескольких лет.
БЧ-5
Вы считаете себя лучшим предсказателем?
Лет через 20 смогу ответить на этот вопрос.
Или эти ребята из Вашей ссылки http://www.popmech.ru/article/11662-robotyi-rulyat/.На основе мат.моделирования делают столь глобальные выводы.Что будет,если несколько безводительских авто банально встанут из-за поломки?Или дырки,образовавшейся на дороге?Кто их с пути остальных убирать будет?Умные роботы?
Впрочем, повышение пропускной способности дорог - не единственное преимущество, которое усмотрели авторы. Они отмечают также повышенную безопасность езды благодаря большей способности компьютера быстро обрабатывать информацию о ситуации на дороге и его непосредственной интеграции в системы управления автомобилем. Пока мы успеем сделать простейшее - снять ногу с педали акселератора и поставить ее на тормоз - робот найдет оптимальную траекторию объезда и уже начнет движение, пока мы только начнем давить на тормоз.
Так же учитывая сетевое общение, тут же пойдет сообщением об заблокированом участке дороге, причине блокировки, выкатит группа для решения проблемы на тех же робо мобилях, а траспортный поток будет перераспределён.
А стоимость инфраструктуры для такой организации движения считали?
А стоймость утроения длинны дорог сколько будет стоить? И сколько мы теряем недополученной выгоды из-за огромных пробок?
А эта сеть должна быть глобальной,по всей Земле.
Пограничные пункты и национальную дорожную сеть уже отменили? Так же количество электроники в автомобилях неуклоно растёт, появится робо мобили, в крупных современных городах уже есть диспетчерские службы для управления светофорами для оптимизации движения, тем самым стоймость переделки траспортной сети будут со временем падать, а возможный рост благодаря новым технологиям в этой сфере продолжит расти.
Всё это мечты,на обозримое будущее не актуальные.Помаленьку ,потихоньку,за десятки лет,если не будет глобальных потрясений мирового масштаба,что совсем не невероятно.
Таки учитывая экономический эффект огромный, это может стать трендом и национальным приоритетом. И естествено сначала появится в маленьких странах, где всё это сделать проще.
 
Сверху