Kaa написал(а):
В цифровом ТВ это уже не актуально. Там общее количество пикселей. 1080i 50 (50 полей, 25 кадров) или 1080p (50 кадров в сек).
Пискселей около 2 млн (1920х1080)
Это не существенно. Осуществлен простой перевод из ТВЛ в пикселы и мегопикселы. Своего рода "Таблица Брадиса". Изменение методики не меняющая сути вопроса.
Разговор идет о чувствительности ПЗС матрицы КАМЕРЫ!. Если вы на входе имеете 640x480 (380 твл), то на выходе можете ставить монитор хоть 1600x1200. Разрешение будет всеравно 380 твл.
И еще. Главное не общее количество пикселов, а их ПЛОТНОСТЬ (шт/дюйм). Размеры матрицы главным образом увеличивают чувствительность ПО ОСВЕЩЕННОСТИ!!! Это конечно тоже сказывается на четкости картинки. При хорошей освещенности разные по размеру ПЗС с одинаковой плотностью пик/дюйм дадут одинаковые результаты.
ГЕРКОН32 написал(а):
Да это игрушка...
Мы когда башку оптическу для БПЛА ваяли, много чего перепробовали. Там допуски чугунные должны быть по ударной нагрузке, вибрации.....
Для какого БПЛА? Я уточнялся сдесь:
экс майор написал(а):
ИМХО
А вообще все должно решаться исходя из задач БПЛА. Если это "малыши" с небольшой дальностью, высотой и по сути удлиннение для глаз (заглянуть за бугор) то и любая миникамера хороша. Самая простецкая. А если это корректировщик к примеру, или ближний разведчик - то и камера должно быть серьезней, но не обязательно специальная. А уж для ударников и пр. более серьезных БПЛА - это вообще оптикоэлектронные спецсистемы.
И я не настаиваю на том, что ставить надо конкретно указаные мной модели. Сказал лишь одно. Если удовлетворяет требованиям к конкретной модели, то можно ставить существующие недорогие образцы. Если нет, - то разрабатывать.
ГЕРКОН32 написал(а):
Вся эта бытовуха от CCTV там одной посадки не проживет....
Это не ССТV с убитыми характеристиками видео. Это профессиональное ТВ оборудование! Посмотрите хотя бы картинку с кранов на Олимпиаде! Особенно в ТВЧ (обещают на центральных каналах) :-read:
ddd написал(а):
только это по матрице. А кроме нее есть еще оптика, трансфокаторы .... Которые все эти пиксели похерят как нефиг делать... А твл-ы по изделию меряют..
Суть моего мнения в чем:
Если иметь на входе (ПЗС на камере) Матрицу с большим разрешением 3-5 Мп при 25-30 кадр/сек (ИДЕАЛ!) то оптика может быть простая. Без трансфокатора. (для БПЛА 1и2 случая из моего поста). Разрешение будет достаточным, что бы увечить отдельные участки уже на приемном конце (мониторе). Как с просмотром фото в обычном компе. Чем более качественной камерой (с большим разрешением матрицы) фото снято, и с чем меньшей компрессией (сжатием) передано, тем выше качество изображения и возможность увеличивая програмно фото, рассматривать мелкие детали на фото.
Т.е. если канал передачи данных цифровой и не 5-8 Мб (хотя бы) то и ставить камеры с высоким разрешением для передачи в реальном времени нет смысла. Да и возможеости кодера тоже имеют значение.
Т., если вернуться к началу рассуждений
whitenight написал(а):
Неужели камеры для БПЛА имеют камеры что пишут в столь низком качестве (максимум 640 x 480)? Разве при этом можно что-то разглядеть? Есть камеры с более высоким расширением?
Axler написал(а):
ГЕРКОН32 писал(а):
Это вопрос денег и не более того. Хотя 600л. по вертикали это не так мало как может показаться. Дешевле применить оптический зум. чем ставить в/камеры с трехзначными цифрами разрешения - цена такой оптической головки будет нездоровая.
Как раз напротив - качественная оптика на порядок дороже,чем мегапиксели. Низкое разрешение возможно вызвано тем, что даталинк не может передавать большое количество инфы.
То вероятней всего прав
Axler
P.S.
Где то слышал, что у России большие проблемы по закупке матриц с большим разрешением (количеством мегопикселей). Их просто не продают нам...
