БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[MRJING]

лилипутин
Вообще то кошки.

А главное вспомните с какой скоростью растёт вычислительная мощность. лет через 10-20 такие мощности будут в вашем мобильном.

А самое главное эмулировать мозг нафиг не нужно.

Требуется просто экспертная система вроде шахматной.

 

[лилипутин]

Вообще то кошки

Да. А какая разница?

А главное вспомните с какой скоростью растёт вычислительная мощность. лет через 10-20 такие мощности будут в вашем мобильном.

Не будет.

А самое главное эмулировать мозг нафиг не нужно.

Требуется просто экспертная система вроде шахматной.

Да вы просто научное светило, гений в области искусственного интелекта

 

[inf1kek]

пока никаких ИИ систем для ведения воздушного боя не существует.
максимум это автопилот для разведывательных БПЛА по четко заданному маршруту.

 

[MRJING]

лилипутин
К 2018 будут эмуляция человеческого.

Рост в 2 раза каждые 2 года. Вы разве не читали про то как развёл изобретатель шахмат на зерно?
Где с первой клетки 1 зёрнышко а с каждого последующего в 2 раза больше.

Итого сейчас 1 х через 2 года 2х через 4 лет 4х через 6 лет 16 х через 8 лет 32х через 10 лет 64х через 12 лет 128x через 14 лет 256х через 16 лет 512 х через 18 лет 1024 х через 20 лет 2048 х и тд


А не существование не означает невозможность создания

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

http://www.ted.com/talks/lang/rus/ray_k ... rsity.html

 

[лилипутин]

К 2018 будут эмуляция человеческого.

Не будут, а обещают что будут. Слово пиар вам знакомо?

Рост в 2 раза каждые 2 года. Вы разве не читали про то как развёл изобретатель шахмат на зерно?
Где с первой клетки 1 зёрнышко а с каждого последующего в 2 раза больше.

Итого сейчас 1 х через 2 года 2х через 4 лет 4х через 6 лет 16 х через 8 лет 32х через 10 лет 64х через 12 лет 128x через 14 лет 256х через 16 лет 512 х через 18 лет 1024 х через 20 лет 2048 х и тд


А не существование не означает невозможность создания

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

http://www.ted.com/talks/lang/rus/ray_k ... rsity.html

Вы отстали от жизни. Закон Мура больше не работает. Также существуют фундаментальные физические ограничение на рост быстродействия процессоров.

Pentium 4 (2000 г) - быстродействие 1,4 GFLOPS на частоте 1,4 ГГц на 1 ядро
Core i7 2600K (2011 г) - быстродействие 17,5 GFLOPS на частоте 3,4 ГГц на 1 ядро

Быстродействие за 11 лет выросло всего в 12,5 раз, а по вашему должно было вырасти в 32 раза

 

[inf1kek]

Закон мура не про терафлопсы, а про транзисторы. И он прекрасно выполняется.
Так что это вы отстали... от всего.

Также существуют фундаментальные физические ограничение на рост быстродействия процессоров.

до них еще очень далеко.

 

[MRJING]

лилипутин

Вы отстали от жизни. Закон Мура больше не работает. Также существуют фундаментальные физические ограничение на рост быстродействия процессоров. Смеюсь

Pentium 4 (2000 г) - быстродействие 1,4 GFLOPS на частоте 1,4 ГГц на 1 ядро
Core i7 2600K (2011 г) - быстродействие 17,5 GFLOPS на частоте 3,4 ГГц на 1 ядро

Быстродействие за 11 лет выросло всего в 12,5 раз, а по вашему должно было вырасти в 32 раза Смеюсь

А самое главное у Core I7 4 ядра и они составляют 1 процессор. Поэтому рост 50 раз составляет.
А уже есть 6 ядерные
А вы берите весь компьютер что же вы одним процессором обходитесь???
Процы не смогли их место занял колоссальный рост видиоподсистемы которую уже математики облюбовали.


А про фундаментальные ограничения я привёл сыллку. Где это объясняется.

 

[pasha229]

А вы берите весь компьютер что же вы одним процессором обходитесь???

Злоссный Офффтопп: Да ща съедим еще на холивар на тему AMD vs. Intel или Nvidia vs. ATI в теме про БПЛА :OK-)

 

[lan]

чтобы поразить цель пушкой нужно сесть на хвост,причем дистанция несколько сотен м, пушка может стрелять 3 секунды,не больше,так какой смысл в этом?

 

[Breeze]

чтобы поразить цель пушкой нужно сесть на хвост,причем дистанция несколько сотен м, пушка может стрелять 3 секунды,не больше,так какой смысл в этом?

- Самый прямой: дёшево и сердито сбить самолёт противника.

 

[Barbudos]

чтобы поразить цель пушкой нужно сесть на хвост,причем дистанция несколько сотен м, пушка может стрелять 3 секунды,не больше,так какой смысл в этом?

Самый прямой: дёшево и сердито сбить самолёт противника.

Чтобы надежно сидеть на хвосте самолета, маневрирующего с 9 ж (максимум для пилотируемого), надо иметь допустимую перегрузку минимум в 2 раза больше (или предвидеть маневр противника, чтобы совершать его одновременно: опоздал на секунду - требуется уже намного больше "ж", чтобы удержаться). БПЛА в принципе это может: в конце концов РВВ тот же БПЛА. И ему гораздо проще отработать пушкой, чем пилотируемому самолету. Но он при этом не одноразовый, как РВВ.

 

[lan]

вот попробуйте в хвост бомбардировщику зайти - посмотрим кто из кого дуршлаг сделает.

 

[Barbudos]

вот попробуйте в хвост бомбардировщику зайти - посмотрим кто из кого дуршлаг сделает.

Да запросто...., В-1, В-2, Ту-160 например.... :grin:

 

[lan]

Существуют ракеты с ИК ГСН, с ними нет надобности создавать самолет с 20 кратной перегрузкой, а так же сбить самолет при помощи такой ракеты несравненно легче, чем пушкой.Для уничтожения большого самолета не достаточно обстрела пушкой,тем более что у бомбардировщика сил хватит из пушки завалить истребитель.

 

[Barbudos]

Для уничтожения большого самолета не достаточно обстрела пушкой

Вы о какой пушке? ШВАК ? или ГАУ и ГШ?

тем более что у бомбардировщика сил хватит из пушки завалить истребитель.

Если она у него есть -а вот с этим напряженка....

 

[lan]

Все истерим?

 

[Breeze]

Существуют ракеты с ИК ГСН, с ними нет надобности создавать самолет с 20 кратной перегрузкой, а так же сбить самолет при помощи такой ракеты несравненно легче, чем пушкой.

- Пушка существует как раз на случай, когда ракеты у тебя уже кончились, а истребители у противника рядом с тобой - ещё нет...

Для уничтожения большого самолета не достаточно обстрела пушкой,тем более что у бомбардировщика сил хватит из пушки завалить истребитель.

- Для бомбардировщика хватит и ракеты. Речь идёт о бое между истребителями.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Все истерим?

- Не хамите.

 

[лилипутин]

Закон мура не про терафлопсы, а про транзисторы. И он прекрасно выполняется.
Так что это вы отстали... от всего.

Зако́н Му́ра — эмпирическое наблюдение, сделанное в 1965 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы), в процессе подготовки выступления Гордоном Муром (одним из основателей Intel).

Мур высказал предположение, что число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца. При анализе графика роста производительности запоминающих микросхем им была обнаружена закономерность: появление новых моделей микросхем наблюдалось спустя примерно одинаковые периоды (18—24 мес.) после предшественников, при этом количество транзисторов в них возрастало каждый раз приблизительно вдвое. Гордон Мур пришел к выводу, что при сохранении этой тенденции мощность вычислительных устройств за относительно короткий промежуток времени может вырасти экспоненциально.

Вице-президент NVIDIA Билл Дэлли в гостевой колонке журнала «Форбс» написал, что знаменитый закон Мура больше не работает и «мертв». По его словам, современные многопроцессорные решения становятся все менее эффективными, и простое увеличение числа ядер уже не дает результата. «Это как строить самолет путем прикрепления крыльев к поезду», — говорит он.

 

[MRJING]

лилипутин
Ещё бы после того как Nvidia начала войну против процессоров. Объявить их мёртвыми.

 

[inf1kek]

Закон мура не про терафлопсы, а про транзисторы. И он прекрасно выполняется.
Так что это вы отстали... от всего.

Зако́н Му́ра — эмпирическое наблюдение, сделанное в 1965 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы), в процессе подготовки выступления Гордоном Муром (одним из основателей Intel).

Мур высказал предположение, что число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца. При анализе графика роста производительности запоминающих микросхем им была обнаружена закономерность: появление новых моделей микросхем наблюдалось спустя примерно одинаковые периоды (18—24 мес.) после предшественников, при этом количество транзисторов в них возрастало каждый раз приблизительно вдвое. Гордон Мур пришел к выводу, что при сохранении этой тенденции мощность вычислительных устройств за относительно короткий промежуток времени может вырасти экспоненциально.

Вице-президент NVIDIA Билл Дэлли в гостевой колонке журнала «Форбс» написал, что знаменитый закон Мура больше не работает и «мертв». По его словам, современные многопроцессорные решения становятся все менее эффективными, и простое увеличение числа ядер уже не дает результата. «Это как строить самолет путем прикрепления крыльев к поезду», — говорит он.

если обосрались, так просто признайте...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law
Moore's law describes a long-term trend in the history of computing hardware. The number of transistors that can be placed inexpensively on an integrated circuit has doubled approximately every two years.[1] The trend has continued for more than half a century and is not expected to stop until 2015 or later.[2]