БТР-90 и его модификации

[Волосатая Лапа]

По размеру он во всех параметрах меньше чем Российский аналог.. при том что в нем 13 чел. сидят а не 10 как в 90-ом.

Уберите башню с БТР-90 и посмотрите что получиться...
Боксер это ближе к БТР-80...

Что важнее?

смотря как смотреть...

Ну допустим убрали башню.. она 8 тонн весит? Или вы место в нутри имеете в виду?
И мне хотелось бы обсудить их как готовые машины без уберания башни.. ибо они такие какие их сделали.. немцы вероятно посчитали что чтото более солиднее 12.7 БТР-у ненадо.. напрашивается вопрос: почему?
Темболее относятся они к одному классу.. бронетранспортеры.. почему он ближе именно к 80-ке?
Хотелось бы рассмотреть их возможности, плюсы и минусы..
Тема про БТР90 и его модификации.. соответственно сравнивать с чемто надо.. в чем он привосходит а в чем нет а образец немецкий думаю не такой уж плохой..
Куда делись остальные знатоки бронетехники?

 

[Кий]

Волосатая Лапа
Убрали башню-увеличили десант
Большой вес? А защита что, разве ничего не весит?
12,7 -не надо? Так у них(немцев) полно более тяжелых и тяжеловооруженных машин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Marder
http://ru.wikipedia.org/wiki/Grizzly
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... C%D0%9F%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/TH-495
Боксер ближе к БТР-80 потому, что у БТР-80 больше десант, меньше масса/защита, и легче вооружение чем У БТР-90...... и таким образом БТР-80 приближается к Боксеру... :OK-)

 

[Волосатая Лапа]

Волосатая Лапа
Убрали башню-увеличили десант
Большой вес? А защита что, разве ничего не весит?
12,7 -не надо? Так у них(немцев) полно более тяжелых и тяжеловооруженных машин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Marder
http://ru.wikipedia.org/wiki/Grizzly
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... C%D0%9F%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/TH-495
Боксер ближе к БТР-80 потому, что у БТР-80 больше десант, меньше масса/защита, и легче вооружение чем У БТР-90...... и таким образом БТР-80 приближается к Боксеру... :OK-)

Так они защищены практически одинаково.. на 90-ом противоминная защита с низу.. вроде особых отличий нет..
Или?
В России тоже полно более тяжелых и тяжеловооруженный машин.. и серавно клепают..
И пума с гризли еще на вооружение не поступали.

 

[anderman]

Удивительно то что Абрамс и скажем Т-80 сравнивают в том числе и по высоте. Знаю что для Т-80 это неплохой плюс быть преплюснутым, так как попасть тяжелее чем в Абрамс а что с БТР-80 или Страйкер?? Мечта гранатометчика ведь!)) народу куча в них.. оба высокие еще и длиннющие.. и брони толком нет.. может кто обьеснит?? Фактор устрашения чтоли???))

А подумать? Колёсный движитель и трансмиссия занимают больше места, чем гусеничный, это РАЗ.

БТР, он потому и БТР, что он Бронирванный ТРанспортёр. Ключевое слово -- транспортёр. Машина, которая возит. На ней не должны были штурмовать укрепления противника, для этого есть БМП.
Но глобальная война осталась в прошлом, а техника,заготовленная для неё -- осталась. Вот и мается народ. Это ДВА.

"народу куча в них.. оба высокие еще и длиннющие.. "

Потому и высокие, и длиннющие, что народу куча в них. Сравните например размеры легкового автомобиля и автобуса. Вам там ничего странным не кажется?

и брони толком нет..

Дык машина-то КО-ЛЁС-НА-Я! :-read: Вы в курсе, что на гусеницы можно установить гораздо бОльший вес, чем на колёса? Вот, сравните:
гусеницы:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... p699.shtml

и колёса:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... mp2c.shtml
Вес примерно одинаковый, а размеры?

 

[Artemus]

Мне к примеру не нравятся водомёты, которые после марша по грязи, даже самой малой, забьёт так что мехвод заплачет

Уже обсуждалось. Такое Расположение водомётов, гораздо выгоднее с точки зрения экономии веса и внутреннего пространства.

Сделали бы как бтр-80.У него самый лучший внешний вид.

БТР-80 устарел лет на 10, уже к моменту своего появления.

А если БТР 90 сравнить так тот воббоще монстр даже по сравнению с БТР80..

Дык, он и защищён гораздо лучше!

 

[Волосатая Лапа]

Удивительно то что Абрамс и скажем Т-80 сравнивают в том числе и по высоте. Знаю что для Т-80 это неплохой плюс быть преплюснутым, так как попасть тяжелее чем в Абрамс а что с БТР-80 или Страйкер?? Мечта гранатометчика ведь!)) народу куча в них.. оба высокие еще и длиннющие.. и брони толком нет.. может кто обьеснит?? Фактор устрашения чтоли???))

А подумать? Колёсный движитель и трансмиссия занимают больше места, чем гусеничный, это РАЗ.

БТР, он потому и БТР, что он Бронирванный ТРанспортёр. Ключевое слово -- транспортёр. Машина, которая возит. На ней не должны были штурмовать укрепления противника, для этого есть БМП.
Но глобальная война осталась в прошлом, а техника,заготовленная для неё -- осталась. Вот и мается народ. Это ДВА.

"народу куча в них.. оба высокие еще и длиннющие.. "

Потому и высокие, и длиннющие, что народу куча в них. Сравните например размеры легкового автомобиля и автобуса. Вам там ничего странным не кажется?

и брони толком нет..

Дык машина-то КО-ЛЁС-НА-Я! :-read: Вы в курсе, что на гусеницы можно установить гораздо бОльший вес, чем на колёса? Вот, сравните:
гусеницы:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... p699.shtml

и колёса:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... mp2c.shtml
Вес примерно одинаковый, а размеры?

Ум хлещет со всех мест, где можно и нельзя=) Ну да.. с движками всегда проблема в россии была..
Про нештурмовать это вы генералам обьесняйте которые в 95ом войска в грозный вводили..
´´Потому и высокие, и длиннющие, что народу куча в них. Сравните например размеры легкового автомобиля и автобуса. Вам там ничего странным не кажется? ´´
Умозаключение однако...
Только на вопрос мой неотвечает..
Нет я не в курсе, я днями и ночами как остальные на этом форуме не сежу.. не служу в армии и высшего технического у меня нет.. поэтому наверно и задаю вопрос.. нетак ли?? Или как вы сказали ´´А если подумать??´´)

 

[anderman]

Ум хлещет со всех мест, где можно и нельзя=)

Я пытался заткнуть эти места, но бесполезно... Хлещет, зараза! Что делать -- не знаю! :-(

Ну да.. с движками всегда проблема в россии была..

Это вы о чём?

Про нештурмовать это вы генералам обьесняйте которые в 95ом войска в грозный вводили..

Повторяю в NNNадцатый раз, может дойдёт: проблема Грозного-95 отнюдь не в технике, а в тактике. Учите мат. часть.

Умозаключение однако...
Только на вопрос мой неотвечает..

Какой вопрос -- такой ответ!

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Потому и высокие, и длиннющие, что народу куча в них. Сравните например размеры легкового автомобиля и автобуса. Вам там ничего странным не кажется?

Умозаключение однако...
Только на вопрос мой неотвечает..

А что вам недоступно? Тот факт, что машина, вмещающая большОе количество людей, имеет бОльшие размеры, чем машина, вмещающая 1-3 человек?

 

[Netstalker]

Если у бтра маленький размер и большая вместимость значит экипажу будет труднее из него вылезти во время боя .И будет большая уязвимость экипажа к рпг.Бывало когда рпг попадали в бтр-80 экипаж оставался жив .Меньший размер важен против снарядов .Когда стреляют издалека .А когда вблизи со 100 метров с гранатомета то попадут и в низкую технику.

 

[Волосатая Лапа]

Это вы о чём?

Повторяю в NNNадцатый раз, может дойдёт: проблема Грозного-95 отнюдь не в технике, а в тактике. Учите мат. часть.
Как нехорошо общаетесь.. хотя показывает вашь коофицент интелекта..
Кроме как ДОЙДЕТ умнее ничего написать немогли??
А Генералы разве не тактикой занемаются?? Где логика?

Какой вопрос -- такой ответ!

См. выше)

А что вам недоступно? Тот факт, что машина, вмещающая большОе количество людей, имеет бОльшие размеры, чем машина, вмещающая 1-3 человек?Нет) потомучто считаю что бтр это могила на колесах..
Ради людей броню увеличел бы в разы.. в наше время есть средства и новые разроботки которые нетребует особого увелечение размеров..
какое отношение к солдату такое и к стране.. а страна их не во что неставит.

 

[Лось]

Ради людей броню увеличел бы в разы.. в наше время есть средства и новые разроботки которые нетребует особого увелечение размеров..
какое отношение к солдату такое и к стране.. а страна их не во что неставит.

Посмотрите на Страйкер и на турецкий Эджер. Там размеры ещё похлеще. БТР несёт не ту функцию. Его задача - именно транспортировка пехоты.Поэхтому и защита нужна в первую очередь противоминная и против стрелковки. Вешать ДЗ - явный перебор, по крайней мере пока - лишний вес выходит. В бою он должен вообще находиться вне пределов досягаемости РПГ и поддерживать пехоту огнём - это в лучшем случае. А скорее - вообще в стороне стоять.

 

[anderman]

Как нехорошо общаетесь.. хотя показывает вашь коофицент интелекта..
Кроме как ДОЙДЕТ умнее ничего написать немогли??
А Генералы разве не тактикой занемаются?? Где логика?

Специально для любителей сравнивать коэффициенты интеллекта объясняю (в который раз уже, но надеюсь сейчас дойдёт).
Логика в том, что дома вдоль маршрута движения колонны НЕ ЧИСТИЛИСЬ от боевиков. Это позволяло боевикам поражать бронецели в крышу. На крыше, даже у Абрамса, толщина брони = 30 мм (при толщине лба = ок. 150 мм). Вот это и называется -- плохая тактика. Когда здания и сооружения стали от боевиков зачищать -- потери мгновенно упали.
Генералы, кстати, занимаются стратегией. Надеюсь, чем одно от другого отличается -- объяснять не нужно?

Ради людей броню увеличел бы в разы.. в наше время есть средства и новые разроботки которые нетребует особого увелечение размеров..

Для любителей поувеличивать -- милости прошу изучить ТТХ современных противотанковых средств. В древности, годах в 50-х, когда ни гранаты, ни ПТУР не умели делать, бронепробиваемость кумулятивных зарядов составляла 200 - 250 мм. Потом этого стало мало. У гранатомётных выстрелов бронепробиваемость дошла до 500 мм. А у ПТУР -- до 1000 мм после ДЗ. (Ссылки надеюсь найдёте? Гугл у вас ещё не отключен?)

Вопрос: насколько нужно увеличить толщину брони, чтобы всё это выдержать?

Второй вопрос: Сколько всё это будет весить?

какое отношение к солдату такое и к стране.. а страна их не во что неставит.

А вот это -- уже демагогия. Или вы сможете обосновать зависимость уважения государства к солдату от толщины брони бронетранспортёра?

 

[Волосатая Лапа]

Как нехорошо общаетесь.. хотя показывает вашь коофицент интелекта..
Кроме как ДОЙДЕТ умнее ничего написать немогли??
А Генералы разве не тактикой занемаются?? Где логика?

Специально для любителей сравнивать коэффициенты интеллекта объясняю (в который раз уже, но надеюсь сейчас дойдёт).
Логика в том, что дома вдоль маршрута движения колонны НЕ ЧИСТИЛИСЬ от боевиков. Это позволяло боевикам поражать бронецели в крышу. На крыше, даже у Абрамса, толщина брони = 30 мм (при толщине лба = ок. 150 мм). Вот это и называется -- плохая тактика. Когда здания и сооружения стали от боевиков зачищать -- потери мгновенно упали.
Генералы, кстати, занимаются стратегией. Надеюсь, чем одно от другого отличается -- объяснять не нужно?

Ради людей броню увеличел бы в разы.. в наше время есть средства и новые разроботки которые нетребует особого увелечение размеров..

Для любителей поувеличивать -- милости прошу изучить ТТХ современных противотанковых средств. В древности, годах в 50-х, когда ни гранаты, ни ПТУР не умели делать, бронепробиваемость кумулятивных зарядов составляла 200 - 250 мм. Потом этого стало мало. У гранатомётных выстрелов бронепробиваемость дошла до 500 мм. А у ПТУР -- до 1000 мм после ДЗ. (Ссылки надеюсь найдёте? Гугл у вас ещё не отключен?)

Вопрос: насколько нужно увеличить толщину брони, чтобы всё это выдержать?

Второй вопрос: Сколько всё это будет весить?

какое отношение к солдату такое и к стране.. а страна их не во что неставит.

А вот это -- уже демагогия. Или вы сможете обосновать зависимость уважения государства к солдату от толщины брони бронетранспортёра?

Честно говоря лень чтото вам обьеснять..)
Писать.. чтото доказывать.. оно мне надо?? я вас подталкнул а вы задумайтесь если твердолобость свою переубидте..
А если нет то ваши проблемы..
а на счет зарубежных образцов скажу то что ненадо равнятся на других.. как многие из вас делают.. а делать самим..
Россия всю свою историю на запад смотрит.. а запад всегда практически во всем впереди.. ибо думают сами а не сравнивают броню своих бтр с российскими..
это россия под них подстраивается если что новое поевляется.. и это плачевно но факт.

 

[anderman]

Разговор с глухим. Сначала идёт могучее утверждение:

Подбить.. с тавоже круп. кал. пулемета..

На уточняющий вопрос:

БТР-90? С крупнокалиберного пулемёта?
А с какой дистанции и в какую проекцию?
http://www.amz.ru/index.files/Page815.html
Значит, из пулемёта?

Слышим в ответ невнятное лепетание:

Ну дык... как это боевеки делали.. по 80кам и бмп.. пулеметы круп. кол. у них были.. также как и рпг.. по проекции корпуса с 14,5мм

Так КАКАЯ проекция БТР-90 уязвима для огня крупнокалиберного пулемёта? У корпуса проекций, доступных для обстрела, ПЯТЬ! Перечислить?

OFF:
Вот читаю я всё это и ощущаю "дежа вю". Такое впечатление, что камрад Волосатая Лапа -- ухудшенная версия Партизан 'а. :think:

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

Честно говоря лень чтото вам обьеснять..)
Писать.. чтото доказывать.. оно мне надо??

Тогда зачем было сыр-бор разводить?

я вас подталкнул а вы задумайтесь если твердолобость свою переубидте..
А если нет то ваши проблемы..

Я-то давно понял. Невнятный лепет не может куда-то толкать. В нашем споре единственный человек, не желающий что-то понимать -- это вы. Такова суровая правда жизни.

а на счет зарубежных образцов скажу то что ненадо равнятся на других.. как многие из вас делают.. а делать самим..

Более глупого утверждения не слышал никогда. Всю историю человечества оружейники всех стран делают оружие С ОГЛЯДКОЙ НА ОРУЖИЕ ПРОТИВНИКА. Это аксиома. Ибо только в конкурентной борьбе может родиться что-то стОящее. Но вы, очевидно, решили найти свой путь.

Россия всю свою историю на запад смотрит.. а запад всегда практически во всем впереди.. ибо думают сами а не сравнивают броню своих бтр с российскими..
это россия под них подстраивается если что новое поевляется.. и это плачевно но факт.

Бла-бла-бла... Буль-буль-буль водичка... Остапа понесло! (С)
Вы не в курсе, что Мардер, Уорриор, Пума, прочие БМП появились только потому, что когда-то русские построили БМП-1?

 

[dron]

А Генералы разве не тактикой занемаются?? Где логика?

генералы занимаются оперативным искусством и стратегией. и если они на карте нарисовали стрелку - двинуть войска сюда (ну или как вариант - рас@@@..те-ка мне вот эту высотку к чертям собачьим ) то это не значит, что они же сами и будут претворять своей решение в жизнь. для этого есть люди в званиях поменьше.

Нет) потомучто считаю что бтр это могила на колесах..

ваши предложения? шкандыбать до оной высотки пешочком? или доехать на Урале с брезентовым верхом? или всю армию оснастить - БТР-Т? что КОНКРЕТНО вы предлагаете?

 

[Валенок]

Такс я к вам присоединюсь :-(
То anderman
Соглашусь с Волосатая Лапа по поповоду:"а на счет зарубежных образцов скажу то что ненадо равнятся на других.. как многие из вас делают.. а делать самим"
Тут вы неправы!!! :?
Вспомните историю создания Т-34 :good:
Откуда ноги ростут ...
БТ-7, БТ-5,БТ-2, шасси американца Дж. У. Кристи..
Кто на тот момент имел такое направление,каким пошел СССР?
Все шли своим путём....
Какая тут аксиома???

 

[anderman]

Нет) потомучто считаю что бтр это могила на колесах..

ваши предложения? шкандыбать до оной высотки пешочком? или доехать на Урале с брезентовым верхом? или всю армию оснастить - БТР-Т? что КОНКРЕТНО вы предлагаете?

Да ничего он не предлагает. Очередной "плач Ярославны" про "как всё плохо в России".

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Такс я к вам присоединюсь :-(
То anderman
Соглашусь с Волосатая Лапа по поповоду:"а на счет зарубежных образцов скажу то что ненадо равнятся на других.. как многие из вас делают.. а делать самим"
Тут вы неправы!!! :?
Вспомните историю создания Т-34 :good:
Откуда ноги ростут ...
БТ-7, БТ-5,БТ-2, шасси американца Дж. У. Кристи..
Кто на тот момент имел такое направление,каким пошел СССР?
Все шли своим путём....
Какая тут аксиома???

При создании нового образца вооружения (любого) всегда изучаются зарубежные аналоги. ВСЕГДА! Иначе параметры создаваемого образца будут ХУЖЕ. А это неприемлимо.

 

[Волосатая Лапа]

Да ничего он не предлагает. Очередной "плач Ярославны" про "как всё плохо в России".
А а вы тепичный паДриот.. который глаза открыть нехочет.. как в принцыпе и все на этом форум ибо те кто чтото понемают и знают просто нехотят заходить на такие форумы.. сразу появится ктонить типа вас и начнет ему заливать какой он неправельный и как все хорошо
под вот это описание очень подходите..
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D ... 0%BE%D1%82


При создании нового образца вооружения (любого) всегда изучаются зарубежные аналоги. ВСЕГДА! Иначе параметры создаваемого образца будут ХУЖЕ. А это неприемлимо.
Так вот иммено.. подстраиваются прям под зарубежный образец.. как это было с тем же ПАК ФА.. ура! Россия признала на конец что стелс технология не есть гамно..))

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

А Генералы разве не тактикой занемаются?? Где логика?

генералы занимаются оперативным искусством и стратегией. и если они на карте нарисовали стрелку - двинуть войска сюда (ну или как вариант - рас@@@..те-ка мне вот эту высотку к чертям собачьим ) то это не значит, что они же сами и будут претворять своей решение в жизнь. для этого есть люди в званиях поменьше.

Нет) потомучто считаю что бтр это могила на колесах..

ваши предложения? шкандыбать до оной высотки пешочком? или доехать на Урале с брезентовым верхом? или всю армию оснастить - БТР-Т? что КОНКРЕТНО вы предлагаете?

предлогаю сохронять человеческие жизни.. знаете почему нет ничего нового по транспортировке людей?
Потому что все стоит денег..
Британцы вон ведут разработки по электроброне и опять россию опередят а россия опять догонять будет.. бред..
а такие как anderman будут дальше заливать как все хорошо в русской армии.. иди нехочу..

 

[anderman]

Волосатая Лапа
как я понимаю, аргументы у вас кончились и вы переходите на личности? Зря, батенька, зря...

 

[Волосатая Лапа]

Волосатая Лапа
как я понимаю, аргументы у вас кончились и вы переходите на личности? Зря, батенька, зря...

Вы тут что дежурите и где я на личность перешел?

 

[Bumerangonix]

Волосатая Лапа
как я понимаю, аргументы у вас кончились и вы переходите на личности? Зря, батенька, зря...

ты чито яму же виднее ))) в германии как Россию надобно любить и что у нас тута ист ест плёхо )))