БТР-90 и его модификации

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
anderman , если броня была надёжная пинками бы не загоняли под неё! сами бы шли, ведь она для этого и создана!!! хотя возможность создания "достойной" брони в рамках концепции лёгкого БТРа сама по себе утопична... но здесь хотя бы отчасти спасли бы решётчатые экраны и НКДЗ для легкобронированной техники, которых почему то нет!!! (заводские комплексы)
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Chinookcat написал(а):
то есть если погода хорошая то наших солдат сразу перестает утраивать бронирование БМПшек???
Представьте себе, наших солдат даже в жару бронирование БМП "вдруг" начало устраивать. В первую очередь в частях которые имели соприкосновение с противником.
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
Artemus написал(а):
Представьте себе, наших солдат даже в жару бронирование БМП "вдруг" начало устраивать. В первую очередь в частях которые имели соприкосновение с противником.
_________________
Ваши слова применимы только вместе с этими...
anderman написал(а):
Но возможно, от части к части ситуация может меняться.
Иначе никак нельзя объяснить почему вы опровергаете данный факт, который подтверждался на протяжении обеих чеченских компаний и в операции "по принуждению Грузии " известно к чему.
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Chinookcat а как вы относитесь к МРАПАМ?
Судя по вашим постам - это для вас идеальный транспорт - миноустойчивый, есть решётки, спасает от стрелковки (и то если ДШК под рукой нет).

Ну а то что даже я в него не промахнусь...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Artemus, мне одному кажется, что Партизан'ским духом повеяло? :-D
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
Aleks написал(а):
и то если ДШК под рукой нет
А что мешает сделать защиту от 12.7?
Aleks написал(а):
миноустойчивый, есть решётки, спасает от стрелковки
почему бы и нет? однако миноустойчивость наших БТР-80\70 не достаточно высока... решётки и те ставятся только в частях по собственной инициативе командиров... единственное требование из
Aleks написал(а):
миноустойчивый, есть решётки, спасает от стрелковки
это стрелковое оружие, и то, как Вы же сами заметили, если нет ДШК или чего покрупнее...
Поэтому для меня очевиден вывод - нам нужен ТБТР или ТБМП! :-D
Aleks написал(а):
а как вы относитесь к МРАПАМ
для меня эти машины больше подходят как разведывательные, или патрульные на относительно спокойной территории...
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Chinookcat
Икать тоже будете когда вас танкисты на ТБТР или на ТБМП вспоминать когда будут свои машины из грязи вытаскивать, или елозить по раскисшим дорогам? - ибо наша землица это не твёрдый грунт под Ацархитом и прочими...

Быстро выйти из под обстрела - это тоже защита.

Ваш вывод это ещё не вывод тех кто на БМП и БТР ездит, воюет и командует.
Нынешние средства поражения позволяют вывести из строя что БМП, что ТБМП.

Хотите мечтать о ТБМП и ТБТР - пожалуйста, никто не запрещает.
Только вот ваше мнение и останется вашим мнением.
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
Aleks написал(а):
Только вот ваше мнение и останется вашим мнением
А я его пока никому не навязываю :-D
Aleks написал(а):
ибо наша землица это не твёрдый грунт под Ацархитом и прочими...
судя по Вашим словам может нам и танках забыть тогда??? это уж точно последний довод неиспользования тяжей!!!!!
Aleks написал(а):
Быстро выйти из под обстрела - это тоже защита.
плёвая защитка то
:-D
может тогда, ну не знаю на вертолёты пересядем, так они вообще из под огня улетят :-D
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
Chinookcat написал(а):
Artemus написал(а):
Представьте себе, наших солдат даже в жару бронирование БМП "вдруг" начало устраивать. В первую очередь в частях которые имели соприкосновение с противником.
_________________
Ваши слова применимы только вместе с этими...
anderman написал(а):
Но возможно, от части к части ситуация может меняться.
Иначе никак нельзя объяснить почему вы опровергаете данный факт, который подтверждался на протяжении обеих чеченских компаний и в операции "по принуждению Грузии " известно к чему.
И что там подтверждается по вашему мнению? Все вооруженные конфликты, указанные вами, подтверждают необходимость боевой подготовки, знания материальной части личным составом и слаженности подразделений. А то, как вы пытаетесь поставить вопрос, выглядит как: "плохому танцору тапочки жмут"...

Так, на минутку http://weaponwars.ru/bmp-2/39.html
...потом я узнал самое интересное - за полгода боев, включая штурм Грозного, батальон из 519 человек списочного состава потерял - одного! "Снайпер подловил", - добавил В. Котович. "Все сказали, что если бы не те занятия летом, лежать бы им всем там, в Чечне", - сказал Володя. А мне ужасно было жалко того солдата, я считал, что это я не уберег его. Это пример того, как обученный личный состав способен избежать при боевых действиях даже неизбежных потерь. Потом мне рассказывали, что батальон тот был "нарасхват" среди старших командиров во время боевых действий, т.к. он был способен без потерь выполнить практически любую боевую задачу.

Это про мотострелковый батальон на БМП-2 со слабым бронированием...
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
Саксонец написал(а):
И что там подтверждается по вашему мнению? Все вооруженные конфликты, указанные вами, подтверждают необходимость боевой подготовки, знания материальной части личным составом и слаженности подразделений. А то, как вы пытаетесь поставить вопрос, выглядит как: "плохому танцору тапочки жмут"...

Так, на минутку http://weaponwars.ru/bmp-2/39.html
Цитата:
...потом я узнал самое интересное - за полгода боев, включая штурм Грозного, батальон из 519 человек списочного состава потерял - одного! "Снайпер подловил", - добавил В. Котович. "Все сказали, что если бы не те занятия летом, лежать бы им всем там, в Чечне", - сказал Володя. А мне ужасно было жалко того солдата, я считал, что это я не уберег его. Это пример того, как обученный личный состав способен избежать при боевых действиях даже неизбежных потерь. Потом мне рассказывали, что батальон тот был "нарасхват" среди старших командиров во время боевых действий, т.к. он был способен без потерь выполнить практически любую боевую задачу.


Это про мотострелковый батальон на БМП-2 со слабым бронированием...
я понимаю, что хорошо обученный состав может многое, однако хорошо бронированная техника это "многое" умножает многократно!!!
Или Вы считаете, что с устаревшей техникой и с обученным составом способны мы сможем и дальше успешно отражать внешние угрозы??? :Shok:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Chinookcat написал(а):
я понимаю, что хорошо обученный состав может многое, однако хорошо бронированная техника это "многое" умножает многократно!!!
Или Вы считаете, что с устаревшей техникой и с обученным составом способны мы сможем и дальше успешно отражать внешние угрозы??? :Shok:
В Грузии, на минуточку, была армия НАТОвского образца. Вооруженная, оснащённая и обученная по НАТОвским стандартам. Я понимаю, это не велик показатель, но всё же! :-D
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Chinookcat
С устаревшей техникой и обученным составом ( с ваших же слов) даже израильтяне гоняли гм... ну все поняли какими тряпками по пустыне превосходящих их и количественно и по броне и вооружению арабов.

Так что почему бы и нам не повторить, и что самое важное - уже повторять с завидной регулярностью, то же самое.
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
anderman написал(а):
В Грузии, на минуточку, была армия НАТОвского образца. Вооруженная, оснащённая и обученная по НАТОвским стандартам.
Всё таки эта армия как то умудрилась сбить Т-22М3 ( каким его туда занесло)! и несколько Су-25... но я не об этом...
Да, у Грузии была бронетехника. связь , экипировка лучше чем у 58-й армии, чем всё закончилось мы прекрасно знаем :-D
Вывод со слов Саксонец: значит плохо учили (в том числе не пугаться русских)
:OK-)
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Chinookcat написал(а):
Т-22М3 ( каким его туда занесло)!
на разведку. А вот почему его и почему на разведку :???: :think: :-(
Су-25 - это штурмовик. Летает над полем боя. Поэтому получает и от противника ( в основном) и от своих.
 

Chinookcat

Активный участник
Сообщения
135
Адрес
Россия, Красноярск
Aleks написал(а):
Chinookcat
С устаревшей техникой и обученным составом ( с ваших же слов) даже израильтяне гоняли гм... ну все поняли какими тряпками по пустыне превосходящих их и количественно и по броне и вооружению арабов.

Так что почему бы и нам не повторить, и что самое важное - уже повторять с завидной регулярностью, то же самое
Таки :good: я согласен повторить: в отношении тяжёлого БТР :good:
Aleks написал(а):
Су-25 - это штурмовик. Летает над полем боя.
Я в курсе что такое Су-25 :-D
И сбивали нашим же оружием почти ( украинским) :Diablo:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Chinookcat написал(а):
я не извлеку из этого пользы :OK-)
Почему вы так уверены? Лично я уверен в обратном! :-D

Но даже если вы не извлечёте пользы из темы, тема вполне извлечёт пользу из вас. Не бойтесь, это не больно. :-D
 
Сверху