БТР и БМП

[Читатель]

Ну и ладно, но хамства недопущу.
Это что за " в первый класс", "что вы курили?, пусть этот вьюнеша общается так со своими детьми.
А еще лучше, учится нормально общаться с людьми.

Скажем так, это далеко не юноша, а по матчасти касательно оружия его чем-то удивить сложно.
На личности переходить - не надо. Мало того, что нас читают, и перед людьми неудобно будет, так и в принципе некрасиво.

 

[anderman]

По поводу бренепробития 57мм снарядов

Ну, смотрим предложенное видео. Для начала идёт таблица хактеристик старого бронебоя для С-60



А потом настаёт пора нового подкалиберного ломика. И что мы видим?



Ну-ка, ну-ка, где там формфактор АГСовского выстрела? Кому там очки нужно поменять? Гильза от 57х348SR. Это видно невооруженным глазом.

И ещё. Автор видео подчёркивает: "орудие высокой баллистики". Уж чем-чем, а орудием высокой баллистики АГС никогда не был и никогда не станет.

 

[anderman]

Вы тупо вперлись в обьем пороха, хотя Я написал, что сейчас уже придумали более энергоэффективные пороха, где важно не количество, а свойства, т.е., пороха может быть меньше, а энергоэффективность больше.

Вы видео, выложенное вами смотрели?

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[anderman]

сейчас уже придумали более энергоэффективные пороха, где важно не количество, а свойства, т.е., пороха может быть меньше, а энергоэффективность больше.
Это не проблема.

Именно что проблема. Амеры пытались, но не взлетело, хотя перспективы открывались грандиозные. Я не в курсе, что стало помехой, но даже мелкосерийного выпуска для любителей нет. То ли ствол жрёт как не в себя, то ли порох нестабилен, то ли ещё что-то. Не взлетело.

 

[anderman]

А будет еще лучше, если Вы представите свои аргументированные доказательства с расчетами

Ну, в эту игру можно и вдвоём поиграть. Что там с расчётами высокоимпульсного ОБПС для АГС-57?
А всё что нужно, я уже привёл. Тут даже расчёты не нужны. Просто посмотреть на фотографии и сравнить размеры поражающего элемента с объёмом зарядной камеры гильзы.

 

[anderman]

Именно что проблема. Амеры пытались, но не взлетело, хотя перспективы открывались грандиозные. Я не в курсе, что стало помехой, но даже мелкосерийного выпуска для любителей нет. То ли ствол жрёт как не в себя, то ли порох нестабилен, то ли ещё что-то. Не взлетело.

Да! Посмотрите видео соревнований по бенчресту. Там периодически встречаются монструозные конструкции под патрон со сверхвысокой начальной скорость. И я в своё время крайне поразился количеству утюгов на мишени. "Утюг" -- это когда пуля боком прилетает. "Утюг" -- это нестабилизированная пуля. А почему пуля не стабилизируется? А нечем. Нарезы -- йок. Сверхскоростная пуля и сверхвысокое давление в стволе крайне негативно сказываются на живучести ствола. Нету там этой самой живучести.
К чему я всё это? К тому, что давно достигнут предел в разгоне снаряда порохом. Все марки порохов давно испытаны и они более или менее одинаковы.

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[anderman]

Так автор расматривает выстрел для АУ220М, на базе снаряда от С-60, а не снаряд для ЛШО, это любому, даже без очков, понятно.

Опять понеслось, по второму кругу.

Данных по снаряду для ЛШО с "БОПС", не видел, но фотографию самого снаряда с "БОПС" для ЛШО показал.

Вы сами себе противоречите. Как уже сказано: АГС-57/ЛШО-57 -- это низкоимпульсное орудие, по сути -- перекормленный АГС-17. И не более того. Новый снаряд с ломиком -- он для высокоимпульсного орудия. Вы высоимпульсное от низкоимпульсного отличаете?

 

[anderman]

Я даже потом написал что теоритически, наверно есть возможность обьединить эти две системы в одну с одним боеприпасом

Невозможно. Физика -- бессердечная сволочь.

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[Pr0t0tyP]

Невозможно. Физика -- бессердечная сволочь.

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[anderman]

Вы снаряд выполненный в форм факторе для ЛШО57 видете?
Имено в "форм-факторе" для ЛШО57 (ну или как оно сейчас называеться по ГРАУ), а не в "форм-факторе" с-60, с характерной гильзой, бутылочной формы.

Вы вот про это?



Я вас разочарую. Это не оно. Скорее всего, вы хотели сказать, что наши разработали телескопический выстрел для 57-мм орудия? Тогда на фото точно не он. Телескопы давно известны и их фото в Сети полно.

Сравните с фото выше и найдите хотя бы что-то общее. Да, танковый ОБПС -- тоже телескоп.

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[anderman]

Рассмотрим сей выстрел подробно. Чётко видна короткая гильза и длинный снаряд. Ни малейшего намёка на телескоп. Да, чёрным цветом покрашен взрыватель.

 

[anderman]

Ты уже ............. своей тупостью.

Я же невиноват, что у вас отсутствуют хоть какие-то базовые знания.

 

[Pr0t0tyP]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[TimeJedi]

фотографии БОПС для ЛШО, а не для АУ220

Я сейчас на работе да и по математике у меня отнюдь не отлично всегда было, но я даже так гарантирую что выстрелить ломиком с начальной скоростью полёта в 300м/с можно, но что-то пробить нельзя. Совсем. Вообще. Даже если вы Бриз воплоти. Чтобы лом имел смысл ему нужно 1000+м/с на выходе из канала ствола. Допустим какой-то гений изобрёл метательный материал выдающий в 5 раз больше энергии в единицу времени. Так вот, чтобы переварить эту энергию нужна архипрочная гильза либо толстостенная, а значит меньший объем этой гильзы. Либо материал гильзы должен быть очень и очень прочный, а значит дорогой. Далее, нужен очень прочный казённик и прочный ствол. Плюс, так как скорость а точнее энергия передаётся не одномоментно, необходимо обеспечить некоторое время воздействия продуктов сгорания на снаряд. То есть нужен достаточно длинный ствол.

В итоге, ответьте сами, насколько правдоподобно выглядит применение лома в мало импульсном орудии?


Это всё уже обсуждалось не раз и не два на этом форуме, даже с приведением этой самой заметки из жж.