Покорнейше прошу меня извинить, но я не видел нигде, за исключением ОДНОЙ темы, ничего такого, что можно было бы охарактеризовать как длительное жевание о пользе ТБТР, которое имело бы в качестве результата аргументированный вывод об отсутствии необходимости такого рода БТТ в современной армии:???: Что вообще значит "нет необходимости"? А в тяжелой защите ОБТ есть необходимость? Почему бы не бронировать их на уровне БМП - ведь им предстоит действовать в одной линии, следовательно подвергаться одним и тем же угрозам... И если защита БМП признается достаточной для противодействия этим угрозам, то почему бы не ограничиться ее уровнем во всех видах БМ?
Вот на этот вопрос внятного ответа я не видел ни в одной из тем этого форума, уж извините. Будьте добры, укажите, или просто продублируйте здесь...
Насчет "израильской специфики" - то вероятно многих вводит в заблуждение перманентное противостояние АОИ с иррегулярными военными формированиями, из чего делается странный вывод, что израильская армия исключительно для противопартизанских БД и предназначена
ТБТР "Намер" создавался для "классического" общевойского боя. Его задача - транпортировать пехоту первой линии в танковых боевых порядках до рубежа спешивания. Что здесь такого "специфического"??? Специфичны только требования к такого рода БМ, и исходящие из них ТТХ. Но ПОЧЕМУ стремление защитить всю БТТ первой линии на одном уровне(сиречь обеспечить равные шансы выполнения боевой задачи)столь специфично - ответа так и нет..:-(
Что касается бронированных бульдозеров - то во-первых Израиль не единственный, кто использует подобную технику, а во-вторых - их основным предназначением также не является то, что все привыкли видеть на экранах. Их задача - проведение инженерных работ на поле боя. И что же такого "спецефического" в этом? Другим армиям не надо засыпать рвы, проделывать проходы, возводить насыпи? Почему же необходимость хоть как-то защитить технику, находящююся непосредственно на поле боя и подвергающююся непосредственному огневому воздействию - опять считается "специфически-израильской"???
Можно еще признать "специфическими" специальные патрульные ТБТР типа "Накпадон". Но опять же - специфическими по отношению, скажем, к России, но никак не к странам, содержащим контингенты в Афганистане и особенно в Ираке. Ибо их солдаты выполняют там те же задачи, что и израильтяне на "Накпадонах" в ПА. Только делают они это на "коробочках". И чем же ХУЖЕ иметь для этого патрульную машину с гораздо более высоким уровнем защиты и лучшим обзором???
Также непонятно приведенное Вами соотношение и какой вывод из него должен быть сделан. Что это за наряд сил и средств, для выполнения какой задачи он выделен, при каких обстоятельствах? Почему другие типы БТР предпочтительнее при тех же условиях?
Posted after 8 minutes 12 seconds:
Вот на этот вопрос внятного ответа я не видел ни в одной из тем этого форума, уж извините. Будьте добры, укажите, или просто продублируйте здесь...
Насчет "израильской специфики" - то вероятно многих вводит в заблуждение перманентное противостояние АОИ с иррегулярными военными формированиями, из чего делается странный вывод, что израильская армия исключительно для противопартизанских БД и предназначена
ТБТР "Намер" создавался для "классического" общевойского боя. Его задача - транпортировать пехоту первой линии в танковых боевых порядках до рубежа спешивания. Что здесь такого "специфического"??? Специфичны только требования к такого рода БМ, и исходящие из них ТТХ. Но ПОЧЕМУ стремление защитить всю БТТ первой линии на одном уровне(сиречь обеспечить равные шансы выполнения боевой задачи)столь специфично - ответа так и нет..:-(
Что касается бронированных бульдозеров - то во-первых Израиль не единственный, кто использует подобную технику, а во-вторых - их основным предназначением также не является то, что все привыкли видеть на экранах. Их задача - проведение инженерных работ на поле боя. И что же такого "спецефического" в этом? Другим армиям не надо засыпать рвы, проделывать проходы, возводить насыпи? Почему же необходимость хоть как-то защитить технику, находящююся непосредственно на поле боя и подвергающююся непосредственному огневому воздействию - опять считается "специфически-израильской"???
Можно еще признать "специфическими" специальные патрульные ТБТР типа "Накпадон". Но опять же - специфическими по отношению, скажем, к России, но никак не к странам, содержащим контингенты в Афганистане и особенно в Ираке. Ибо их солдаты выполняют там те же задачи, что и израильтяне на "Накпадонах" в ПА. Только делают они это на "коробочках". И чем же ХУЖЕ иметь для этого патрульную машину с гораздо более высоким уровнем защиты и лучшим обзором???
Также непонятно приведенное Вами соотношение и какой вывод из него должен быть сделан. Что это за наряд сил и средств, для выполнения какой задачи он выделен, при каких обстоятельствах? Почему другие типы БТР предпочтительнее при тех же условиях?
Posted after 8 minutes 12 seconds:
Нет, у нас по-прежнему "танки - наше фсе", и по-прежнему БТР должны только доставлять пехоту до рубежа спешивания и НЕ должны учавствовать с ней и с танками непосредственно в бою. То есть мотопехоты в традиционном понимании у нас по-прежнему нет. Следовательно, подобная связка нам не свойственна, по крайней мере в бою...Lavrenty написал(а):
? С ней, боюсь, и у лба Лео серьезные проблемы будут.
