Lavrenty написал(а):
Если бы танки, действительно, были «ваше усё» не было бы тяжелых бригад на «Ахзаритах» и «Намерах». Вот в 1967-1973 гг. они были «усё», за что и было заплачено тяжелыми безвозвратными потерями.
Вы полагаете, бригада №
1 "Голани" появилась на свет вместе с "Ахзаритами"?
73-й год, конечно, привнес существенное переосмысление роли пехоты на современном поле боя. Тем не менее, главной задачей пехоты тяжелых штурмовых бригад была и остается поддержка танков, которые, в свою очередь были и остаются главной ударной силой СВ АОИ. И ТБТР этой пехоте нужны исключительно для того, чтобы она с большей степенью вероятности могла вместе с танками доехать куда надо, спешиться там, где надо и обеспечить танкам адекватную поддержку тогда, когда надо. А уж точно не для того, чтобы самой, без танков, да еще верхом на ТБТР что-то там "тяжело штурмовать"
Lavrenty написал(а):
А так – та же мотопехота, только с другой доктриной боевого применения. Ориентация на спешивание при небольшой глубине удара. В целом, уставы практически всех современных армий предполагают не такое уж большое кол-во тактических ситуаций, при которых пехота может вести бой на колесах/гусеницах.
Есть два существенных отличия.
1. Устав АОИ не предпологает ВООБЩЕ никаких тактических ситуаций, при которых пехота может вести бой на колесах/гусеницах. Бой - только в пешем строю. На колесах/гусеницах - только передвижение.
2. Устав АОИ не предпологает ВООБЩЕ никаких тактических ситуаций, при которых пехота может вести бой на танкодоступной местности, но без танков(имеются ввиду, естественно, батальоны, а не разведывательные, специальные и прочие подразделения низшего уровня)
Насколько я понимаю, именно особенности, противоположные вышеозвученным, являются определяющими для мотопехоты. Во-первых - способность вести бой на ходу, в первую очередь благодаря "значительной" огневой мощи транспортирующих пехоту БМ и отчасти - благодаря возможности мотострелков вести огонь из личного оружия, не покидая БМ. Во-вторых - "автономность", типo возможность мотострелковых подразделений решать многие задачи, обходясь без поддержки танков - опять же благодаря "значительной" огневой мощи транспортирующих пехоту БМ.
Artemus написал(а):
Основной довод заключается в том, что ни в одной современной армии(кроме АОИ) ТБТР или ТБМП не используются. Вообще. Ни для каких целей. Разработки конечно есть, но внедрения не заметно.
Довод, конечно, убедительнейший
ТБТР не нужен, потому что его нигде(кроме АОИ) нет. А как насчет проанализировать причины, побудившие АОИ к созданию и внедрению ТБТР, чтобы на основании проведенного анализа выявить либо несостоятельность израильских концепций, либо - собственных..? Но почему-то слышны только аппеляции к какой-то мифической "специфике":???:
Что ж, если подобное отношение царит не только на форумах, но и в соответствующих ведомствах, то у нас еще не так плохо с изучением чужого опыта, как может показаться!
Artemus написал(а):
MRAP, при прочих равных дешевле. Гораздо дешевле.
Это да. Насчет "прочих равных" вопрос, конечно, дискуссионный(в АОИ, например, есть ниша и для MRAP-ов, и для патрульных ТБТР, и этому наверняка тоже есть какие-то причины), но что "дешевле" это весомый аргумент - бесспорно.
Artemus написал(а):
Да есть вариант с 30-мм пушкой и "Спайком", но он далеко не основной. Не уверен пошёл ли он вообще в серию!
Это не вариант "Намера" есть с 30-мм пушкой и "Спайком", а "Рафаэль" рекламирует на продажу модуль "Самсон" с 30-мм пушкой и "Спайком", который может устанавливаться на различные шасси, в том числе и на "Намер"(и на "Ахзарит", и на БМП, кстати, тоже).
