БТР и БМП
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
:OK-)gothic2m написал(а):
Ведущий: Я знаю, что названия опытно- конструкторским работам даются довольно странно. Но, тем не менее, почему «Бумеранг»? Потому что днище V-образное?
Нет! Раньше, не открою большой тайны, эта работа называлась «Гильза». В своем первом варианте. Но потом мы подумали гильза-то, холостая какая-то. А «Бумеранг» потому, что «Гильза» закрылась, а «Бумеранг», потому - что вернулись.
Я так и знал.
Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
Неправильно трактовали. БТР морпехов - это superAV. А где по Вашему граница в весе между плавающим и неплавающим колесным БТРом/БМП?Artemus написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
ИМХО от мастерства тут мало зависит. Сколько машина весит, столько воды она измещает. Небольшой вес позволяет плавать веьсма компактным машинам, но серьезно ограничивает защищенность. При хорошой защищенности стремительно растут габариты. БТР-90 по мнению многих был уже на пределе.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Устроит, но не очень. Простой пример куба или прямоугольного параллелепипеда.
При увеличении габаритов в 1,5 раза, объем увеличивается в 3,375 раза, а площадь (=броня) в 2,25 раза. То есть это дает возможность сделать ее толще тоже только в 1,5 раза, без потери соотношения масса/объем. Чудес ожидать не стоит. Помимо этого "геометрического" эффекта можно добиться выигрышей только более легкими движком, трансмиссией, ходовой, модулем вооружения и прочего оборудования в процентном отношении к общей массе машины. Ну или весьма уродливыми конструкициями как прямой мордой, небольшими углами наклона бортов, почти горизонтальной ВЛД. Но это уже и так есть у многих современных машин. Особой плавучести это им не добавило.
При увеличении габаритов в 1,5 раза, объем увеличивается в 3,375 раза, а площадь (=броня) в 2,25 раза. То есть это дает возможность сделать ее толще тоже только в 1,5 раза, без потери соотношения масса/объем. Чудес ожидать не стоит. Помимо этого "геометрического" эффекта можно добиться выигрышей только более легкими движком, трансмиссией, ходовой, модулем вооружения и прочего оборудования в процентном отношении к общей массе машины. Ну или весьма уродливыми конструкициями как прямой мордой, небольшими углами наклона бортов, почти горизонтальной ВЛД. Но это уже и так есть у многих современных машин. Особой плавучести это им не добавило.
Вообще является ли сейчас преоритетом вополаваемость бмп/бтр ( ну кроме ВМФ)? Сложно сейчас себе представаить сотни машин переплывающихъ енисей /днепр/волгу и т.д. Сомнительно , что в будущих войнах будут такие блицкриги как в ВОВ, с нынешними средствами разведки и наведения
xscout
Активный участник
- Сообщения
- 199
- Адрес
- Зеленоград
Говорят, минобороны для Бумеранга и Курганца требует водоплавания. С моей точки зрения это сейчас уже не надо, мне тоже сомнителен марш бросок к Ла-Маншу или форсирование волги кучей БТРов с ходу. Максимум где надо сохранить водоплавание - это морпехи (очевидно) и машины разведки. Даже второе - и то под вопросом
А если броня стала легче в 2 раза? Для суперивеки, плавучесть при такой массе как раз и объясняется более совершенным и лёгким бронированием.Космополит написал(а):
Приоритетом не является, но и отказываться от неё нельзя. Решение вопроса, навесное бронирование. Нужна плавучесть, оставляем голый корпус, ну или мин. набор брони. Не нужна, нагружаем по максимуму.G1kk написал(а):
Думаю Вы недооцениваете количество рек и речушек в России.xscout написал(а):
а что кроме Волги нету речушек? амфибийность нужна однозначно. не всегда в ходе проведения операций есть время для того, чтобы дождаться понтонщика...xscout написал(а):
про разведку я уже отписывался в соседней ветке. иногда приходится и форсировать реки. разведка вообще не имеет права ждать, когда мост наведутxscout написал(а):
кроме того. РГ могут придать любое отделение со своим БТР для усиления так сказать. ну и как вы это видите - подъехала РПГ с отделением усиления к реке, бойцы с отделения разведчикам говорят - ну вы пацаны дальше сами как-нибудь, а то мы не плаваем... так что ли?
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Вспоминается концовка одного анекдота... А это на всякий случай... А случаи бывают разные! (с)G1kk написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
А как вообще БТР может воевать без танковой поддержки? Или вы думаете, что если это будет ТБТР он сдюжит?
Это про плавучесть, один хрен надо будет ждать танки, а они или вброд или пантон, тоже самое выходит, максимум это занять плацдарм, и то ИМХО сдержать его им будет очень сложно из-за появления высокоточных средств пораженияRand0m написал(а):
А разве существующие танки не в состоянии самостоятельно преодолевать водные преграды?G1kk написал(а):
А захват плацдарма сходу для обеспечения наведения мостов?
Или Вы как себе это представляете? На одном берегу наши, на другом ихние, а посередине понтонеры переправу мостырят?
Или постаринке на плотах. лодках и подручных средствах
:???: