БТР и БМП
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
А "Тигр" - БТР?anderman написал(а):
Добавлено спустя 20 минут:
Все таки на мой взгляд проще называть БМ "по предназначению". Если БМ предназначена огневая поддержка десанта, то это БМП. Если БМ предназначена только для транспортировки, это БТР(бронетраспортер\бронеавтобус\бронегрузовик). Называть БТР70/80 бронетранспортерами - это "маркетинговый ход", дескать, "Что вы хотели это же БТР, а не БМП". Десанту все равно как называется машина осуществляющая огневую поддержку, но совсем не все равно - это пулемет или 100мм орудие(СУО соответственно).Artemus написал(а):
Ой не увидел Бумеранг+Бумеранг.Artemus написал(а):
Однако платформа одна значит бронирование будет одинаковое.
Не считая решеток/динамической/активной.
ИМХО То что получится для пехоты будет одной машиной.
Вы считаете что бронирование БТР и БМП может быть одинаковым?
А судья кто.Artemus написал(а):
Слишком поспешное заявление. Вы забыли керамику, а чего и сколько она будет добавлять, пока ХЗ.Алек написал(а):
Это зависит от взглядов на тактику и стратегию. Скажем так, машина предназначеная для действия вместе с танками, должна им по защите соответствовать. А будет ли это БМП или БТР дело другое.Алек написал(а):
Производитель и покупатель.Алек написал(а):
Так я о том что несущий кузов - не признак БТРArtemus написал(а):
Так вы сами на нее ответили. Только СУО на современных БМП через десяток лет может стать нормой для БТР. Если модернизировать БМП1 какой нибудь африканской страны Поставив БО от БТР 82А, то БМП останется БМП, а не станет БТРом. В общем, делить БМ на БМП и БТР по СУО можно только в рамках "одной" армии и в одном временном промежутке.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 18 минут 37 секунд:
ЕМНИП с подобного тезиса начинается история создания Пумы. Это только один из подходов к разработке БМП/БТР. Танк - огневое средство по необходимости придаваемое мотострелковым подразделениям. Мотострелки могут вести БД и без танка. БМП должна соответствовать поставленным задачам Мотострелковому отделению.Artemus написал(а):
У "Тигра" нет несущего кузова!Serj написал(а):
Я и делю, в данный конкретный момент времени. И классифицирую таким образом только современные машины.Serj написал(а):
"Ахзарит" появился гораздо раньше.Serj написал(а):
И таки шо?Serj написал(а):
Чего только не придумают - цельнометаллический корпус на раму поставили. Не знал.Artemus написал(а):
Ахзарит делали из того что было, не выкидывать же добытое. Бронирование на нем конечно хорошее, но уровню защиты современного танка не соответствует.Artemus написал(а):
Танк имеет хорошее бронирование так как в большинстве случае двигается на переднем крае атаки. БМП/БТР ведет себя скромнее - при наличии не подваленных ПТ средств особо вперед не лезет.Artemus написал(а):
Ему надо было соответствовать "Меркаве", которая по бронестойкости, далеко не образец для подражания.Serj написал(а):
БМП может обладать вполне приличным бронированием(сопоставимым с танковым), хотя конечно держится несколько сзади.Serj написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Обычное решение для внедорожника.Serj написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Куда ж она денется, будет поступать.
Только за 12 млн евро за штуку можно было бы ожидать готовый продукт в срок.
Только за 12 млн евро за штуку можно было бы ожидать готовый продукт в срок.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
А концептуальных недостатков и нет. Машинка просто не доведенная. Перевод на бмпд лишь грубо соответствует оригиналу доклада.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Транспортируется А400М? Транспортируется. Что еще надо? Или ошибка в том, что она не такая консервная банка как МБП-3 и в будущем Курганец? :???:Artemus написал(а):
Ваше представление не оставляет места между ними и Намером?
И ничего, что в разобранном виде!Космополит написал(а):
В то время как сам Бундесвер, внезапно считает:БМП-3 разработан четверть века назад. Много воды утекло. А о "Курганце" вы что знаете? ИМХО он будет сопоставим по защищённости с той же "Пумой". Против РПГ даже лучше. Однако это предположение, сравним реальной машиной, БМО-Т. Весит столько же, а защищён на порядок лучше. Или украинская БМПТ-64. Весит на 8 тонн меньше, а защищена, как минимум не хуже. В лобовой проекции, видимо даже лучше.Космополит написал(а):
Боюсь "Намер", тоже не самая защищённая машина. Может чуть лучше той же "Пумы". Во всяком случае мнение такое существует.Космополит написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
БМП-2Д плавает тоже только в разобранном виде.Artemus написал(а):И ничего, что в разобранном виде!
Только в перечень основных замечаний прошлого доклада этот пункт не попал.Artemus написал(а):
Речь шла о:
- Эргономике и размещении матчасти, совместимости с экипировкой солдат.
- Полное завершение приемки по защищенности
- Доводка СУО и вооружения со стрельбами
- Транспортировка на ЖД, по воздуху и проход по броду
- Сертификация для дорожного движения
- Доработка и испытания отопителя
- Остатки электромагнитной совметимости оборудования
- Дополнение и улучшение технической документации и встроенной системы диагноза
Что тут особенного?
А что Вы знаете о Пуме? Даже толком не ясно, какая броня у нее.Artemus написал(а):
Вот только авиатранспортабельность является требованием к "Пуме", а у БМП-2Д, плвать никто не просил.Космополит написал(а):
Вот это:Космополит написал(а):
...и есть то самое.Космополит написал(а):
Есть заявленные показатели. 30-мм ОБПС по кругу в максимальной комплектации, и какие-то РПГ. Ясно, что не "Резюме". ОТ 50-мм ОБПС... ну когда-нибудь.Космополит написал(а):