Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Я еще не дочитал.
Будущее морской авиации. Чем воевать будем?
- Автор темы экс майор
- Дата начала
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Сейчас ухожу пиво пить
, много с телефона не скинешь.
Мне вот это понравилось
, много с телефона не скинешь.Мне вот это понравилось
Сломанные крылья. Возродится ли морская авиация?
10 ноября 2018
246
В умах военно-морских командующих, вышедших из плавсостава, есть один, можно сказать, фатальный изъян: непонимание роли морской авиации. Эту проблему нельзя считать чисто российской, во многих флотах мира существовала и существует взаимная нелюбовь между авиаторами и моряками. Но только в России она приняла поистине патологические формы, и только для России это может быть чревато катастрофическими последствиями, вплоть до самых страшных.
Самолёты пробивали себе дорогу во флот долго и непросто. Непросто выстраивались и взаимоотношения между авиаторами и моряками. Чопорные люди в красивой строгой форме, привыкшие с гордостью водить по морям большие и красивые боевые корабли, с опаской смотрели на отчаянных людей в кожаных куртках, пропавших бензином, бросавших свои хлипкие летающие машины навстречу небесной стихии, понимая, что эти этажерки уже сейчас способны отправлять на дно их огромные бронированные крейсера и линкоры, но не желая признавать этого.
А потом в мире разразилась война, полностью изменившая и флоты, и авиацию, и взаимоотношения между ними.
Самолёты показали себя смертельно опасными врагами для надводных кораблей. Список тяжелых бронированных кораблей, отправленных на дно авиацией палубного или сухопутного базирования, очень велик. Но в нашей стране недооценивают то, какую роль авиация сыграла в войне на море на самом деле. Обычно в голову приходят авианосные битвы на Тихом океане, но реально роль авиации была больше в разы.
Именно самолёты победили германский флот в битве за Атлантику. Не придумай британцы запускать истребители прямо с транспортных судов с помощью пороховых ускорителей, коммуникации между США и Британией были бы разорваны ещё «Кондорами», тоже самолётами, кстати. А потом в дело вступили эскортные авианосцы, которых США построили больше ста единиц, базовые патрульные самолёты, оснащённые РЛС, и летающие лодки.
Конечно, корветы и эсминцы союзников тоже внесли свой вклад, но они имели дело с тем, что как-то пережило удары с воздуха. И надводные корабли Германия тоже теряла от авиации. «Бисмарк» получил торпеду с палубного торпедоносца, и только потом его добили корабли. «Тирпиц» потопили тяжёлые бомбардировщики. Список длинный.
Но и страны Оси не отставали. Немцы не имели именно морской авиации, но «Люфтваффе» эффективно действовали над морями. И гигантские потери нашего Балтфлота, и потопленные эсминцы и крейсеры на Чёрном море, погибшие в Арктике корабли из состава полярных конвоев – всё это или только самолёты, или, в ряде случаев, преимущественно они. Потом союзники натерпелись от немецких лётчиков в Средиземном море, а «под занавес» сражений в регионе от них «получили» итальянцы. Про японцев и речи нет, они и американцы и стали основоположниками новых военно-морских доктрин и идей, замешанных на воздушной мощи, начав с Пёрл-Харбор и потопления «Соединения Z» у Куантана. Американцы, помимо широчайших по масштабам авианосных сражений, воевали против японского флота своей армейской авиацией в Новой Гвинее, и масштабы той войны не сильно уступали авианосным баталиям. Удары береговых самолётов по конвоям и минирование сухопутными бомбардировщиками гаваней, стоило японцам едва ли не больших потерь в людях, чем все авианосные битвы, вместе взятые.
А что же мы? А то же самое: СССР тут был «в тренде». Из всех потопленных на советско-немецком фронте немецких судов более 50% утопили самолёты ВМФ, а из вооружённых кораблей – более 70%.
Именно авиация стала в ту войну решающей силой войны на море. Силой, определяющей победителя, и способной нивелировать недостаток боевых кораблей.
После войны СССР интенсивно развивал морскую авиацию, а также практиковал применение ВВС против морских целей. Строились торпедоносцы, в подчинении ВМФ были истребительные соединения. Для охоты на подлодки создавались летающие лодки с большой дальностью.
Сразу же наметилось отставание. Во-первых, по политическим причинам не получила развития палубная авиация – СССР не строил авианосцы, даже лёгкие авианосцы ПВО. И это при том, что ещё в 1948 году комиссия контр-адмирала В.Ф. Чернышёва сделала вывод о том, что задач в море, которые могли бы выполняться без авиации, почти не существует, и что береговая авиация всегда будет опаздывать на вызов надводных сил. Так потом и получалось.
Во-вторых, когда у американцев появились подводные лодки класса «Джордж Вашингтон», оснащённые баллистическими ракетами, и когда в качестве ответа на эту угрозу, начались работы по созданию противолодочного самолёта, способного найти АПЛ в погружённом положении, оказалось, что отечественная радиоэлектронная промышленность неспособна создать поисково-прицельную систему нужной эффективности. Появившиеся у СССР противолодочные Ил-38, Бе-12 и Ту-142 так никогда и не стали по-настоящему эффективными самолётами ПЛО.
При этом разведывательная авиация ВМФ была, что называется, на мировом уровне и выше, а морская ракетоносная так вообще являлась беспрецедентно мощным инструментом, дававшим СССР, не имевшему крупных надводных сил, возможность проводить массированные атаки вражеских военно-морских соединений, и, что важно, осуществлять манёвр силами и средствами между флотами – возможность, которой корабли ВМФ не имели бы в военное время.
До определённого момента ВМФ имел и свою истребительную авиацию, способную помешать авиации противника атаковать советские корабли в ближней морской зоне. Но ещё в благостные для боевой мощи советские годы, начала расти проблема, которой суждено было, уже в постсоветские годы, вырасти до абсолютно уродливых форм.
Лётчики, чьи самолёты были и главной ударной силой ВМФ в неядерной войне, и «глазами» флота, и его «пожарной командой», способной прибыть по команде в любую точку страны за считанные часы, так и не стали во флоте «своими». Психологическая проблема неожиданно стала организационной.
У морских лётчиков были общевойсковые звания. Их карьерные возможности были ограничены по сравнению с плавсоставом. Да и в целом к морской авиации было отношение как к вспомогательному по отношению к надводным и подводным силам роду войск. Пока советская власть могла «заливать» вооружённые силы всеми необходимыми для них ресурсами, это было терпимо. Но в 1991-м году советской власти не стало, и гнойник лопнул.
Вот что писал бывший командующий ВВС и ПВО Балтийского флота, генерал-лейтенант В. Н. Сокерин:
10 лет службы на генеральских должностях в ВВС Северного и Балтийского флотов дают мне право утверждать: в последние несколько десятков лет на флоте сложилось устойчивое, передаваемое из поколения в поколение, предвзятое, до цинизма презрительно-пренебрежительное отношение к ВВС флотов. Все отрицательное, что имеет место быть на кораблях, сглаживается либо вообще скрывается. Любая мелочь в авиации раздувается из мухи до размеров слона. Авиация давно стала и остается "падчерицей" у папы-флота.
…Отметив свое 60-летие, в 2002 году была расформирована являвшаяся настоящей кузницей кадров морской авиации и последняя в авиации ВМФ, 5-я Киркенесская Краснознаменная морская ракетоносная авиационная дивизия, которая была доведена до уничтожения, так как перед исчезновением в ее составе из 24 штатных командиров кораблей ни один не выполнил ни одного, даже вывозного полета, и это на самолетах Ту-22М3. Фактически она по "нулевому" уровню подготовки летчиков из-за отсутствия керосина не существовала уже много лет. Еще в начале 90-х годов были планы по ее передаче в состав 37-й ВА ВГК, если бы они осуществились, то уверен, что дивизия, в которой были одни из самых новых (по годам изготовления) самолеты Ту-22М3, не канула бы в Лету.
Или такой фрагмент:
Идет заседание военного совета Военно-морского флота. Высвечивается слайд с данными об авиационных полках ВМФ, в которых осталось по 3–4 исправных самолета. Один из этих полков входит в состав ВВС Балтийского флота, которыми я тогда командовал. Причем это знаменитый полк имени Покрышкина. Главком Куроедов смотрит на слайд и изрекает: "Слишком дорого содержать авиацию, нет у меня на это денег". Помолчав, добавляет: "Привести штатную численность этих полков в соответствие с количеством исправных самолетов". Мы, командующие ВВС всех четырех флотов, подавленно молчим и только переглядываемся, но вдруг один из моих коллег могучим шепотом на пол зала изрекает: "Во, молодец, сам довел, сам и сократил!"
Так было везде, на всех флотах, все долгие 90-е, которые для морской авиации по сути не закончились. Если в ВКС такие проблемы ушли в небытие ещё в 2000-х годах, то для авиационных частей флота, подобные эпизоды были нормой и в 2015-м году. Возможно, это норма и сейчас.
ВМФ практически своими руками «убил» своё главное оружие.
Второй напастью стал перерыв в развитии техники для морской авиации. Даже в 90-е годы, на исследования по перспективным кораблям выделялись какие-то деньги, а с 2000-х началось строительство боевых кораблей. Но в развитие морской авиации не вкладывалось почти ничего. За исключением обновления нескольких штурмовых авиаполков и некоторого количества НИР по средствам и способам противолодочной борьбы, никакие крупные работы по созданию новых самолётов для флота в России не велись.
Особенно сильно это ударило по противолодочной авиации, которой и при СССР «не везло».
На этом вопросе остановимся подробнее.
10 ноября 2018
246
В умах военно-морских командующих, вышедших из плавсостава, есть один, можно сказать, фатальный изъян: непонимание роли морской авиации. Эту проблему нельзя считать чисто российской, во многих флотах мира существовала и существует взаимная нелюбовь между авиаторами и моряками. Но только в России она приняла поистине патологические формы, и только для России это может быть чревато катастрофическими последствиями, вплоть до самых страшных.
Самолёты пробивали себе дорогу во флот долго и непросто. Непросто выстраивались и взаимоотношения между авиаторами и моряками. Чопорные люди в красивой строгой форме, привыкшие с гордостью водить по морям большие и красивые боевые корабли, с опаской смотрели на отчаянных людей в кожаных куртках, пропавших бензином, бросавших свои хлипкие летающие машины навстречу небесной стихии, понимая, что эти этажерки уже сейчас способны отправлять на дно их огромные бронированные крейсера и линкоры, но не желая признавать этого.
А потом в мире разразилась война, полностью изменившая и флоты, и авиацию, и взаимоотношения между ними.
Самолёты показали себя смертельно опасными врагами для надводных кораблей. Список тяжелых бронированных кораблей, отправленных на дно авиацией палубного или сухопутного базирования, очень велик. Но в нашей стране недооценивают то, какую роль авиация сыграла в войне на море на самом деле. Обычно в голову приходят авианосные битвы на Тихом океане, но реально роль авиации была больше в разы.
Именно самолёты победили германский флот в битве за Атлантику. Не придумай британцы запускать истребители прямо с транспортных судов с помощью пороховых ускорителей, коммуникации между США и Британией были бы разорваны ещё «Кондорами», тоже самолётами, кстати. А потом в дело вступили эскортные авианосцы, которых США построили больше ста единиц, базовые патрульные самолёты, оснащённые РЛС, и летающие лодки.
Конечно, корветы и эсминцы союзников тоже внесли свой вклад, но они имели дело с тем, что как-то пережило удары с воздуха. И надводные корабли Германия тоже теряла от авиации. «Бисмарк» получил торпеду с палубного торпедоносца, и только потом его добили корабли. «Тирпиц» потопили тяжёлые бомбардировщики. Список длинный.
Но и страны Оси не отставали. Немцы не имели именно морской авиации, но «Люфтваффе» эффективно действовали над морями. И гигантские потери нашего Балтфлота, и потопленные эсминцы и крейсеры на Чёрном море, погибшие в Арктике корабли из состава полярных конвоев – всё это или только самолёты, или, в ряде случаев, преимущественно они. Потом союзники натерпелись от немецких лётчиков в Средиземном море, а «под занавес» сражений в регионе от них «получили» итальянцы. Про японцев и речи нет, они и американцы и стали основоположниками новых военно-морских доктрин и идей, замешанных на воздушной мощи, начав с Пёрл-Харбор и потопления «Соединения Z» у Куантана. Американцы, помимо широчайших по масштабам авианосных сражений, воевали против японского флота своей армейской авиацией в Новой Гвинее, и масштабы той войны не сильно уступали авианосным баталиям. Удары береговых самолётов по конвоям и минирование сухопутными бомбардировщиками гаваней, стоило японцам едва ли не больших потерь в людях, чем все авианосные битвы, вместе взятые.
А что же мы? А то же самое: СССР тут был «в тренде». Из всех потопленных на советско-немецком фронте немецких судов более 50% утопили самолёты ВМФ, а из вооружённых кораблей – более 70%.
Именно авиация стала в ту войну решающей силой войны на море. Силой, определяющей победителя, и способной нивелировать недостаток боевых кораблей.
После войны СССР интенсивно развивал морскую авиацию, а также практиковал применение ВВС против морских целей. Строились торпедоносцы, в подчинении ВМФ были истребительные соединения. Для охоты на подлодки создавались летающие лодки с большой дальностью.
Сразу же наметилось отставание. Во-первых, по политическим причинам не получила развития палубная авиация – СССР не строил авианосцы, даже лёгкие авианосцы ПВО. И это при том, что ещё в 1948 году комиссия контр-адмирала В.Ф. Чернышёва сделала вывод о том, что задач в море, которые могли бы выполняться без авиации, почти не существует, и что береговая авиация всегда будет опаздывать на вызов надводных сил. Так потом и получалось.
Во-вторых, когда у американцев появились подводные лодки класса «Джордж Вашингтон», оснащённые баллистическими ракетами, и когда в качестве ответа на эту угрозу, начались работы по созданию противолодочного самолёта, способного найти АПЛ в погружённом положении, оказалось, что отечественная радиоэлектронная промышленность неспособна создать поисково-прицельную систему нужной эффективности. Появившиеся у СССР противолодочные Ил-38, Бе-12 и Ту-142 так никогда и не стали по-настоящему эффективными самолётами ПЛО.
При этом разведывательная авиация ВМФ была, что называется, на мировом уровне и выше, а морская ракетоносная так вообще являлась беспрецедентно мощным инструментом, дававшим СССР, не имевшему крупных надводных сил, возможность проводить массированные атаки вражеских военно-морских соединений, и, что важно, осуществлять манёвр силами и средствами между флотами – возможность, которой корабли ВМФ не имели бы в военное время.
До определённого момента ВМФ имел и свою истребительную авиацию, способную помешать авиации противника атаковать советские корабли в ближней морской зоне. Но ещё в благостные для боевой мощи советские годы, начала расти проблема, которой суждено было, уже в постсоветские годы, вырасти до абсолютно уродливых форм.
Лётчики, чьи самолёты были и главной ударной силой ВМФ в неядерной войне, и «глазами» флота, и его «пожарной командой», способной прибыть по команде в любую точку страны за считанные часы, так и не стали во флоте «своими». Психологическая проблема неожиданно стала организационной.
У морских лётчиков были общевойсковые звания. Их карьерные возможности были ограничены по сравнению с плавсоставом. Да и в целом к морской авиации было отношение как к вспомогательному по отношению к надводным и подводным силам роду войск. Пока советская власть могла «заливать» вооружённые силы всеми необходимыми для них ресурсами, это было терпимо. Но в 1991-м году советской власти не стало, и гнойник лопнул.
Вот что писал бывший командующий ВВС и ПВО Балтийского флота, генерал-лейтенант В. Н. Сокерин:
10 лет службы на генеральских должностях в ВВС Северного и Балтийского флотов дают мне право утверждать: в последние несколько десятков лет на флоте сложилось устойчивое, передаваемое из поколения в поколение, предвзятое, до цинизма презрительно-пренебрежительное отношение к ВВС флотов. Все отрицательное, что имеет место быть на кораблях, сглаживается либо вообще скрывается. Любая мелочь в авиации раздувается из мухи до размеров слона. Авиация давно стала и остается "падчерицей" у папы-флота.
…Отметив свое 60-летие, в 2002 году была расформирована являвшаяся настоящей кузницей кадров морской авиации и последняя в авиации ВМФ, 5-я Киркенесская Краснознаменная морская ракетоносная авиационная дивизия, которая была доведена до уничтожения, так как перед исчезновением в ее составе из 24 штатных командиров кораблей ни один не выполнил ни одного, даже вывозного полета, и это на самолетах Ту-22М3. Фактически она по "нулевому" уровню подготовки летчиков из-за отсутствия керосина не существовала уже много лет. Еще в начале 90-х годов были планы по ее передаче в состав 37-й ВА ВГК, если бы они осуществились, то уверен, что дивизия, в которой были одни из самых новых (по годам изготовления) самолеты Ту-22М3, не канула бы в Лету.
Или такой фрагмент:
Идет заседание военного совета Военно-морского флота. Высвечивается слайд с данными об авиационных полках ВМФ, в которых осталось по 3–4 исправных самолета. Один из этих полков входит в состав ВВС Балтийского флота, которыми я тогда командовал. Причем это знаменитый полк имени Покрышкина. Главком Куроедов смотрит на слайд и изрекает: "Слишком дорого содержать авиацию, нет у меня на это денег". Помолчав, добавляет: "Привести штатную численность этих полков в соответствие с количеством исправных самолетов". Мы, командующие ВВС всех четырех флотов, подавленно молчим и только переглядываемся, но вдруг один из моих коллег могучим шепотом на пол зала изрекает: "Во, молодец, сам довел, сам и сократил!"
Так было везде, на всех флотах, все долгие 90-е, которые для морской авиации по сути не закончились. Если в ВКС такие проблемы ушли в небытие ещё в 2000-х годах, то для авиационных частей флота, подобные эпизоды были нормой и в 2015-м году. Возможно, это норма и сейчас.
ВМФ практически своими руками «убил» своё главное оружие.
Второй напастью стал перерыв в развитии техники для морской авиации. Даже в 90-е годы, на исследования по перспективным кораблям выделялись какие-то деньги, а с 2000-х началось строительство боевых кораблей. Но в развитие морской авиации не вкладывалось почти ничего. За исключением обновления нескольких штурмовых авиаполков и некоторого количества НИР по средствам и способам противолодочной борьбы, никакие крупные работы по созданию новых самолётов для флота в России не велись.
Особенно сильно это ударило по противолодочной авиации, которой и при СССР «не везло».
На этом вопросе остановимся подробнее.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Как известно, наши микросхемы были самыми большими в мире. За этой шуткой скрывалась неприятная правда: отечественная электронная промышленность отставала в элементной базе от противника, а это тянуло за собой всё – отставание в массогабаритных характеристиках, отставание в связи, в надёжности электроники, в средствах обработки информации.
К противолодочной авиации это стало относиться сразу же, как только понадобилось начать применять радиогидроакустические буи (РГАБ), принимать от них сигналы, обрабатывать их и записывать. И наши буи, и передача сигнала, и методы и средства обработки очень сильно отставало от американцев. В результате «контакты» с иностранными АПЛ являлись целым событием в жизни экипажа противолодочного самолёта. Эта проблема так и не была решена никогда, вплоть до начала работ по теме «Окно», упоминавшейся ранее.
Никогда не была решена и ещё одна – порочный подход к проектированию самолётов в целом.
Пассивный буй реагирует на шум. Но у моря есть естественный уровень шума, который зависит в том числе от волнения. Он переменный. И если буй отрегулирован на шум, соответствующий , например, двум баллам, а волнение на море оказалось четыре, то буй будет реагировать на естественный шум моря, а не на превосходящий его шум от подлодки. Поиск будет сорван.
И в Ил-38, и в Ту-142 доступ экипажа к буям в полёте отсутствует. Настроив буи на земле, потом изменить ничего нельзя. Буи закреплены в отсеке вооружения, горизонтально, как бомбы. И если погода испортилась, то всё. Срыв операции.
В противоположность нашим самолётам, в американском «Орионе» буи находятся в отдельном отсеке, в наклонных пусковых шахтах, сообщающихся с обитаемым отсеком, и члены экипажа имеют возможность настраивать их в ходе выполнения боевой задачи. Одно только это кратно повышало эффективность боевого вылета самолёта.
В СССР что-то похожее можно было сделать в Бе-12, у которого есть возможность пройти сквозь весь самолёт, включая отсек вооружения, насквозь, через двери в переборках. Конечно, это потребовало бы перекомпоновки отсека, и доработки планера. Но никто этим не озадачился до сих пор.
Также в «Орионе» экипаж намного дольше сохраняет боеспособность – в самолёте есть места для отдыха (даже койки), низкий уровень шума, более комфортные условия работы. Для сравнения, в Бе-12 уровень шума в пилотской кабине со временем приводит к нарушениям слуха. ЭВМ на борту, используемые для обработки сигналов от буёв, превосходили наши на эпоху.
В сумме с лучшими ЛТХ и существенно лучшими по конструкции буями это ещё в конце семидесятых годов обеспечивало тотальное превосходство «Орионов» в поисковых операциях над отечественными машинами. А потом американцы внедрили радиолокационный поиск возмущений поверхности воды, вызываемых погружённой подлодкой, внедрили возможность постановки поля из буёв с обеспечением их совместной работы, низкочастотные буи, увеличившие дистанцию обнаружения подводного объекта в разы, и разрыв стал просто бесконечным. Таким он сейчас и остаётся.
Модернизации самолётов в советские времена дали минимальный эффект. НИР «Окно» могла бы стать прорывом, но в позднем СССР инновации находили себе место под Солнцем с огромным трудом, и в результате толком ничего не получилось, хотя находить американские подлодки на дооборудованных самолётах было легче в сотни (!) раз, экипаж мог «наработать» несколько «контактов» в неделю, а за месяц боевой работы обнаружить больше иностранных подлодок, чем за всю предыдущую жизнь.
И, наконец, тактический вопрос: НАТО и американцы практически всегда знали, что русские послали в боевой вылет свой противолодочник. Расположение РЛС в Европе и Японии, а также совершенные средства РТР всегда позволяли им обнаружить факт вылета самолётов в «их» сторону заблаговременно. И практически всегда, когда в Охотском, Баренцевом или Средиземном море нашим экипажам было что искать, у них на хвосте повисали истребители противника. Фактически, экипажи самолётов ПЛО были смертниками – в случае реального боестолкновения, защитить их в ходе боевого вылета было бы некому – истребительная авиация СССР не имела самолётов с достаточной дальностью, или системой дозаправки топливом в полёте, чтобы дать противолодочнику эскорт, да и не смогли бы они защитить его в отсутствии своих самолётов ДРЛО.
После развала СССР в противолодочной авиации наступило безвременье. Остановились работы по амфибии А-40. Кое-как велись работы по новому комплексу «Новелла», вяло обсуждались возможности постройки самолёта ПЛО на базе Ту-204, велись какие-то НИР… Практического результата это, до поры до времени, не давало, а парк самолётов непрерывно сокращался. Всё меньше и меньше оставалось Ил-38, Бе-12 и Ту-142М, а новые самолёты толком даже не проектировались. США же и их союзники тем временем сделали прорыв в качестве подводных лодок, сделав их ещё менее шумными, а в случае с союзниками – Германией и Японией –внедрив на свои ДЭПЛ воздухонезависимые энергетические установки.
Ситуация в нашей авиации ПЛО была бы совсем печальной, если бы не появился комплекс «Новелла». Однако, надо понимать, что его не было бы, если бы не экспортный контракт с Индией, на модернизацию ранее поставленных ей Ил-38 в вариант Ил-38SD Sea Dragon.
В 2010-х годах в мрачном умирающем царстве морской авиации промелькнул лучик света – началась модернизация Ту-142М3 в вариант М3М, а Ил-38 в вариант Ил-38Н с комплексом «Новелла». Но количество самолётов, оставшихся в строю таково, что их можно смело «вывести за скобки» в любом серьёзном конфликте.
Не будем спекулировать на тему того, насколько эффективен комплекс «Новелла», и что устанавливается на борт Ту-142М, когда его превращают в вариант М3М. Тема эта очень чувствительная. Скажем так – до США и Японии нам по-прежнему очень далеко.
А ведь противолодочная авиация критически важна для защиты страны. У США и союзников – огромный подплав, и самое главное, именно на подводных лодках США и Великобритании расположена большая часть ядерного арсенала англосаксов. Ни оборона страны от гипотетического ядерного удара, ни превентивный ядерный блицкриг, если таковой окажется необходимым, невозможны без уничтожения хотя бы части стратегических подлодок США, потому, что иначе потери мирного населения РФ оказываются просто запредельно большими. Но, даже обходя (пока) вопрос обнаружения этих подлодок в океане, надо признать, что уничтожить даже их часть без современной противолодочной авиации невозможно. А её нет. В это верится с трудом, но отсутствие у России охотника за подводными лодками, может в итоге стоить жизни большей части нашего народа. Такова реальность, к сожалению.
И это тем более обидно потому, что все технологии, необходимые для создания современного противолодочника, в России сегодня уже есть…
На сегодня морская авиация России представляет собой крайне странный конгломерат разных боевых и транспортных эскадрилий, часто сведённых в сводные полки, которыми, в силу разных даже по назначению самолётов в составе, даже командовать толком не получится. Количество самолётов каждого типа на вооружении ВМФ исчисляется единицами машин, зато типов самолётов больше, чем у ВМС США (за вычетом их палубной авиации). Это похоже на морскую авиацию какой-то страны Третьего мира, но с вкраплениями оставшихся от погибшей цивилизации противолодочников и перехватчиков, впрочем, стремительно устаревающих.
Ударная авиация представлена старыми Су-24МР и новыми Су-30СМ, сводимых в два штурмовых полка, где они заменили Су-24. МРА с её ракетоносцами осталась в прошлом навсегда. Истребительная авиация берегового базирования представлена скромным количеством Су-27 и МиГ-31, примерно на два полка по численности. Противолодочная – менее, чем пятьюдесятью машинами всех типов – Ил-38, Ил-38Н, Ту-142М, МР, М3М, Бе-12, из которых хоть что-то в борьбе с подлодками могут только семь Ил-38Н, и, возможно, двенадцать Ту-142М. Но именно хоть что-то и как-то.
Для сравнения: у Японии более девяноста самолётов, каждый из которых просто бесконечно превосходит по эффективности любой из наших – это относится и к собранным в Японии «Орионам», и к монструозным «Кавасаки П-1», которые, видимо, являются самыми совершенными самолётами ПЛО в мире на данный момент.
Своих авиазаправщиков и самолётов ДРЛО у флота нет, если они понадобятся, то их надо будет «просить» у ВКС через Генштаб или вышестоящее командование на ТВД, и не факт, что в большой войне их дадут.
Для разведки есть только те же самые тихоходные и беззащитные Ту-142М и горстка Су-24МР, которые без заправщиков не могут летать далеко.
В целом ВМФ так и не проявляет какой-то особой заинтересованности в том, чтобы иметь морскую авиацию, и новости о том, что она будет передаваться в армии ВВС и ПВО, не вызвали в военно-морской среде никакого отклика.
Как будто им не нужны самолёты вообще.
Отдельно стоит сказать о корабельной авиации. Поход «Кузнецова» в Средиземное море к славным страницам военной истории отнести невозможно. Но, по крайней мере, корабельная авиация получила хоть какой-то опыт, хоть и негативный. Сразу скажем, что эксперты заранее предупреждали о том, что авиагруппа к выполнению боевых задач не готова, а сам корабль конструктивно не предназначен для того, чтобы выполнять ударные задачи. Так, перед Сирией даже оружейные погреба пришлось дорабатывать, чтобы обеспечить там возможность хранения авиабомб в большом количестве.
Тем не менее, по сравнению с разведывательной или противолодочной авиацией, корабельная в некотором выигрыше. Если в России невозможно сейчас произвести противолодочный самолёт вообще (нет конструкции, которую можно было бы поставить в производство), то самолёты для корабельной авиации, МиГ-29К, вполне себе производятся. Но, к сожалению, не производятся вертолёты Ка-27 и Ка-29. Так же, как и с противолодочными самолётами, с самолётами радиоразведки и постановщиками помех, потеря каждой единицы будет невосполнима.
Что до корабельных истребителей, то 279-й окиап по-прежнему ограниченно боеспособен. Возможно, когда-то, когда авианосец «Адмирал Кузнецов» будет восстановлен, а палубные команды оснащены и обучены так, как надо (например, будут иметь режущий инструмент для быстрого демонтажа порванного троса аэрофинишёра и будут обучены его быстрой же замене), мы увидим и тренировки ударных задач с наработкой максимально возможного количества боевых вылетов в сутки на ударные задачи, полёты на задачи вооружённой авиаразведки над морем, отработку задач по ПВО корабельных соединений, по удару всей авиагруппой (как говорят американцы «альфа-страйк»), работу штаба авиаполка по организации длительных и непрерывных боевых вылетов в разных «режимах», и взаимодействие корабельных самолётов с береговыми… пока же ничего такого нет. Тем не менее, хотя бы потерянные самолёты можно возмещать, что уже хорошо, какими бы они ни были. Ещё бы авианосец «возместить»…
В настоящий момент ситуация в морской авиации следующая.
1. Специализированная разведывательная авиация. По факту почти отсутствует, есть несколько Су-24МР. Задачи по дальней разведке выполняют самолёты разных классов, в основном, Ту-142М.
2. Специализированная береговая ударная авиация. Два полка на Су-30СМ и Су-24М, современные и обученные соединения, но не имеют ПКР большого радиуса действия. Против тех же ВМС США этих полков хватит на пару вылетов. Но потопить они кого-нибудь смогут даже в схватке с ВМС США. Самая лучшая по своему состоянию и боеспособности часть МА; опасна для любого противника.
3. Противолодочная авиация. Примерно сорок машин, хоть как-то способных выполнять противолодочные задачи. Из них примерно двадцать устарели полностью и до прохождения модернизации их боевая ценность против полноценного противника строго равна нолю. Новые самолёты в РФ не производятся, любая потеря самолёта ПЛО является невосполнимой.
4. Корабельная авиация. Малочисленная: один неполный истребительный авиаполк и несколько десятков вертолётов. Пребывает в непонятном статусе после начала ремонта авианосца. Ограниченно боеспособна именно как корабельная. Противолодочные и десантные вертолёты не производятся серийно, потеря каждого такого вертолёта невосполнима. Также не производятся корабельные учебно-тренировочные самолёты, хотя их производство можно восстановить. Производятся корабельные ударные вертолёты Ка-52К, но их роль в системе вооружения ВМФ неясна.
5. Истребительная авиация. Примерно два полка, по одному на Северном и Тихоокеанском флотах. На 2015 год отношение к полкам как к чемодану без ручки, топливо на полёты не выделялось. В 2018-м году в прессе публиковались сообщения о передаче истребительной авиации ВМФ в состав вновь создаваемых армий ВВС и ПВО. На 2018 год увеличилось количество сообщений о полётах МиГ-31 с АБ Елизово на Камчатке, самолёты пока несут символику ВМФ.
6. Транспортная авиация. Около пятидесяти самолётов, принадлежащих к восьми разным типам (Ан-12,24,26 разных модификаций, Ту-134, 154 в пассажирских вариантах, Ил-18, Ан-140). Боеспособна, но в основном состоит из самолётов, которые сняты с производства. Выполнение задач по парашютному десантированию частей СпН и морской пехоты возможно только в ограниченных масштабах.
Есть несколько новых вертолётов Ми-8 разных модификаций и несколько учебных самолётов.
Это не та морская авиация, с которой можно защитить страну в большой войне, не та авиация, с которой флот может именовать себя боеспособным, и не та авиация, с которой ВМФ может быть инструментом внешнеполитического влияния, могущим применяться при противодействии противника. И, что самое плохое, никто не бьёт тревогу по этому поводу.
В последнее время ходят слухи о том, что ситуация с противолодочной авиацией может несколько выправиться. Ещё в 2017 году генерал-майор И. Кожин, командующий морской авиацией, заявил дословно следующее: ««Работы по созданию противолодочных патрульных самолётов нового поколения для морской авиации ВМФ России близятся к завершению». Наблюдатели едины в том, что генерал-майор имел ввиду патрульный и противолодочный самолёт на базе Ил-114.
Макет такого самолёта был показан на выставке вооружений и военной техники KADEX-2018 в Казахстане.
Обращает на себя внимание то, что иллюминаторы идут вдоль всего борта, и, возможно, проблему регулировки чувствительности РГАБ в ходе боевого вылета на этом самолёте можно будет решить. Также обращает на себя внимание то, что на рисунках самолёт несёт ПКР Х-35. Ранее ВМФ отказался от их установки как на Ту-142, так и на Ил-38Н (хотя на экспортном индийском самолёте они стоят). Масла в огонь подлили фотографии летающей лаборатории Ил-114 с обтекателем подфюзеляжной РЛС «Касатка-С», производства НПО «Радар-ММС».
В сети немедленно появились альтернативные фантазии на тему будущего развития боевых самолётов на этой платформе.
Хороший ли самолёт Ил-114, если рассматривать его как базу для самолёта ПЛО? Да не сказать, что особо. Далеко не идеальный вариант. Но на безрыбье и рак рыба. Даже такой самолёт в бесконечность раз лучше, чем никакой, и если действительно будут строиться такие самолёты, то это необходимо только приветствовать.
При этом всё же нельзя забывать про то, что будущее такой платформы, как Ил-114, в принципе под вопросом.
Также в начале 2018-го года экспертное сообщество было ошарашено новостью о подготовке модернизации Бе-12. Этих самолётов осталось меньше десяти единиц, и предположительно, примерно десять бортов можно найти на хранении. В итоге, можно получить 14-16 машин. Надо сразу же сказать, что это крайне нерациональное и дорогое решение, которое имеет смысл только в одном случае – если необходимость массово применить противолодочную авиацию возникнет раньше, чем будет готов новый самолёт. Аналогичные мысли возникают от новостей об аналогичном грядущем (якобы) оживлении вертолётов ПЛО Ми-14. Неужели есть какие-то данные о назревающей в ближайшее время войне? Или же по новому самолёту настолько «ноль», что дошло до «воскрешения мёртвых»?
Так или иначе, в области противолодочной авиации явно начались какие-то закулисные движения, и дай бог, чтобы они закончились чем-то хорошим, потому как положение поистине нетерпимое.
В целом же с нынешним отношением ВМФ к морской авиации ожидать каких-то резких изменений к лучшему не приходится. Ни в противолодочной авиации, ни в ударной, ни в разведывательной, ни во вспомогательной. Безвременье в морской авиации продолжается.
Автор:
Александр Тимохин
К противолодочной авиации это стало относиться сразу же, как только понадобилось начать применять радиогидроакустические буи (РГАБ), принимать от них сигналы, обрабатывать их и записывать. И наши буи, и передача сигнала, и методы и средства обработки очень сильно отставало от американцев. В результате «контакты» с иностранными АПЛ являлись целым событием в жизни экипажа противолодочного самолёта. Эта проблема так и не была решена никогда, вплоть до начала работ по теме «Окно», упоминавшейся ранее.
Никогда не была решена и ещё одна – порочный подход к проектированию самолётов в целом.
Пассивный буй реагирует на шум. Но у моря есть естественный уровень шума, который зависит в том числе от волнения. Он переменный. И если буй отрегулирован на шум, соответствующий , например, двум баллам, а волнение на море оказалось четыре, то буй будет реагировать на естественный шум моря, а не на превосходящий его шум от подлодки. Поиск будет сорван.
И в Ил-38, и в Ту-142 доступ экипажа к буям в полёте отсутствует. Настроив буи на земле, потом изменить ничего нельзя. Буи закреплены в отсеке вооружения, горизонтально, как бомбы. И если погода испортилась, то всё. Срыв операции.
В противоположность нашим самолётам, в американском «Орионе» буи находятся в отдельном отсеке, в наклонных пусковых шахтах, сообщающихся с обитаемым отсеком, и члены экипажа имеют возможность настраивать их в ходе выполнения боевой задачи. Одно только это кратно повышало эффективность боевого вылета самолёта.
В СССР что-то похожее можно было сделать в Бе-12, у которого есть возможность пройти сквозь весь самолёт, включая отсек вооружения, насквозь, через двери в переборках. Конечно, это потребовало бы перекомпоновки отсека, и доработки планера. Но никто этим не озадачился до сих пор.
Также в «Орионе» экипаж намного дольше сохраняет боеспособность – в самолёте есть места для отдыха (даже койки), низкий уровень шума, более комфортные условия работы. Для сравнения, в Бе-12 уровень шума в пилотской кабине со временем приводит к нарушениям слуха. ЭВМ на борту, используемые для обработки сигналов от буёв, превосходили наши на эпоху.
В сумме с лучшими ЛТХ и существенно лучшими по конструкции буями это ещё в конце семидесятых годов обеспечивало тотальное превосходство «Орионов» в поисковых операциях над отечественными машинами. А потом американцы внедрили радиолокационный поиск возмущений поверхности воды, вызываемых погружённой подлодкой, внедрили возможность постановки поля из буёв с обеспечением их совместной работы, низкочастотные буи, увеличившие дистанцию обнаружения подводного объекта в разы, и разрыв стал просто бесконечным. Таким он сейчас и остаётся.
Модернизации самолётов в советские времена дали минимальный эффект. НИР «Окно» могла бы стать прорывом, но в позднем СССР инновации находили себе место под Солнцем с огромным трудом, и в результате толком ничего не получилось, хотя находить американские подлодки на дооборудованных самолётах было легче в сотни (!) раз, экипаж мог «наработать» несколько «контактов» в неделю, а за месяц боевой работы обнаружить больше иностранных подлодок, чем за всю предыдущую жизнь.
И, наконец, тактический вопрос: НАТО и американцы практически всегда знали, что русские послали в боевой вылет свой противолодочник. Расположение РЛС в Европе и Японии, а также совершенные средства РТР всегда позволяли им обнаружить факт вылета самолётов в «их» сторону заблаговременно. И практически всегда, когда в Охотском, Баренцевом или Средиземном море нашим экипажам было что искать, у них на хвосте повисали истребители противника. Фактически, экипажи самолётов ПЛО были смертниками – в случае реального боестолкновения, защитить их в ходе боевого вылета было бы некому – истребительная авиация СССР не имела самолётов с достаточной дальностью, или системой дозаправки топливом в полёте, чтобы дать противолодочнику эскорт, да и не смогли бы они защитить его в отсутствии своих самолётов ДРЛО.
После развала СССР в противолодочной авиации наступило безвременье. Остановились работы по амфибии А-40. Кое-как велись работы по новому комплексу «Новелла», вяло обсуждались возможности постройки самолёта ПЛО на базе Ту-204, велись какие-то НИР… Практического результата это, до поры до времени, не давало, а парк самолётов непрерывно сокращался. Всё меньше и меньше оставалось Ил-38, Бе-12 и Ту-142М, а новые самолёты толком даже не проектировались. США же и их союзники тем временем сделали прорыв в качестве подводных лодок, сделав их ещё менее шумными, а в случае с союзниками – Германией и Японией –внедрив на свои ДЭПЛ воздухонезависимые энергетические установки.
Ситуация в нашей авиации ПЛО была бы совсем печальной, если бы не появился комплекс «Новелла». Однако, надо понимать, что его не было бы, если бы не экспортный контракт с Индией, на модернизацию ранее поставленных ей Ил-38 в вариант Ил-38SD Sea Dragon.
В 2010-х годах в мрачном умирающем царстве морской авиации промелькнул лучик света – началась модернизация Ту-142М3 в вариант М3М, а Ил-38 в вариант Ил-38Н с комплексом «Новелла». Но количество самолётов, оставшихся в строю таково, что их можно смело «вывести за скобки» в любом серьёзном конфликте.
Не будем спекулировать на тему того, насколько эффективен комплекс «Новелла», и что устанавливается на борт Ту-142М, когда его превращают в вариант М3М. Тема эта очень чувствительная. Скажем так – до США и Японии нам по-прежнему очень далеко.
А ведь противолодочная авиация критически важна для защиты страны. У США и союзников – огромный подплав, и самое главное, именно на подводных лодках США и Великобритании расположена большая часть ядерного арсенала англосаксов. Ни оборона страны от гипотетического ядерного удара, ни превентивный ядерный блицкриг, если таковой окажется необходимым, невозможны без уничтожения хотя бы части стратегических подлодок США, потому, что иначе потери мирного населения РФ оказываются просто запредельно большими. Но, даже обходя (пока) вопрос обнаружения этих подлодок в океане, надо признать, что уничтожить даже их часть без современной противолодочной авиации невозможно. А её нет. В это верится с трудом, но отсутствие у России охотника за подводными лодками, может в итоге стоить жизни большей части нашего народа. Такова реальность, к сожалению.
И это тем более обидно потому, что все технологии, необходимые для создания современного противолодочника, в России сегодня уже есть…
На сегодня морская авиация России представляет собой крайне странный конгломерат разных боевых и транспортных эскадрилий, часто сведённых в сводные полки, которыми, в силу разных даже по назначению самолётов в составе, даже командовать толком не получится. Количество самолётов каждого типа на вооружении ВМФ исчисляется единицами машин, зато типов самолётов больше, чем у ВМС США (за вычетом их палубной авиации). Это похоже на морскую авиацию какой-то страны Третьего мира, но с вкраплениями оставшихся от погибшей цивилизации противолодочников и перехватчиков, впрочем, стремительно устаревающих.
Ударная авиация представлена старыми Су-24МР и новыми Су-30СМ, сводимых в два штурмовых полка, где они заменили Су-24. МРА с её ракетоносцами осталась в прошлом навсегда. Истребительная авиация берегового базирования представлена скромным количеством Су-27 и МиГ-31, примерно на два полка по численности. Противолодочная – менее, чем пятьюдесятью машинами всех типов – Ил-38, Ил-38Н, Ту-142М, МР, М3М, Бе-12, из которых хоть что-то в борьбе с подлодками могут только семь Ил-38Н, и, возможно, двенадцать Ту-142М. Но именно хоть что-то и как-то.
Для сравнения: у Японии более девяноста самолётов, каждый из которых просто бесконечно превосходит по эффективности любой из наших – это относится и к собранным в Японии «Орионам», и к монструозным «Кавасаки П-1», которые, видимо, являются самыми совершенными самолётами ПЛО в мире на данный момент.
Своих авиазаправщиков и самолётов ДРЛО у флота нет, если они понадобятся, то их надо будет «просить» у ВКС через Генштаб или вышестоящее командование на ТВД, и не факт, что в большой войне их дадут.
Для разведки есть только те же самые тихоходные и беззащитные Ту-142М и горстка Су-24МР, которые без заправщиков не могут летать далеко.
В целом ВМФ так и не проявляет какой-то особой заинтересованности в том, чтобы иметь морскую авиацию, и новости о том, что она будет передаваться в армии ВВС и ПВО, не вызвали в военно-морской среде никакого отклика.
Как будто им не нужны самолёты вообще.
Отдельно стоит сказать о корабельной авиации. Поход «Кузнецова» в Средиземное море к славным страницам военной истории отнести невозможно. Но, по крайней мере, корабельная авиация получила хоть какой-то опыт, хоть и негативный. Сразу скажем, что эксперты заранее предупреждали о том, что авиагруппа к выполнению боевых задач не готова, а сам корабль конструктивно не предназначен для того, чтобы выполнять ударные задачи. Так, перед Сирией даже оружейные погреба пришлось дорабатывать, чтобы обеспечить там возможность хранения авиабомб в большом количестве.
Тем не менее, по сравнению с разведывательной или противолодочной авиацией, корабельная в некотором выигрыше. Если в России невозможно сейчас произвести противолодочный самолёт вообще (нет конструкции, которую можно было бы поставить в производство), то самолёты для корабельной авиации, МиГ-29К, вполне себе производятся. Но, к сожалению, не производятся вертолёты Ка-27 и Ка-29. Так же, как и с противолодочными самолётами, с самолётами радиоразведки и постановщиками помех, потеря каждой единицы будет невосполнима.
Что до корабельных истребителей, то 279-й окиап по-прежнему ограниченно боеспособен. Возможно, когда-то, когда авианосец «Адмирал Кузнецов» будет восстановлен, а палубные команды оснащены и обучены так, как надо (например, будут иметь режущий инструмент для быстрого демонтажа порванного троса аэрофинишёра и будут обучены его быстрой же замене), мы увидим и тренировки ударных задач с наработкой максимально возможного количества боевых вылетов в сутки на ударные задачи, полёты на задачи вооружённой авиаразведки над морем, отработку задач по ПВО корабельных соединений, по удару всей авиагруппой (как говорят американцы «альфа-страйк»), работу штаба авиаполка по организации длительных и непрерывных боевых вылетов в разных «режимах», и взаимодействие корабельных самолётов с береговыми… пока же ничего такого нет. Тем не менее, хотя бы потерянные самолёты можно возмещать, что уже хорошо, какими бы они ни были. Ещё бы авианосец «возместить»…
В настоящий момент ситуация в морской авиации следующая.
1. Специализированная разведывательная авиация. По факту почти отсутствует, есть несколько Су-24МР. Задачи по дальней разведке выполняют самолёты разных классов, в основном, Ту-142М.
2. Специализированная береговая ударная авиация. Два полка на Су-30СМ и Су-24М, современные и обученные соединения, но не имеют ПКР большого радиуса действия. Против тех же ВМС США этих полков хватит на пару вылетов. Но потопить они кого-нибудь смогут даже в схватке с ВМС США. Самая лучшая по своему состоянию и боеспособности часть МА; опасна для любого противника.
3. Противолодочная авиация. Примерно сорок машин, хоть как-то способных выполнять противолодочные задачи. Из них примерно двадцать устарели полностью и до прохождения модернизации их боевая ценность против полноценного противника строго равна нолю. Новые самолёты в РФ не производятся, любая потеря самолёта ПЛО является невосполнимой.
4. Корабельная авиация. Малочисленная: один неполный истребительный авиаполк и несколько десятков вертолётов. Пребывает в непонятном статусе после начала ремонта авианосца. Ограниченно боеспособна именно как корабельная. Противолодочные и десантные вертолёты не производятся серийно, потеря каждого такого вертолёта невосполнима. Также не производятся корабельные учебно-тренировочные самолёты, хотя их производство можно восстановить. Производятся корабельные ударные вертолёты Ка-52К, но их роль в системе вооружения ВМФ неясна.
5. Истребительная авиация. Примерно два полка, по одному на Северном и Тихоокеанском флотах. На 2015 год отношение к полкам как к чемодану без ручки, топливо на полёты не выделялось. В 2018-м году в прессе публиковались сообщения о передаче истребительной авиации ВМФ в состав вновь создаваемых армий ВВС и ПВО. На 2018 год увеличилось количество сообщений о полётах МиГ-31 с АБ Елизово на Камчатке, самолёты пока несут символику ВМФ.
6. Транспортная авиация. Около пятидесяти самолётов, принадлежащих к восьми разным типам (Ан-12,24,26 разных модификаций, Ту-134, 154 в пассажирских вариантах, Ил-18, Ан-140). Боеспособна, но в основном состоит из самолётов, которые сняты с производства. Выполнение задач по парашютному десантированию частей СпН и морской пехоты возможно только в ограниченных масштабах.
Есть несколько новых вертолётов Ми-8 разных модификаций и несколько учебных самолётов.
Это не та морская авиация, с которой можно защитить страну в большой войне, не та авиация, с которой флот может именовать себя боеспособным, и не та авиация, с которой ВМФ может быть инструментом внешнеполитического влияния, могущим применяться при противодействии противника. И, что самое плохое, никто не бьёт тревогу по этому поводу.
В последнее время ходят слухи о том, что ситуация с противолодочной авиацией может несколько выправиться. Ещё в 2017 году генерал-майор И. Кожин, командующий морской авиацией, заявил дословно следующее: ««Работы по созданию противолодочных патрульных самолётов нового поколения для морской авиации ВМФ России близятся к завершению». Наблюдатели едины в том, что генерал-майор имел ввиду патрульный и противолодочный самолёт на базе Ил-114.
Макет такого самолёта был показан на выставке вооружений и военной техники KADEX-2018 в Казахстане.
Обращает на себя внимание то, что иллюминаторы идут вдоль всего борта, и, возможно, проблему регулировки чувствительности РГАБ в ходе боевого вылета на этом самолёте можно будет решить. Также обращает на себя внимание то, что на рисунках самолёт несёт ПКР Х-35. Ранее ВМФ отказался от их установки как на Ту-142, так и на Ил-38Н (хотя на экспортном индийском самолёте они стоят). Масла в огонь подлили фотографии летающей лаборатории Ил-114 с обтекателем подфюзеляжной РЛС «Касатка-С», производства НПО «Радар-ММС».
В сети немедленно появились альтернативные фантазии на тему будущего развития боевых самолётов на этой платформе.
Хороший ли самолёт Ил-114, если рассматривать его как базу для самолёта ПЛО? Да не сказать, что особо. Далеко не идеальный вариант. Но на безрыбье и рак рыба. Даже такой самолёт в бесконечность раз лучше, чем никакой, и если действительно будут строиться такие самолёты, то это необходимо только приветствовать.
При этом всё же нельзя забывать про то, что будущее такой платформы, как Ил-114, в принципе под вопросом.
Также в начале 2018-го года экспертное сообщество было ошарашено новостью о подготовке модернизации Бе-12. Этих самолётов осталось меньше десяти единиц, и предположительно, примерно десять бортов можно найти на хранении. В итоге, можно получить 14-16 машин. Надо сразу же сказать, что это крайне нерациональное и дорогое решение, которое имеет смысл только в одном случае – если необходимость массово применить противолодочную авиацию возникнет раньше, чем будет готов новый самолёт. Аналогичные мысли возникают от новостей об аналогичном грядущем (якобы) оживлении вертолётов ПЛО Ми-14. Неужели есть какие-то данные о назревающей в ближайшее время войне? Или же по новому самолёту настолько «ноль», что дошло до «воскрешения мёртвых»?
Так или иначе, в области противолодочной авиации явно начались какие-то закулисные движения, и дай бог, чтобы они закончились чем-то хорошим, потому как положение поистине нетерпимое.
В целом же с нынешним отношением ВМФ к морской авиации ожидать каких-то резких изменений к лучшему не приходится. Ни в противолодочной авиации, ни в ударной, ни в разведывательной, ни во вспомогательной. Безвременье в морской авиации продолжается.
Автор:
Александр Тимохин
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Дочитал. Моя маленькая ИМХА увлеченного любителя - Mina в своем репертуаре. Подается в принципе объективная информация, но в эдаких панических тонах ( кто хоть немного разбирается в теме и так знают что с флотом и ПЛО все не очень...хорошо) - УСЁ ПРОПАЛО, ШЕФ!!!. Плюс вставляются заведомо нереализуемые фантастические предложения и прожекты, вроде той же перестройки Нахимова. Он как тот пастушок в басне. Кричал, кричал, а когда реально пушной зверь пришел, на него все болт положили. Он такой подачей только хуже делает.
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Del
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Kotus, фрегат "Головко" красавец, мечта. Но за неимением матчасти собираю "Чабаненко" от Трумпетера.
Главное, что бы сборка не затянулась так, как ремонт оригинала
Только как фрегат 22350 связан с морской авиацией?
Последнее редактирование:
Kotus, я про КР 58 проекта с фото на этой странице: https://topwar.ru/uploads/posts/2018-11/1541794042_196022_800.jpg
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Еще статья о радиолокационном обнаружении ПЛ. К вопросам об "Окне".
Самое интересное, что упоминания о данной возможности в разных источниках (хотя бы у братьев Лексиных) звучат... буднично. Как о привычном.
Самое интересное, что упоминания о данной возможности в разных источниках (хотя бы у братьев Лексиных) звучат... буднично. Как о привычном.
В море им не спрятаться. О радиолокационном обнаружении подводных лодок
19 ноября 2018
Распространённая в статье "Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса" информация о том, что подводная лодка в погружённом (подводном) положении может обнаруживаться средствами радиолокации, вызвала некоторый ажиотаж, и даже отклик — статью "О коллапсе ВМФ РФ и новых способах обнаружения подводных лодок".
Необходимо раз и навсегда прояснить ситуацию с этим эффектом, чтобы вопрос о том, можно ли обнаружить подлодку в погружённом состоянии с помощью надводной или воздушной РЛС, более не возникал, равно как и желание назвать этот способ "новым".
Приёмы работы с информацией требуют того, чтобы все источники данных были бы разбиты на группы по степени верифицируемости, после чего, при возможности, необходима их перекрёстная проверка. В нашем случае объём имеющейся информации достаточно велик для того, чтобы произвести такую проверку.
Научные обоснования возможности обнаружить подводный объект с помощью радиолокации.
Автор блога shoehanger проделал огромную работу по сбору ссылок на научные публикации, обосновывающие возможности такого поиска. По порядку:
1. Стефаник, Неакустические методы обнаружения подводных лодок, 1988 год, https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1#page_scan_tab_contents.
2. Поттер, Различные перспективные нетрадиционные методы обнаружения подводных лодок, 1999 год, http://arl.nus.edu.sg/twiki6/pub/ARL/BibEntries/Potter1999b.pdf.
По физике определения турбулентностей:
3. Джордж и Тантал, Измерение турбулентности смешанных течений в океане с использованием РЛС синтезированной апертуры, 2012 год, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.
4. Тюнали, Горб Бернулли, создаваемый подводной лодки, 2015 год, http://www.london-research-and-development.com/Bernoulli-Hump.pdf.
5. Здесь есть ещё ссылки на работы Тюнали: http://www.london-research-and-development.com/Ship-Wake.html.
6. Современная китайская статья. Лю и Дзин, Математическое моделирование регистрации при помощи РЛС синтезированной апертуры кильватерного следа погруженного объекта, 2017 год, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (недоступна просто так для скачивания).
Конечно, необходимо знание английского.
Стоит заметить, что реально простейший поиск с использованием научной терминологии даёт десятки научных работ, экспериментов, компаний и т. д., имеющих отношение к обнаружению подводных объектов с помощью радиолокационного наблюдения за поверхностью.
Далее возвращаемся к уже выложенному докладу для ВМС США: "A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".
В нём также перечислены теоретические обоснования того, что может стоять за эффектом появления аномалий на экранах РЛС. В докладе перечислены одна теория появления атмосферных эффектов над местом нахождения ПЛ и четыре теории появления аномалий на поверхности воды, причём, о каждой из них сказано как о "well-known", то есть авторы доклада упоминают их как хорошо известные.
Простейшая перекрёстная проверка по заголовкам показывает, что, например, Джейк Тюнали, чья работа упомянута в списке выше, исследовал тот самый «Горб Бернулли», о котором упоминается в американском докладе 1975 года. То есть явление описывается и в старом рассекреченном докладе (поверхностно), сделанном в США, и в английской научной публикации 2015 года. Далее, забегая вперёд, скажем, что именно эффект Бернулли может порождать ту самую «стоячую волну» которая являлась предметом исследований по НИР «Окно» в СССР конца 80-х. К этому мы ещё вернёмся.
Какой вывод мы должны сделать из этого всего? Простой: эффект проявления аномалий на поверхности воды над движущейся в глубине ПЛ имеет под собой научные обоснования. Либо необходимо опровергнуть выкладки всех вышеперечисленных авторов (что, опять же забегая вперёд, невозможно, так как они многократно проверены. Но пытливый читатель вполне может и попробовать и опровергнуть).
Итак, вывод номер один: наука не просто допускает обсуждаемый эффект, она его подтверждает.
Картинка для привлечения внимания. Некоторые (не все!) волновые эффекты, порождаемые движущейся ПЛ, включая т. н. возмущения Кельвина. Подробности и математический аппарат легко находятся по запросу Kelwin Wake. Картинка с сайта одной из компаний американского ВПК (вы легко поймёте, чем она занимается)
Двигаемся дальше.
Теперь нам необходимо определиться с обнаружениями ПЛ с помощью наблюдения поверхностных аномалий в радиолокационном диапазоне. Поскольку всё, связанное с подплавом и противолодочной борьбой в мире тщательно секретится, мы должны просто ответить на вопрос – есть ли задокументированные свидетельства или нет, не окунаясь в то, какие они и о чём.
Тут всё просто – упоминавшийся уже американский доклад был до 1988 года засекречен, доступ у нему имели только военные и оборонные подрядчики, написан он был «для своих», причём в крайне чувствительной сфере противолодочной обороны, и предполагать, что в нём перечислены ложные (не неверные, а именно ложные) данные по меньшей мере глупо. Если бы этот документ был бы единственным документом, касающимся обсуждаемой темы, то его целиком можно было бы отвергнуть, как дезинформацию со стороны противника, но, как мы видим, он далеко не единственный. Соответственно, на вопрос о том, существуют ли задокументированные данные о радиолокационном обнаружении подводных лодок в погруженном состоянии, приходится ответить утвердительно: как минимум у ВМС США они есть. Можно, конечно, построить теорию о том, что научные статьи, перечисленные выше верны, а доклад фальшивка, но кому бы это пришло в голову делать и, главное, зачем?
Итак, вывод номер два: с высокой степенью вероятности, ВМС США имеет массу задокуменитрованной статистики об обнаружении ПЛ в погружённом состоянии с помощью надводных (и воздушных) РЛС.
Двигаемся дальше.
Любой, кто занимался расследованиями или разведдеятельностью, знает, что и неподтверждённые документально слухи, рассказы и т.д. могут иметь значение. По крайней мере часть из них может быть проверена и в дальнейшем подтверждена документально (при наличии допуска к документам). Кроме того, сам факт большого количества личных свидетельств, пусть даже и неточных, которые более или менее похожим образом описывают некое явление или событие, является т.н. «информационным следом», и свидетельствует о том, что, с высокой степенью вероятности, но описываемое явление или событие на самом деле имело место, в том или ином виде.
То есть в документально неподтверждённых, но похожих свидетельствах, мы в каком-то смысле имеем дело с рассказами «мудрецов, ощупывавших слона с завязанными глазами». Их, эти свидетельства, можно было бы оспорить, но, только, если бы не существовало «твёрдых», вышеперечисленных свидетельств, подтверждённых документально. А они есть, и упомянуты выше.
В исходной статье было и приведены высказывания генерал-лейтенента Сокерина и капитана первого ранга Солдатенкова. Реально, таких свидетельств в разы больше. Нет никакой возможности приводить их цитатами, формат статьи просто не предусматривает размещения такого массива данных.
Вместо этого приведём некую «сумму» — то, что можно установить, предположив, что незадокументированные свидетельства верны, и создав из них некий короткий «рассказ». Естественно, что собрать «выжимку» из рассказов ветеранов ВМС США весьма трудно, особенно учитывая то, с какой остервенелостью ВМС США до сих пор «пускают пыль в глаза».
Поэтому ниже вниманию читателя предлагается «выжимка» из того, что говорили офицеры ВМФ СССР и РФ.
Несколько десятилетий назад в СССР произошёл случай. Расчёт ЗРК ради тренировки «вёл» движущуюся в надводном положении советскую ДЭПЛ (это технически осуществимо). В определённый момент боец, сидевший у экрана РЛС и докладывавший о движении «цели», услышал в наушниках: «Она уже пятнадцать минут как погрузилась!» На что ему пришлось удивлённо ответить: «А я её вижу…»
Так эффект стал известен в Советском Союзе. Примерно в те же годы, странные отметки на воде стали обнаруживаться новыми ЗГРЛС. Анализ рапортов операторов РЛС и сравнение их с рапортами экипажей находившихся в тех же районах самолётов ВВС и ВМФ, показал, что в ряде случаев, и авиация наблюдает на экранах РЛС странные тороидальные или кольцевые сигналы. Авиаторы сообщали об этом как о дефекте РЛС и требовали устранить, потому, что визуально на воде ничего не обнаруживалось.
Трудно сказать, кто первый «срастил» данные о положении ПЛ со статистикой обнаружения радиолокационных аномалий, но с начала 80-х годов исследованиям по радиолокационному поиску ПЛ что называется «дали ход». Предположительно, ещё до этого был проведён успешный эксперимент по обнаружению своей АПЛ в океане из космоса (вроде как это была К-14 в 1972-м), а в 1982 году, опираясь на полученные в ходе «разбора» аномалий данные и новые спутники, космическая разведка смогла отследить американскую АПЛ в подводном положении.
Для дальнейшей отработки систем радиолокационного космического обнаружения ПЛ была создана летающая лаборатория на базе самолёта Ту-134, однако, к сожалению, этот самолёт вместе с группой учёных, занимавшихся вопросом, разбился. В отечественной истории эта катастрофа известна и даже есть в Википедии, нет там только того, что это была за модификация упавшего самолёта – Ту-137ИК (ИК – «измерительный комплекс»), он же «самолёт-лаборатория №400».
Упоминается лишь следующее.
В качестве служебных пассажиров на борту самолёта находились специалисты, участвовавшие в создании установленной на нём системы слежения за подводными лодками, включая главного конструктора:
• Ф. А. Кулев.
• В. А. Фролов.
• В. П. Калачев.
• В. М. Алексеев.
• В. А. Арчаков.
• В. И. Харламов.
По факту в СССР одновременно погибли все ведущие специалисты, работавшие над темой вместе с единственным экземпляром экспериментального «борта». Это серьёзно замедлило работы над концепцией и очень сильно их «исказило».
Только в середине 80-х годов работы по направлению восстановились, теперь уже силами МА ВМФ. По вполне понятной причине, влиять на космическую программу СССР морские лётчики не могли, и их усилия были сконцентрированы на поиске с помощью самолётов. РЛС противолодочного Ту-142 поверхностные аномалии обнаруживать не могла, зато их видели флотские Ту-95, которых в ВМФ СССР было немало. Вскоре отработалась тактика поиска подлодок по радиолокационному сигналу с поверхности. Пара самолётов, один Ту-95 и один Ту-142 вылетали на поиск, после чего Ту-95 засекал аномалии на поверхности, а Ту-142 сразу же проверял наличие под аномалией подводной лодки.
Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.
Такие результаты требовали уже научной отработки, и в недрах флотских научно-исследовательских институтов стартовали две научно-исследовательских работы (НИР). НИР «Окно» и НИР «Эхо». Обе ставили перед собой задачу проверить реальность радиолокационного поиска погруженных ПЛ. Работа шла тяжело, на руководителя темы с целью захвата документов по НИР во Владивостоке даже было совершено нападение (отбитое) силами, предположительно американской спецгруппы, но в итоге, всё-таки тема «пошла». По программе был переоборудован как минимум один Бе-12 из состава морской авиации ТОФ, и «брошен» на решение реальных задач.
Результат превзошёл все возможные ожидания. Экипаж Бе-12 просто ВИДЕЛ подлодки под водой. Количество обнаружений выросло в десятки раз, советские подводники получили возможность играть с американцами в те же игры, в которые до этого американцы играли с ними, например за несколько часов восстанавливать потерянный контакт, сутками подряд висеть у американцев на «хвосте», непрерывно получать от авиации данные о тактической обстановке на сотни миль вокруг, гонять их как душе угодно.
Основой метода, примененного в программе «Окно», было обнаружение тороидной волновой структуры, описанной уже упоминавшимся А. Семёновым, который назвал её «Стоячая волна», и которая, судя по всему, порождается тем самым «Горбом Бернулли», упомянутым как в американском докладе, так и в научных работах Джейка Тюнали.
Полученные результаты должны были лечь в основу нового поисково-прицельного комплекса, но СССР вскоре развалился, а руководителям новой России стало не до флота…
Стоит поверить генерал-лейтенанту Сокерину. Скорее всего, американцы продвинулись куда дальше в изучении этого эффекта. Ведь у них не было развала, подобного развалу СССР, а самое главное – они могли «подпереть» свою радиолокационную технику своей вычислительной техникой, в которой они лидировали и лидируют.
Советские пилоты вынуждены были всматриваться в концентрические отметки на экранах РЛС и решать – оно это или нет.
Американцы, же накопив статистику обнаружений, вполне могли создать вычислительную технику и программное обеспечение, способное «отфильтровать» порождаемые именно подлодкой аномалии, от тех, которые могли происходить по другим причинам (из-за большого косяка рыб, например. Эксперименты под радиолокационному обнаружению скоплений рыбы в СССР проводились на Камчатке в 70-х) , и просто выводить на экраны тактической обстановки примерные районы нахождения подводной цели, чтобы потом действительно просто сбросить туда буй и всё проверить.
Собственно, что-то такое и произошло.
На сегодня эти методы отшлифованы ими настолько, что у них даже отпала необходимость иметь на борту самолёта ПЛО магнитометр. На «Посейдонах», производимых для ВМС США его просто нет, он не нужен, подлодки прекрасно и точно обнаруживаются без него. А вот на экспортные машины, с упрощёнными возможностями БРЭО, американцы магнитометр ставят. Распространение технологий, позволяющих за считанные часы вскрыть всю подводную обстановку над акваторией, размером с Чёрное море, не в их интересах.
"Выжимка" из незадокументированных сообщений на этом закончена.
Те, кто имеет отношение к разведке, морской авиации, ВМФ, кто летает на перехваты американцев из состава ВКС и т.д. компетентные люди могут подтвердить – Базовая патрульная авиация ВМС США ушла на средние высоты. Это – факт. Им больше не надо спускаться вниз для того, чтобы точно выставить поле буёв, или несколько буёв – это осталось в начале 80-х. Сейчас всё, видимо, и быстрее, и проще…
Такой вал информации игнорировать нельзя. Банальное упоминание темы «Окно» на «Военном обозрении» выявило массу людей, которые прекрасно о ней осведомлены изучали её в военных училищах, вели поиск подводных лодок, используя радиолокационные методы. Многие отметились в комментариях.
Российские лётчики морской авиации не просто знают про эффект – они его изучают и по мере сил пользуются. Проблемой являются предельно устаревшие поисково-прицельные системы, многократно уступающие тем, что американцы использовали в конце 80-х годов.
Младшие командиры подводников часто тоже знают об этой проблеме. Знают об этом многие командиры подлодок.
Но вот «несколькими уровнями выше» начинаются проблемы – лица ответственные за развитие флота, за выбор того, на что направить финансирование и т.д. ведут себя так, как будто описанного способа обнаружения подлодок просто не существует, и лодке достаточно не шуметь, чтобы её нельзя было обнаружить.
Чем это чревато? Тем, что в ходе боевых действий, подводные лодки будут получать задачи исходя из условий их необнаруживаемости, и из этих же условий будет назначаться обеспечение выполнения боевых задач – авиационное, например.
А их вполне будут обнаруживать, причём это будет не сильно сложно.
Дальнейшее понятно?
И надо понимать, что возможности базовой противолодочной авиации ВМС США «подпирает» спутниковая разведка. И это они тоже тщательно секретят. Правда, получается иногда смешно:
Нью-Йорк таймс, 11.05.1999 г.
С начала космической эры большинство спутников наблюдали Землю камерами, которые в принципе аналогичны камерам любого туриста. Однако в 1978 году Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства НАСА запустило новый спутник, который делал снимки по отраженным от поверхности планеты радиоволнам.
Известный как Seasat, это спутник-радар увидел землю и море новыми способом, его снимки открывали узкие линии в океане — следы, оставленные проходом кораблей и подводных лодок. Как-то удалось отличить признаки глубокой турбулентности от регулярной пены и волн моря.
Подвиги Seasat внезапно закончились в 1978 году, когда космический аппарат неожиданно спустился через 100 дней, а Пентагон стал глубоко амбивалентен своим открытиям.
Ну конечно, флот сразу же потерял интерес к своим открытиям, а как же. Разве могли они поступить по-другому? А мы, конечно им поверим.
Больше (включая новые спутники) – у Shoehanger, со ссылкой на оригинал.
Закончить хотелось бы цитатой Сергея Геннадьевича Рослякова, капитана первого ранга, бывшего командира АПЛ «К-455», бывшего командира дивизии подводных лодок.
Еще в 1985 году я не мог понять: ПОЧЕМУ наша АПЛ в Тихом океане идет под винтами транспорта гражданского 10 часов на скорости 15 узлов (28 км в час при водоизмещении в 5500 тон) и перед сеансом связи СРАЗУ резко вправо на скорости в 5 узлов. А над нами «Орион-Р3с». Вначале думал, что это результат работы низкочастотных буев БПА ВМС США, состоявших на вооружении БПА («Орион-Р3с»). Но потом были другие случаи, которые опровергли мое мнение. И это все в море, где НИКТО ТЕБЕ не поможет.
…Америкосы «видят» наши АПЛ везде…
Так капитан первого ранга С.Г. Росляков откомментировал статью «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», где было упомянуто радиолокационное обнаружение подводных лодок.
Как говорится, умному достаточно. А остальные могут и дальше делать вид, что всё хорошо.
P. S. Способы борьбы с явлением и снижения вероятности обнаружения ПЛ указанным способом есть, но о них, по понятным причинам, никто в здравом уме рассказывать не будет. Тем не менее, закрывать глаза на проблему больше нельзя. Время почти вышло.
Автор:
Александр Тимохин
19 ноября 2018
Распространённая в статье "Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса" информация о том, что подводная лодка в погружённом (подводном) положении может обнаруживаться средствами радиолокации, вызвала некоторый ажиотаж, и даже отклик — статью "О коллапсе ВМФ РФ и новых способах обнаружения подводных лодок".
Необходимо раз и навсегда прояснить ситуацию с этим эффектом, чтобы вопрос о том, можно ли обнаружить подлодку в погружённом состоянии с помощью надводной или воздушной РЛС, более не возникал, равно как и желание назвать этот способ "новым".
Приёмы работы с информацией требуют того, чтобы все источники данных были бы разбиты на группы по степени верифицируемости, после чего, при возможности, необходима их перекрёстная проверка. В нашем случае объём имеющейся информации достаточно велик для того, чтобы произвести такую проверку.
Научные обоснования возможности обнаружить подводный объект с помощью радиолокации.
Автор блога shoehanger проделал огромную работу по сбору ссылок на научные публикации, обосновывающие возможности такого поиска. По порядку:
1. Стефаник, Неакустические методы обнаружения подводных лодок, 1988 год, https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1#page_scan_tab_contents.
2. Поттер, Различные перспективные нетрадиционные методы обнаружения подводных лодок, 1999 год, http://arl.nus.edu.sg/twiki6/pub/ARL/BibEntries/Potter1999b.pdf.
По физике определения турбулентностей:
3. Джордж и Тантал, Измерение турбулентности смешанных течений в океане с использованием РЛС синтезированной апертуры, 2012 год, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.
4. Тюнали, Горб Бернулли, создаваемый подводной лодки, 2015 год, http://www.london-research-and-development.com/Bernoulli-Hump.pdf.
5. Здесь есть ещё ссылки на работы Тюнали: http://www.london-research-and-development.com/Ship-Wake.html.
6. Современная китайская статья. Лю и Дзин, Математическое моделирование регистрации при помощи РЛС синтезированной апертуры кильватерного следа погруженного объекта, 2017 год, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (недоступна просто так для скачивания).
Конечно, необходимо знание английского.
Стоит заметить, что реально простейший поиск с использованием научной терминологии даёт десятки научных работ, экспериментов, компаний и т. д., имеющих отношение к обнаружению подводных объектов с помощью радиолокационного наблюдения за поверхностью.
Далее возвращаемся к уже выложенному докладу для ВМС США: "A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".
В нём также перечислены теоретические обоснования того, что может стоять за эффектом появления аномалий на экранах РЛС. В докладе перечислены одна теория появления атмосферных эффектов над местом нахождения ПЛ и четыре теории появления аномалий на поверхности воды, причём, о каждой из них сказано как о "well-known", то есть авторы доклада упоминают их как хорошо известные.
Простейшая перекрёстная проверка по заголовкам показывает, что, например, Джейк Тюнали, чья работа упомянута в списке выше, исследовал тот самый «Горб Бернулли», о котором упоминается в американском докладе 1975 года. То есть явление описывается и в старом рассекреченном докладе (поверхностно), сделанном в США, и в английской научной публикации 2015 года. Далее, забегая вперёд, скажем, что именно эффект Бернулли может порождать ту самую «стоячую волну» которая являлась предметом исследований по НИР «Окно» в СССР конца 80-х. К этому мы ещё вернёмся.
Какой вывод мы должны сделать из этого всего? Простой: эффект проявления аномалий на поверхности воды над движущейся в глубине ПЛ имеет под собой научные обоснования. Либо необходимо опровергнуть выкладки всех вышеперечисленных авторов (что, опять же забегая вперёд, невозможно, так как они многократно проверены. Но пытливый читатель вполне может и попробовать и опровергнуть).
Итак, вывод номер один: наука не просто допускает обсуждаемый эффект, она его подтверждает.
Картинка для привлечения внимания. Некоторые (не все!) волновые эффекты, порождаемые движущейся ПЛ, включая т. н. возмущения Кельвина. Подробности и математический аппарат легко находятся по запросу Kelwin Wake. Картинка с сайта одной из компаний американского ВПК (вы легко поймёте, чем она занимается)
Двигаемся дальше.
Теперь нам необходимо определиться с обнаружениями ПЛ с помощью наблюдения поверхностных аномалий в радиолокационном диапазоне. Поскольку всё, связанное с подплавом и противолодочной борьбой в мире тщательно секретится, мы должны просто ответить на вопрос – есть ли задокументированные свидетельства или нет, не окунаясь в то, какие они и о чём.
Тут всё просто – упоминавшийся уже американский доклад был до 1988 года засекречен, доступ у нему имели только военные и оборонные подрядчики, написан он был «для своих», причём в крайне чувствительной сфере противолодочной обороны, и предполагать, что в нём перечислены ложные (не неверные, а именно ложные) данные по меньшей мере глупо. Если бы этот документ был бы единственным документом, касающимся обсуждаемой темы, то его целиком можно было бы отвергнуть, как дезинформацию со стороны противника, но, как мы видим, он далеко не единственный. Соответственно, на вопрос о том, существуют ли задокументированные данные о радиолокационном обнаружении подводных лодок в погруженном состоянии, приходится ответить утвердительно: как минимум у ВМС США они есть. Можно, конечно, построить теорию о том, что научные статьи, перечисленные выше верны, а доклад фальшивка, но кому бы это пришло в голову делать и, главное, зачем?
Итак, вывод номер два: с высокой степенью вероятности, ВМС США имеет массу задокуменитрованной статистики об обнаружении ПЛ в погружённом состоянии с помощью надводных (и воздушных) РЛС.
Двигаемся дальше.
Любой, кто занимался расследованиями или разведдеятельностью, знает, что и неподтверждённые документально слухи, рассказы и т.д. могут иметь значение. По крайней мере часть из них может быть проверена и в дальнейшем подтверждена документально (при наличии допуска к документам). Кроме того, сам факт большого количества личных свидетельств, пусть даже и неточных, которые более или менее похожим образом описывают некое явление или событие, является т.н. «информационным следом», и свидетельствует о том, что, с высокой степенью вероятности, но описываемое явление или событие на самом деле имело место, в том или ином виде.
То есть в документально неподтверждённых, но похожих свидетельствах, мы в каком-то смысле имеем дело с рассказами «мудрецов, ощупывавших слона с завязанными глазами». Их, эти свидетельства, можно было бы оспорить, но, только, если бы не существовало «твёрдых», вышеперечисленных свидетельств, подтверждённых документально. А они есть, и упомянуты выше.
В исходной статье было и приведены высказывания генерал-лейтенента Сокерина и капитана первого ранга Солдатенкова. Реально, таких свидетельств в разы больше. Нет никакой возможности приводить их цитатами, формат статьи просто не предусматривает размещения такого массива данных.
Вместо этого приведём некую «сумму» — то, что можно установить, предположив, что незадокументированные свидетельства верны, и создав из них некий короткий «рассказ». Естественно, что собрать «выжимку» из рассказов ветеранов ВМС США весьма трудно, особенно учитывая то, с какой остервенелостью ВМС США до сих пор «пускают пыль в глаза».
Поэтому ниже вниманию читателя предлагается «выжимка» из того, что говорили офицеры ВМФ СССР и РФ.
Несколько десятилетий назад в СССР произошёл случай. Расчёт ЗРК ради тренировки «вёл» движущуюся в надводном положении советскую ДЭПЛ (это технически осуществимо). В определённый момент боец, сидевший у экрана РЛС и докладывавший о движении «цели», услышал в наушниках: «Она уже пятнадцать минут как погрузилась!» На что ему пришлось удивлённо ответить: «А я её вижу…»
Так эффект стал известен в Советском Союзе. Примерно в те же годы, странные отметки на воде стали обнаруживаться новыми ЗГРЛС. Анализ рапортов операторов РЛС и сравнение их с рапортами экипажей находившихся в тех же районах самолётов ВВС и ВМФ, показал, что в ряде случаев, и авиация наблюдает на экранах РЛС странные тороидальные или кольцевые сигналы. Авиаторы сообщали об этом как о дефекте РЛС и требовали устранить, потому, что визуально на воде ничего не обнаруживалось.
Трудно сказать, кто первый «срастил» данные о положении ПЛ со статистикой обнаружения радиолокационных аномалий, но с начала 80-х годов исследованиям по радиолокационному поиску ПЛ что называется «дали ход». Предположительно, ещё до этого был проведён успешный эксперимент по обнаружению своей АПЛ в океане из космоса (вроде как это была К-14 в 1972-м), а в 1982 году, опираясь на полученные в ходе «разбора» аномалий данные и новые спутники, космическая разведка смогла отследить американскую АПЛ в подводном положении.
Для дальнейшей отработки систем радиолокационного космического обнаружения ПЛ была создана летающая лаборатория на базе самолёта Ту-134, однако, к сожалению, этот самолёт вместе с группой учёных, занимавшихся вопросом, разбился. В отечественной истории эта катастрофа известна и даже есть в Википедии, нет там только того, что это была за модификация упавшего самолёта – Ту-137ИК (ИК – «измерительный комплекс»), он же «самолёт-лаборатория №400».
Упоминается лишь следующее.
В качестве служебных пассажиров на борту самолёта находились специалисты, участвовавшие в создании установленной на нём системы слежения за подводными лодками, включая главного конструктора:
• Ф. А. Кулев.
• В. А. Фролов.
• В. П. Калачев.
• В. М. Алексеев.
• В. А. Арчаков.
• В. И. Харламов.
По факту в СССР одновременно погибли все ведущие специалисты, работавшие над темой вместе с единственным экземпляром экспериментального «борта». Это серьёзно замедлило работы над концепцией и очень сильно их «исказило».
Только в середине 80-х годов работы по направлению восстановились, теперь уже силами МА ВМФ. По вполне понятной причине, влиять на космическую программу СССР морские лётчики не могли, и их усилия были сконцентрированы на поиске с помощью самолётов. РЛС противолодочного Ту-142 поверхностные аномалии обнаруживать не могла, зато их видели флотские Ту-95, которых в ВМФ СССР было немало. Вскоре отработалась тактика поиска подлодок по радиолокационному сигналу с поверхности. Пара самолётов, один Ту-95 и один Ту-142 вылетали на поиск, после чего Ту-95 засекал аномалии на поверхности, а Ту-142 сразу же проверял наличие под аномалией подводной лодки.
Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.
Такие результаты требовали уже научной отработки, и в недрах флотских научно-исследовательских институтов стартовали две научно-исследовательских работы (НИР). НИР «Окно» и НИР «Эхо». Обе ставили перед собой задачу проверить реальность радиолокационного поиска погруженных ПЛ. Работа шла тяжело, на руководителя темы с целью захвата документов по НИР во Владивостоке даже было совершено нападение (отбитое) силами, предположительно американской спецгруппы, но в итоге, всё-таки тема «пошла». По программе был переоборудован как минимум один Бе-12 из состава морской авиации ТОФ, и «брошен» на решение реальных задач.
Результат превзошёл все возможные ожидания. Экипаж Бе-12 просто ВИДЕЛ подлодки под водой. Количество обнаружений выросло в десятки раз, советские подводники получили возможность играть с американцами в те же игры, в которые до этого американцы играли с ними, например за несколько часов восстанавливать потерянный контакт, сутками подряд висеть у американцев на «хвосте», непрерывно получать от авиации данные о тактической обстановке на сотни миль вокруг, гонять их как душе угодно.
Основой метода, примененного в программе «Окно», было обнаружение тороидной волновой структуры, описанной уже упоминавшимся А. Семёновым, который назвал её «Стоячая волна», и которая, судя по всему, порождается тем самым «Горбом Бернулли», упомянутым как в американском докладе, так и в научных работах Джейка Тюнали.
Полученные результаты должны были лечь в основу нового поисково-прицельного комплекса, но СССР вскоре развалился, а руководителям новой России стало не до флота…
Стоит поверить генерал-лейтенанту Сокерину. Скорее всего, американцы продвинулись куда дальше в изучении этого эффекта. Ведь у них не было развала, подобного развалу СССР, а самое главное – они могли «подпереть» свою радиолокационную технику своей вычислительной техникой, в которой они лидировали и лидируют.
Советские пилоты вынуждены были всматриваться в концентрические отметки на экранах РЛС и решать – оно это или нет.
Американцы, же накопив статистику обнаружений, вполне могли создать вычислительную технику и программное обеспечение, способное «отфильтровать» порождаемые именно подлодкой аномалии, от тех, которые могли происходить по другим причинам (из-за большого косяка рыб, например. Эксперименты под радиолокационному обнаружению скоплений рыбы в СССР проводились на Камчатке в 70-х) , и просто выводить на экраны тактической обстановки примерные районы нахождения подводной цели, чтобы потом действительно просто сбросить туда буй и всё проверить.
Собственно, что-то такое и произошло.
На сегодня эти методы отшлифованы ими настолько, что у них даже отпала необходимость иметь на борту самолёта ПЛО магнитометр. На «Посейдонах», производимых для ВМС США его просто нет, он не нужен, подлодки прекрасно и точно обнаруживаются без него. А вот на экспортные машины, с упрощёнными возможностями БРЭО, американцы магнитометр ставят. Распространение технологий, позволяющих за считанные часы вскрыть всю подводную обстановку над акваторией, размером с Чёрное море, не в их интересах.
"Выжимка" из незадокументированных сообщений на этом закончена.
Те, кто имеет отношение к разведке, морской авиации, ВМФ, кто летает на перехваты американцев из состава ВКС и т.д. компетентные люди могут подтвердить – Базовая патрульная авиация ВМС США ушла на средние высоты. Это – факт. Им больше не надо спускаться вниз для того, чтобы точно выставить поле буёв, или несколько буёв – это осталось в начале 80-х. Сейчас всё, видимо, и быстрее, и проще…
Такой вал информации игнорировать нельзя. Банальное упоминание темы «Окно» на «Военном обозрении» выявило массу людей, которые прекрасно о ней осведомлены изучали её в военных училищах, вели поиск подводных лодок, используя радиолокационные методы. Многие отметились в комментариях.
Российские лётчики морской авиации не просто знают про эффект – они его изучают и по мере сил пользуются. Проблемой являются предельно устаревшие поисково-прицельные системы, многократно уступающие тем, что американцы использовали в конце 80-х годов.
Младшие командиры подводников часто тоже знают об этой проблеме. Знают об этом многие командиры подлодок.
Но вот «несколькими уровнями выше» начинаются проблемы – лица ответственные за развитие флота, за выбор того, на что направить финансирование и т.д. ведут себя так, как будто описанного способа обнаружения подлодок просто не существует, и лодке достаточно не шуметь, чтобы её нельзя было обнаружить.
Чем это чревато? Тем, что в ходе боевых действий, подводные лодки будут получать задачи исходя из условий их необнаруживаемости, и из этих же условий будет назначаться обеспечение выполнения боевых задач – авиационное, например.
А их вполне будут обнаруживать, причём это будет не сильно сложно.
Дальнейшее понятно?
И надо понимать, что возможности базовой противолодочной авиации ВМС США «подпирает» спутниковая разведка. И это они тоже тщательно секретят. Правда, получается иногда смешно:
Нью-Йорк таймс, 11.05.1999 г.
С начала космической эры большинство спутников наблюдали Землю камерами, которые в принципе аналогичны камерам любого туриста. Однако в 1978 году Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства НАСА запустило новый спутник, который делал снимки по отраженным от поверхности планеты радиоволнам.
Известный как Seasat, это спутник-радар увидел землю и море новыми способом, его снимки открывали узкие линии в океане — следы, оставленные проходом кораблей и подводных лодок. Как-то удалось отличить признаки глубокой турбулентности от регулярной пены и волн моря.
Подвиги Seasat внезапно закончились в 1978 году, когда космический аппарат неожиданно спустился через 100 дней, а Пентагон стал глубоко амбивалентен своим открытиям.
Ну конечно, флот сразу же потерял интерес к своим открытиям, а как же. Разве могли они поступить по-другому? А мы, конечно им поверим.
Больше (включая новые спутники) – у Shoehanger, со ссылкой на оригинал.
Закончить хотелось бы цитатой Сергея Геннадьевича Рослякова, капитана первого ранга, бывшего командира АПЛ «К-455», бывшего командира дивизии подводных лодок.
Еще в 1985 году я не мог понять: ПОЧЕМУ наша АПЛ в Тихом океане идет под винтами транспорта гражданского 10 часов на скорости 15 узлов (28 км в час при водоизмещении в 5500 тон) и перед сеансом связи СРАЗУ резко вправо на скорости в 5 узлов. А над нами «Орион-Р3с». Вначале думал, что это результат работы низкочастотных буев БПА ВМС США, состоявших на вооружении БПА («Орион-Р3с»). Но потом были другие случаи, которые опровергли мое мнение. И это все в море, где НИКТО ТЕБЕ не поможет.
…Америкосы «видят» наши АПЛ везде…
Так капитан первого ранга С.Г. Росляков откомментировал статью «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», где было упомянуто радиолокационное обнаружение подводных лодок.
Как говорится, умному достаточно. А остальные могут и дальше делать вид, что всё хорошо.
P. S. Способы борьбы с явлением и снижения вероятности обнаружения ПЛ указанным способом есть, но о них, по понятным причинам, никто в здравом уме рассказывать не будет. Тем не менее, закрывать глаза на проблему больше нельзя. Время почти вышло.
Автор:
Александр Тимохин
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Кстати, камрады. На Посейдоне P-8 есть магнитометр?
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Только на экспортных.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Косвенное, но подтверждение(
В подтверждение наличия способов борьбы - совсем не давно были сообщения о попытках обнаружения многоцелевой АПЛ ,кажется это была Казань, к северу от Норвегии силами ПЛО авиации и ПЛО кораблей и ПЛ НАТО. Без успеха. В общем то способы борьбы просматриваются, важно обеспечить способы техническими средствами и внедрить.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
А это хоть немного делается?
Никакой конкретики в наших СМИ не будет. а вот если в зарубежных СМИ появятся жалостливые статьи и типа дай денежек на ПЛО - это будет означать , что что то внедрили.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Это понятно. Я про отголоски- слухи, разговоры.
Ссылки не сохранили?
Не сохранил, было в новостях по яндексу или мейлу и как то не удивило.
Это не в 2017 году было?
https://inosmi.ru/politic/20170831/240165633.html
http://svpressa.ru/war21/article/204867/
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Новый патрульный самолет для морской авиации ВМФ пойдет в серию до 2030 года
10 Декабря 2018 в 8:56
Разработка нового патрульного самолета для ВМФ РФ должна завершиться в 2020-х годах. Об этом в понедельник, 10 декабря, заявил в интервью газетеКрасная звезда начальник морской авиации российского флота генерал-майор Игорь Кожин.
"На втором этапе, в 2021–2030 годы, продолжится модернизация всего парка самолетов и вертолетов морской авиации и переоснащение самолетов истребительно-штурмовой авиации берегового базирования, начнется серийное производство перспективного авиационного патрульного комплекса", – сообщил Игорь Кожин.
Ил-78 заправляет Ту-142
Центральный Военно-Морской Портал, Никита Григорьев
Ранее он сообщал, что разработка новых патрульных самолетов в интересах ВМФ близится к завершению. "Главным командованием ВМФ и командованием морской авиации ведется работа по созданию перспективных многоцелевых вертолетов корабельного и наземного базирования, близится к завершению разработка новых патрульных самолетов, которыми планируется заменить существующие противолодочные самолеты", – отмечал начальник морской авиации в 2017 году.
Экс-главком ВМФ Виктор Чирков, будучи еще командующим флотом, сказал, что проект перспективного самолета заменит стоящие на вооружении ВМФ противолодочные Ту-142М3, созданные на основе стратегического бомбардировщика Ту-95.
https://flot.com/2018/МорскаяАвиация7/
В годы ВМВ - довольно частая практика . Но сейчас , наверно , проще строить с нуля